Потемки(ны) городского
Каким быть городу? Нужны ли нам два памятника Платову? А если нужны, то каким быть новому, в каком антураже и где простаивать свою памятниковую жизнь? Попытаемся ответить на эти вопросы, так сказать, устами специалистов, а именно архитекторов, так или иначе причастных к созданию облика нашего города, в том числе и площади «Юбилейной», где недавно был заложен первый памятниковый камень.

Имя архитектора Каторгина Евгения Николаевича связано не только с “главными” должностями в горархитектуре, но и с авторским участием в проектировании и строительстве многих сооружений. В том числе таких объектов, как гостиница “Новочеркасск” , 14-ти этажный дом-“башня” (с пристройкой худ. школы), памятник Ю.А.Гагарину… Все они формируют современный облик площади Юбилейной, где будет размещен новый монумент в честь Матвея Ивановича Платова.
В рамках дискуссии “каким быть городу Новочеркасску”, данную тему развивает Евгений Николаевич Каторгин.

— Конечно, это пустячок, но в какой-то мере приятный: “член рабочей группы по воссозданию памятника М.Платову” П.Чернов, как в одной советской песне поется, “ради нескольких строчек” из газеты прошлого века, не погнушался вдохнуть толику архивной пыли. Продолжая “разводить сюзьму” (по его же выражению), член (согласно его же подписи под статьей) группы “воссоздателей” зачем-то рекламирует свою “ретивость». Спрашивается, — с чего бы это?
Поэт В. Маяковский сказал: “…если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно». Из “опуса”, помещенного в «ЧЛ» под наименованием “На круги своя” — что следует? По П.Чернову выходит, что нынешнее испытание жителей города “медными трубами” юбилейных торжеств, равно как и “медным всадником” (конной скульптурой М.И.Платова), — не совсем “по сеньке шапка”: не дозрели-с. Далее, между строк, прочитываем: мы, “воссоздатели”, – это голова! Даже — многоголовая голова. А вы, все те, кто был против…(следует “энный” список “протестантов”), — и такие вы, и сякие!

Пусть в представленных читателю мнениях разбирается История и сам читатель.
За неимением времени и места, ограничусь лишь несколькими замечаниями к теме.
Предложению разместить конный монумент М.И.Платову на пл. Юбилейной уже около 15 лет, и мне, его автору, до сей поры не стыдно ни за эту идею, ни за образ атамана, который незримо все эти годы будил фантазию.
Каким представляется монументальный комплекс с моей творческой позиции, – особая тема и, подчеркиваю, весьма деликатная. Ясно одно – решать «с кондачка» и ставить рекорды по срокам «к дате» вряд ли уместно.
Свой первый памятник А.С. Пушкину в Ленинграде народный художник СССР Михаил Аникушин создавал девять лет, монумент А.Чехову – 20, а мемориальный ансамбль «Героическим защитникам Ленинграда» – 12. И это лишь один пример! Есть и другие…

Великий Роден говорил: «Хороший бюст равносилен целой биографии». Этот скульптор над образом «Мыслителя» работал почти всю жизнь.
Можно ли будет, взирая на “Медного Всадника — дубль два” – мадэ-ин — “для Новочека”, сказать о нем по-роденовски, — не стыдясь: “Хороший монумент Атаману Платову равносилен новой эпохе”?
На мой взгляд, именно такова “цена вопроса” на весах Истории.
Своими мыслями о градостроительной политике делится с читателями архитектор Николай Васильевич Давиденко.

— Так получилось, что мое отношение к ансамблю пл. Юбилейной определилось жизнью: мне пришлось еще будучи молодым специалистом участвовать в проекте строительства 14-этажного жилого дома с 2-этажной пристройкой, где предусматривался магазин промтоваров. О детской художественной школе речи не было. Но о каком-нибудь монументальном сооружении на площади думали и беседовали с заказчиком проекта, потому что обширное пространство площади требовало какого-то акцента в центральной части.
Идею размещения конной статуи М.И.Платова поддерживаю, а если будет конкурс на монумент, готов участвовать как архитектор. Интереснейший может получиться комплекс! Если, конечно, скульптор не подведет, ведь его роль – важнейшая.
Заслуженный архитектор России Леонид Владимирович Кузнецов, ознакомившись с материалами дискуссии, “каким быть Новочеркасску”, свои высказывания озаглавил:
ПОЖЕЛАНИЯ Г.НОВОЧЕРКАССКУ

— Спор, возникший между группами патриотов славного города Новочеркасска на страницах городских газет можно только приветствовать – судьба города, его будущее не оставляет их равнодушными.
Мне, как автору генерального плана города и проектов застройки Восточного р-на, и реконструкции центра города, также хочется высказать несколько соображений.
Рассуждая о городе, его архитектурном облике, размещении памятников, их художественных достоинствах, нужно не забывать, что самое главное во всех этих вопросах – здоровье, благополучие и современный, я подчеркиваю, — современный уровень социально- культурной жизни населения.
Никто не захочет жить в обветшалых и позапрошловековых домиках с крошечными кухнями и комнатами, с низкими потолками, с туалетом и водопроводной колонкой во дворе. Никто не захочет каждый день, выходя на улицы города, видеть облезлые маловыразительные фасады, серую примитивную архитектуру и прошловековое благоустройство. Другими словами, “историческую среду”, которая день ото дня начинает все больше и больше деградировать и отставать от идущей вперед жизни. Отсюда – абсолютно необходима реконструкция, иначе и город, и образ жизни горожан со временем покроются “мхом” древности, “шерстью” социальной и духовной дремоты. Жизнь остановится.

Все то, что было предусмотрено в генплане города, в проектах детальной планировки его районов – продиктовано светлой и одновременно суровой необходимостью доведения образа жизни наших российских городов до уровня мировых стандартов, от которых мы по-прежнему категорически отстаем.
Обо всем этом можно было бы поговорить подробней. Но здесь, в рамках этой статьи, изложение более развернутой градостроительной программы, с ее законами и основными положениями, — просто невозможно. Это – удел специалистов, градостроителей-архитекторов.

Центр Новочеркасска, как исторический ансамбль, не принадлежит к числу градостроительных памятников российской истории как, например, центры Новгорода, Пскова, Санкт-Петербурга, Москвы, многих монастырей со строгим музейным режимом застройки и сохранением всех планировочно-пространственных элементов, — улиц, площадей и прочих параметров исторической среды. Здесь только отдельные здания являются историческими памятниками (Собор, Музей, дворец, особняки), а большинство застройки — обычный рядовой фон, не представляющий архитектурно-художественной ценности, — даже местного значения. Среда центра Новочеркасска по шкале историко-художественной ценности относится к зоне регулирования застройки, где сохранению подлежат, согласно списку, отдельные здания-памятники, а остальная застройка, кроме многоэтажных капитальных зданий, подлежит сносу и размещению на этой территории более плотной, чаще всего многоэтажной застройки. Это обеспечит жителям высококомфортный в социальном, техническом и других отношениях уровень жизни.
Теперь о памятнике. Бесспорно, решающее слово о месте его размещения должно принадлежать специалистам – архитекторам и градостроителям. Но не исключается и мнение жителей города.

Хотелось бы только напомнить о некоторых основополагающих моментах.
Нежелательно размещение городской скульптуры в транспортном узле с интенсивным движением, так как это может мешать удобному осмотру. Пешеходу-зрителю нужно предоставить необходимую и безопасную территорию вокруг памятника, чтобы с удобством осматривать его с близкого и дальнего расстояния.
Необходимо учесть сомасштабность и размеры площади или пространства, окружающего памятник, цвет и размеры самого памятника, чтобы он не был маленьким для данной площади, — тогда он может стать незаметным и выпасть из визуального восприятия. Не должен памятник быть очень большим, ибо может подавить своими размерами окружающую среду, что тоже нежелательно. Одним словом, нужно гармонично и корректно “вписаться” в пейзаж отведенного для него места.

Конечно, желательно, чтобы на площади стоял какой-то скульптурный памятник в единственном числе, без скульптурных “конкурентов”, если мы хотим, чтобы внимание было сосредоточено на нем, а не раздваивалось, в случае присутствия на площади еще какого-либо памятника. Вспомните примеры: памятник Петру I на площади Декабристов в Санкт-Петербурге, Кирову в Кировском сквере Ростова-на-Дону, Маяковскому на площади его имени в Москве, и т.д. Примеров много.

И, конечно же, нельзя забывать: если мы хотим от памятников максимальной эстетической отдачи в сознании горожан и приезжих, то их нужно разместить в местах, наиболее часто посещаемых, а не где-то “на задах”, в закоулках и редко посещаемых участках города.
И, наконец, следует учитывать масштаб личности, в истории вообще и в истории города – в частности. По моему мнению, конный памятник Платову, как более монументальный и выразительный и соответствующий личности основателя города, следовало бы поставить на главной площади. А уже существующий перенести к какой-нибудь из двух триумфальных арок.
Автор публикации возвращает себе право сказать Тебе, Терпеливый Читатель, несколько фраз – ВМЕСТО ЭПИЛОГА.

Из приведенных выше слов специалистов, с тем или иным успехом “наследивших” на земле Новочеркасска, ясно одно: каждый из них имеет собственное мнение и свое особенное видение в многообразии проблем застройки города. Чего же ждать от полчища дилетантов, которые до этих, весьма специфических вопросов, что называется, “дорвались”? Решений “для всеобщего блага”? Вряд ли таковые возможны вообще, а в современных условиях жизни общества, реформируемого по всем направлениям, их вероятность еще меньше. У Автора на сей счет не осталось иллюзий, но теплится надежда на коллективный разум здравомыслящих горожан, на здоровый консерватизм городского сообщества. Глядишь, и перетерпим это “время перемен”, — благодаря самим себе. Но, не забывая, что есть еще и такая полезная вещь, как демократическое право иметь свою точку зрения и заявить о ней.