В Интернете мы нашли как-то форум, посвященный отпискам чиновников. И позволим себе процитировать одного ростовского адвоката.

ПРО ФОМУ И ПРО ЕРЁМУ, ИЛИ ПОЧЕМУ ЧИНОВНИКИ ПИШУТ ОТПИСКИ

Не удивляйтесь, но оказывается, что ОТПИСКИ подвергаются исследованиям и даже имеют свою классификацию!

Во-первых, это подмена предмета обращения. Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму.

Во-вторых, подмена основных доводов заявителя второстепенными. Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и даже нагрудный жетон.

В-третьих, подмена качества количеством. В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат).

В-четвертых, подмена фактов мнениями. Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «Доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».

В-пятых, несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный.

И в-шестых, законообразие. Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути поставленного вопроса, либо хорошо известных заявителю. При обильных цитатах и ссылках на нормативные акты ответ на поставленные вопросы отсутствует.

Сергей Паншев, адвокат. 

Ростов-на-Дону.