В настоящее время наибольшее количество споров между собственниками помещений в М.К.Д и управляющими компаниями вызывают вопросы оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды. Основных  вопросов, которые вызывают разногласия два:

1.Как определить факт предоставления коммунальной услуги на общедомовые нужды?

2.Как определить объем предоставленной коммунальной услуги на общедомовые нужды?

Для исключения разночтений и путаницы при рассмотрении этого вопроса необходимо привести пару основных терминов:

«коммунальные услуги» — осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

Постановлен. Правительства РФ №354 п.40. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее — коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В случае с жилым помещением все логично и понятно, есть потребители коммунального ресурса, сколько прибор учета показал, такой и объем предоставленной услуги, ничего не показал, значит и коммунальная услуга не потреблялась и платить не за что. Таким образом главным  и единственным показателем потребления коммунальной услуги является расход потребляемого ресурса.

Совсем другая ситуация с  общедомовыми нуждами. Особенно показательными являются «общедомовые нужды водоснабжения». В принципе потребление коммунальной услуги «общедомовые нужды водоснабжения» ничем не отличается от  потребления коммунальной услуги «водоснабжение»  в принадлежащем собственнику помещении, то есть в общедомовой сети должны быть приборы, потребляющие воду, и, соответственно, приборы учета регистрирующие это потребление из общедомовой сети.  Как бы не так!

Приведу пример по коммунальной услуге «водоснабжение на общедомовые нужды».

В доме нет ни одного водоразборного крана в общедомовой сети ( вода для уборки подъездов  предоставляется, набранная  в квартирах, то есть учтенная и оплаченная по индивидуальным счетчикам), никаких других работ по обслуживанию и ремонту общего имущества дома с использованием воды из общедомовой сети УК не проводит (не может подтвердить документально), но при этом постоянно начисляет плату за «водоснабжение на общедомовые нужды». общедомовые нужды» Таким образом, не затратив ни литра воды из общедомовой водопроводной сети, УК без зазрения совести выставляет оплату за не предоставленную услугу.

Как можно навести с этим порядок? Да  ничего сложного и особо затратного делать и не надо, надо поставить на точки потребления воды на общедомовые нужды (где они есть) отдельные счетчики и определять расход воды на общедомовые нужды по ним, а рассчитывать оплату как и положено по правилам. Но это тут же лишит УК возможности получать оплату за не предоставленные услуги, и УК придется заняться своим прямым делом — управлением МКД, а не деланием денег из воздуха.

Просто удивительно, что, принуждая всех потребителей к всеобщей установке счетчиков, Правительство РФ не требует установить счетчики на общедомовые нужды, а без этого мы так и будем оплачивать несуществующие услуги наших УК.

 Моисеев А.Г  г. Новочеркасск, Ростовская область. 10.09.2014.

 Между тем:

«Как можно навести с этим порядок?» — спрашивает читатель, несколькими строками выше объявляя, что «УК без зазрения совести выставляет оплату за не предоставленную услугу». После столь грамотных рассуждений, данный посыл непонятен. Я, как житель МКД, предоставляя воду для уборки подъезда, понимаю, что наши «общедомовые нужды» складываются из потерь водоснабжения – дома-то не новые. Я, к примеру, живу в доме 1936 года рождения.

Да, с потерями УК должно бороться, взявшись за содержание жилья дома. Да, с нашим, далеко не идеальным жилищным фондом, нелегко сделать из дома то, что хотелось бы видеть жильцам.

Я всегда против того, когда говорят о воровстве того или иного ресурса. Даже в случае некоторых нечестных граждан, более всего забирает на себя несостоятельность коммуникаций и домовых сетей.

Есть еще вариант наведения порядка – организовать в доме ТСЖ, хотя бы для того, чтобы понять трудоемкость содержания дома. Тем более, что Товарищества собственников жилья, созданные жильцами одного дома, не будут подлежать лицензированию, которое предлагается ввести в рамках законопроекта о лицензировании управляющих компаний. А проблема лицензирования УК уже вплотную подошла к управляйкам, потому они и массово, всеми возможными способами пытаются переводить жильцов из УК в крупные управляющие холдинги. Крупным компаниям трудно увидеть проблемы одного дома – зато легче получить лицензию – вот и ответ на вопрос: почему так активизировались УК, проводя собрания с жильцами и предлагая им райские кущи в неких определенных мега-компаниях.