Всю зиму Нина Сергеевна замерзала в своей квартире на улице Грушевской. Даже когда на улице температура воздуха поднималась до +2, в ее комнате было не выше +12-ти. При этом она, как все законопослушные пенсионеры, исправно платила за отопление.

Причиной беды была не «нехорошая квартира» Нины Сергеевны, носящая № 13, а «управляйка» — ООО «УК ЖКО», которая никак не спешила согреть теплом (пусть не душевным, а «механическим») жилье пенсионерки.

Напрасно Нина Сергеевна много раз обращалась в различные инстанции: в «управляйку», Государственную жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру г. Новочеркасска. Качественно ей оказывали одну единственную услугу: начисляли оплату за холодные батареи.  И не просто начисляли, а по нормативам потребления. Меж тем в 2012 году жильцы многоквартирного дома, где живет Нина Сергеевна, скинулись, купили и поставили общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии. Посчитали – ободрились: согласно показаниям оного размер поставленной тепловой энергии в дом выходил значительно меньше нормативного. Разница за год составляла примерно 1 млн. рублей – в пользу проживающих!

И тогда женщина отправилась в суд – к мировому судье участка № 6.

— Помощник судьи мне сказал сразу: «Бабушка, ну куда вы? Вы сами не справитесь! Дело сложное. Возьмите адвоката. Я вам посоветую, он недорого возьмет», — рассказала мне Нина Сергеевна.

Не знал помощник о талантах истицы: много лет она проработала инженером по расчетам платы за теплоснабжение в предприятии объединенных котельных и тепловых сетей. И, естественно, взялась свое дело в суде вести самостоятельно.

К ответчику – ООО «УК ЖКО» — Нина Сергеевна предъявила следующие требования: произвести ей перерасчет оплаты за тепловую энергию, взыскав в ее пользу убытки в размере 7720 рублей – разницу между начисленной ей в 2013 году «управляйкой» оплатой за теплоснабжение по нормативам и оплатой за фактически поставленное в жилой дом тепло. Плюс взыскать с виновных компенсацию морального вреда.

Спор рассматривался по нормам законодательства о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Управление ЖКХ», МУП «Тепловые сети», а  в качестве 3-го лица — Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

ООО «УК ЖКО» в судебное заседание не явилось. А представитель ОАО «Управление ЖКХ» исковые требования в свой адрес не признала, пояснив, что ОАО «Управление ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, производит поставку тепловой энергии до стены жилого дома по ул. Грушевской. В доме за счет жильцов установлен и принят к учету общедомовой прибор учета тепловой энергии, в соответствии с показаниями которого управляющая компания дома ООО «УК ЖКО» и производит расчет за тепловую энергию с ОАО «Управление ЖКХ». При этом, производя взыскание за отопление с жильцов дома по нормативам потребления, именно управляющая компания обязана при расчетах с потребителями производить соответствующую корректировку один раз в год по специальной формуле, содержащейся в Приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства № 354.

Свою точку зрения («мы не при делах!») высказало МУП «Тепловые сети». Госжилинспекция в суд не явилась.

И мировой судья И.Н. Касьянова вынесла решение.

Суд установил, что в многоквартирном жилом доме по ул. Грушевской, где проживает истица, действительно есть коллективный прибор учета тепловой энергии – раз. Расчет за поставленную тепловую энергию между исполнителем услуг (ООО «УК ЖКО») и потребителями, в т.ч. истицей, осуществлялся в 2013 году по нормативам потребления согласно установленным тарифам – два. За отопление в 2013 году Нина Сергеевна заплатила в полном объеме – три. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета – четыре, и взыскание оплаты по нормативам потребления возможно лишь в отсутствие прибора учета. Все это – в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Не буду утомлять читателя расчетами и формулами. Скажу итог: сумма к перерасчету для Нины Сергеевны за 2013 год составила  7720,01 рубль – как посчитала сама истица.

Суд взыскал в пользу Нины Сергеевны и компенсацию морального вреда: «Учитывая тот факт, что в материалы дела истцовой стороной представлены доказательства нарушения управляющей компанией своих обязанностей, повлекшее нарушение прав потребителя, принимая во внимание ценность охраняемого права, длительность нарушения, поведение ответчика, степень его вины, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд взыскивает с ООО «УК ЖКО» в пользу <…> Н.С. 5ООО рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда».

А еще суд взыскал с ответчиков в пользу истицы штраф «за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей» — 6 360 рублей.

Всего по решению суда ООО «УК ЖКО» обязано выплатить Нине Сергеевне 19 080,01 рубль.

Аплодисменты – победителю! Ответчик даже не стал подавать апелляционную жалобу, и решение суда вступило в законную силу.

На мое поздравление с успехом Нина Сергеевна отреагировала без оптимизма:

— Рано еще радоваться.

И рассказала, что отнесла исполнительный лист в службу судебных приставов, а там ей сказали, что, мол, ничего вы с них не получите – в «управляйке» теперь банкротство.

Я решила проверить информацию, и нашла утешительные для Нины Сергеевны сведения.

Действительно, банкротство угрожало ООО «УК ЖКО». Заявление о признании управляющей компании банкротом подало ООО «Жилремонт-1» 31.01.2014 года. Процедура банкротства – дело не одного дня, процесс это длительный. Для тех, кому потенциальный банкрот должен деньги, ситуация нерадостная:  исполнительные листы по выигранным судебным делам приставы передают назначенному арбитражному управляющему, и платежи эти замирают: предприятие выплачивает только заработную плату работникам да обязательные платежи. Остальные ждут своей очереди. Когда она приходит, бывает, что уже нет ни денег, ни имущества…

К счастью, в истории с ООО «УК ЖКО» до этого пока не дошло. «Управляйка» оплатила свой долг «Жилремонту-1», и 4 июля Арбитражный суд Ростовской области прекратил производство по делу о банкротстве.

Так что у Нины Сергеевны есть все шансы получить честно отсуженные у коммунальщиков деньги.

А все соседи нашей героини, жильцы многоквартирного дома по ул. Грушевской (да и страшно сказать – многих других домов), с которых «управляйки» так же бессовестно берут лишние, незаработанные деньги, как с Нины Сергеевны, могут тоже получить перерасчет, компенсацию морального вреда, взыскать штрафные санкции. Правда, для этого каждому из них придется пойти тем же судебным путем. Так что «управляйка» вновь под угрозой: теперь ее могут обанкротить граждане, чьими домами она так бездарно и бессовестно управляет.

Елена Надтока.