С Марией Николаевной Мещеряковой я беседовала на следующий день после встречи мэра с товариществами собственников жилья, которая была организована по инициативе ассоциации ТСЖ и ЖСК г. Новочеркасска «Содружество».

— Эта встреча получилась не совсем такой, как мы надеялись, — сказала мне М.Н. Мещерякова. — Договариваясь о ней, мы думали, что мэр встретится со всеми ТСЖ и ЖСК города, которых у нас более 250, а это более 50000 жителей. Такие встречи периодически устраивали предыдущие мэры нашего города. Хотелось, чтобы на этой встрече люди поделились своими проблемами, с которыми им приходится постоянно сталкиваться, и в ответ услышали из первых уст варианты их решения, а также узнали о дальнейшем развитии нашего города. Но, к сожалению, эта встреча прошла не в том формате, на который мы рассчитывали. Однако разговор состоялся конструктивный, и мы постарались донести до мэра основные проблемы, волнующие большую часть горожан. Наш разговор с мэром прошел в нужном русле и, конечно, в первую очередь он касался проблем городского ЖКХ.

Мария Николаевна в этом деле не новичок, не постесняюсь сказать – «профи». Не первый год руководит ассоциацией «Содружество»; второй созыв член Общественной палаты Новочеркасска, возглавляет комиссию по развитию жилищно-коммунальной политики и городской инфраструктуры; начальник отдела тарифного регулирования торгово-промышленной палаты г. Новочеркасска. Ей даже председатель Комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы Г.П. Хованская отвечает: «… я полностью разделяю Вашу позицию и опасения, и неоднократно высказывала аналогичную точку зрения». Этот ответ из Москвы касался введения социальной нормы. Так какая же позиция у Марии Николаевны?

— Мы заявляли о ней неоднократно, — говорит М.Н. Мещерякова. – Обращались во все инстанции: город, область, Москва. По нашему мнению, введение соцнормы потребления электроэнергии противоречит части 2 статьи 55 Конституции России, которая запрещает законы, ухудшающие материальное и социальное положение граждан. Вы помните, что Ростовская область стала одним из 7-ми субъектов РФ, на территории которых, согласно Постановлению Правительства РФ № 614 от 22.07.2013, с 1-го сентября 2013г. началась реализация пилотных проектов по введению социальной нормы потребления электроэнергии. Однако обоснования, по которым вводится понятие «социальная норма потребления», не выдерживают никакой критики.

— Вы приводили в своих письмах контраргументы? Какие?

— Во-первых, аргументация, что введение социальной нормы стимулирует жителей экономить электроэнергию, является неубедительной: для людей скромного достатка нынешний высокий тариф на электроэнергию (причём при постоянном росте тарифов) уже является весомой причиной для разумной экономии электроэнергии. А для потребителей с высоким уровнем доходов наличие или отсутствие социальных норм не является причиной ограничивать себя в чём-то, тем более в потреблении электроэнергии. С этой точки зрения введение «энергопайка» своей цели не достигнет. Не говорю уже о том, что с точки зрения социально-политической введение социальных норм потребления – это откат назад, к «пайкам», распределению продуктов первой необходимости «по талонам». Сравните: в России потребление электроэнергии на 1 человека в год составляет 935 квт, в Западной Европе – 1700 квт, конкретно, например, в Финляндии – 4360 квт. То есть в расточительности россиян обвинить трудно. Почему наши граждане должны думать, какой из повседневных приборов нужно выключить, чтоб уложиться в социальную норму? Разве сплит-система при температуре 40 градусов тепла для жителей южного города в 21-м веке является роскошью? Или посудомоечная машина для престарелых больных родителей, подаренная их детьми им в помощь? Экономные старики ее даже включать не будут! Обогреватель зимой — нередки случаи неудовлетворительной работы котельных и отключения отопления в мороз. Выходит, об этой бытовой технике  — достижениях цивилизации нужно забыть, потому что их использование намного превышает пресловутый «энергопаёк» и, следовательно, делает для многих нереальным размер платы за электроэнергию. Утверждение представителей Региональной службы по тарифам о том, что первые месяцы жизни с «энергопайком» показали хоть незначительное, но всё же снижение платы потребителей за электроэнергию, на мой взгляд, является либо подтверждением их непрофессионализма, либо лицемерием. Снижение платы произошло из-за отказа или уменьшения использования микроволновок и т.п. «излишеств». Призывать людей отказываться от естественных благ цивилизации, улучшающих качество жизни – безнравственно.

— А что вы можете сказать о величине социальных норм и о тарифах?

— В течение ряда лет многие жители Дона протестовали против строительства в нашем регионе атомной станции, опасаясь экологической катастрофы. Одним из главных аргументов сторонников АЭС были уверения не только в безопасности станции, но и в будущих низких тарифах на электроэнергию для населения. Пришло «будущее». Обещанные низкие тарифы на электроэнергию в Ростовской области выше, чем в ряде других регионов. Вот у меня цифры по субъектам РФ- участникам пилотного «пайкового» проекта. Субъектов семь. Тариф в пределах соцнормы у нас самый высокий – 3,5 руб. Для сравнения: Красноярский край – 1,83 руб., Забайкальский край – 2,28 руб., Нижегородская область – 2,72 руб., Орловская область – 2,96 руб., Самарская область – 3,04 руб., Владимирская область – 3,34 руб.  Такие вот цифры. Можно, конечно, сказать, что Волгодонская АЭС от нас далеко, но рядом с Новочеркасском находится филиал ОАО «ОГК-2» НчГРЭС. Электростанция является одним из крупнейших источников вредных выбросов в Ростовской области и составляют 90% от валового выброса всех предприятий Новочеркасска в атмосферу нашего города. По рейтингу Минприроды РФ наш город занимает «почетное» десятое место в списке самых «грязных» городов России. На фоне этого введение социальной нормы потребления, влекущее за собой неизбежное повышение платы за пользование электроэнергией, представляется особенно недопустимым.

— Сейчас весьма популярна пропаганда энергосберегающих технологий: мол, установите у себя в квартире или в многоквартирном доме «умную технику», и платить будете копейки. На ваш взгляд, введение соцнормы может стимулировать это?

— К сожалению, большинство многоквартирных домов в Новочеркасске, как и в Ростовской области, не были капитально отремонтированы перед приватизацией, имеют большой процент изношенности, и, следовательно, в них не используются технологии энергосбережения. А владельцы приватизированных квартир зачастую не имеют финансовой возможности провести капитальный ремонт дома, чтоб значительно сократить энергопотери. Из-за отсутствия денежных средств многие не в состоянии приобрести и «умную» технику в квартиры. Да какую там технику! Часто старики сидят вечером при единственной включенной лампочке, боясь даже включить телевизор. И холодильник зимой отключают – выносят продукты на балкон.

— Одной из главных целей введения социальных норм было названо снижение нагрузки на промышленность, при которой значительная часть потребительских расходов перекладывается на  предприятия. Прокомментируйте.

— Да, нам действительно так заявляли. Но гражданам непонятно, почему изыскивать средства для этого нужно путём введения социальных норм, в то время как в открытых российских источниках приводятся примеры многомиллиардных хищений из государственного бюджета и нецелевого использования бюджетных средств. Не удивительно, что наши граждане считают, что государство в очередной раз пытается решить свои проблемы за счет населения, то есть нас с вами.

— Мария Николаевна! И все-таки, каков результат? Вы писали, из других регионов писали. Писали местным и региональным руководителям, президенту, в Госдуму. Лед тронулся?

— Да, некоторых изменений удалось добиться, и в этом есть наша капелька тоже. Вот, перед Новым годом я получила ответ из Региональной службы по тарифам Ростовской области. Мне сообщили, что анализ данных о фактическом потреблении электроэнергии домохозяйствами за сентябрь и октябрь 2013 года показал, что величина социальной нормы потребления электроэнергии на второго и последующих граждан домохозяйства, предусмотренная постановлением Правительства РФ № 614, недостаточна. РСТ признала: необходимо увеличение объема электрической энергии в пределах соцнормы на второго гражданина до 60 кВтч, на третьего и последующих до 40 кВтч. Правительством Ростовской области в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ направлены предложения о внесении соответствующих изменений в 614-е Постановление. Что из этого получится – поживем увидим.

— Мария Николаевна! У «ЧЛ» еще множество вопросов по проблемам ЖКХ. Например, по новшествам, связанным с проведением капитальных ремонтов многоквартирных домов, и другие. Мы можем обещать нашим читателям, что продолжим наш разговор в следующих номерах газеты и ответим на вопросы, которые поступят в редакцию по этой тематике?

— Спасибо горожанам за внимание и заинтересованность. Я постараюсь ответить на все вопросы и дать максимум необходимой информации.

 Интервью взяла Елена Надтока.