АКТЕРЫ И СУФЛЕРЫ

 4 июня после сорокадневного перерыва в Новочеркасском городском суде возобновилось открытое слушание по делу бывшего заместителя бывшего мэра города А.И. Кондратенко — В.А. Журавлёва, обвиняемого «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме). На данном этапе судебного процесса, т.е. с сентября прошлого года, продолжаются попытки судьи заслушать всех свидетелей обвинения. Но… Более десяти судебных заседаний не состоялись по причине злостного уклонения от явки именно этих свидетелей! По поведению судьи Н.П. Егорова и пом. прокурора О.Н. Степановой можно предположить, что они совершенно не заинтересованы хоть в каком-то продвижении судебного процесса, так как всячески саботировали доставку свидетелей приводом, о чем неоднократно ходатайствовала сторона защиты. Казалось бы, совершено ужасное «преступление», надо расследовать и наказывать «виновного», но не тут то было… Доходит до полного абсурда, когда обвиняемый в совершении «ужасного преступления» В.А. Журавлёв сам обращается с письмами в следственные органы и в прокуратуру с требованием проводить следственные действия, обеспечивать и проводить судебные заседания…

На этот раз в суд явились целых два свидетеля обвинения. Первым был заслушан С.Г. Майстров — директор газеты «Новочеркасская неделя», опубликовавшей анонимные статьи против В.А. Журавлёва, которые потом были положены в основу выдвинутых против Журавлёва обвинений.

На суде Майстров сообщил, что опубликованные с его согласия статьи «Мэр снова на форуме, а зачем?» и «Журавля кондрашка бьёт» были получены от неизвестных авторов, но опубликованы под псевдонимами после их «проверки», т.е. после бесед с казаками, которые были на сходе 16 июня 2010 года.

На вопрос адвоката защитника Журавлева Л.В.Новикова Л.В. – все ли опрошенные им казаки подтвердили факт националистических высказываний со стороны Журавлёва — Майстров ответил: нет, не все. Но у редакции был интерес именно к одной стороне.

Далее выступил свидетель обвинения Ю.В. Марков, который сообщил, что уже после вступительной части речи В.А. Журавлёва его прервал присутствовавший на сходе помощник атамана А.В. Демченко и между ними возникла перепалка. На вопрос прокурора – велся ли на сходе протокол? – Марков ответил, что не может сказать точно. Далее на все те вопросы, на которые Марков дал бодрые и развернутые ответы в ходе предварительного следствия, в ходе судебного заседания свидетель отвечал уклончиво. Уклончивость свидетеля в ответах внезапно подвигла судью Н.П. Егорова помогать ему с ответами, и тот так увлекся, что сторона защиты была вынуждена потребовать внесения в протокол судебного заседания факта помощи председательствующего освежить память свидетеля. Егоров был вынужден это признать и не возражал против внесения данного факта в протокол. В итоге Марков самостоятельно так и не смог вспомнить, был ли прокол схода, присутствовал ли на сходе его «составитель» В.И. Титаренко, кто был атаманом станицы «Средняя» на тот момент, кто вел сход?

Адвокат Л.В. Новиков:

— В своей речи Журавлёв призывал казаков к какой-либо экстремистской деятельности?

Свидетель Ю.В. Марков:

— Если понятие «навести в городе порядок» — экстремизм, то да. Как таковых призывов к насилию со стороны Журавлёва не было.

Очередное заседание суда, согласованное ещё в апреле, должно было состояться в четверг 6 июня, но судья его перенес на 11 июня, так как пом. прокурора О.Н. Степанова уезжает на учебу. И это не первый перерыв в судебных заседаниях. Ранее были отпуск и служебная командировка судьи по месяцу с лишним. Теперь надо пережидать отпуск и командировки гособвинителя. Скоро год, как В.А. Журавлёв не может устроиться на работу. Кто же примет человека, который два дня в неделю должен проводить в суде в ожидании следственных действий?

 Слушатель на «процессе».