Вопросы, рассмотренные на последнем заседании постоянной комиссии городской Думы «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства», по своей значимости достойны отдельного внимания, однако…

Не везет
Об обеспечении жителей города Новочеркасска общественным транс¬портом доложил заместитель главы Администрации города Виктор Логачев. Он сообщил, что пассажирские перевозки в городе осуществляет ОАО «НПОПАТ», победившее 27.05.2011 г. в открытом конкурсе на право осуществления пас¬сажирских перевозок. «То, что обслуживание горожан транспортом ухудшилось, – это правильно», — сообщил Виктор Павлович.
Маршрутная сеть города представлена 21 маршрутом. Выход транспортных средств в будние дни составляет 82,3%, в выходные — 81,9%. Однако с учетом схода транспортных средств с линии по причине технических неисправностей данные по¬казатели опускаются до 74,35% и 76,0% соответственно. Такой низкий процент не¬гативно сказывается на качестве работы общественного транспорта.
Администрацией города в адрес руководства ОАО «НПОПАТ» направлено письмо с требованием обеспечить должное обслуживание населе¬ния города в соответствии с условиями конкурса. Также 10.10.2011 г. передана пре¬тензия, в соответствии с которой при дальнейшем неисполнении условий договора будут приняты меры по расторжению договора с ОАО «НПОПАТ». Срок решения вопроса, поставленный в претензии, – 2 недели.
Руководитель НПОПАТ Владимир Тяпугин сообщил о предполагаемом приобретении пяти бывших в употреблении (20-летнего возраста!) большегрузных автобусов для улучшения транспортного обслуживания.
В то же время директор ООО «Курьер» Александр Загорулько отметил, что 9 новых большегрузных автобусов простаивают в автопарке предприятия, т.к. конкурс оказался не в их пользу, а малогрузные автобусы уже распроданы.
Что касается самого конкурса, Виктор Логачев заявил, что администрация была введена в заблуждение ОАО «НПОПАТ», поэтому результаты оказались такими.
Сегодня необходимо выправлять ситуацию, поэтому депутаты рекомендовали руководителю НПОПАТ рассмотреть вопрос взаимовыгодной аренды простаиваемых в «Курьере» автобусов, тем более, что выиграют от этого горожане.
По докладу директора МУП «Городской электрический транспорт», работа новочеркасского трамвая является достаточно стабильной. За 6 месяцев текущего года перевезено 1108513 пассажиров, в том числе платных пассажиров 663816 человек. Цифры удивили присутствующих, т.к. они говорят о постоянно движущихся переполненных трамваях, хотя в этой информации завуалировано объяснение столь мощных дотаций бюджета на возмещение затрат (38 млн.рублей) электротранспорта.

Деньги не пухнут, а долги растут
Администрацией города была представлена информация о погашении задолженности управляющих компаний перед поставщиками энергоресурсов. По состоянию на 10.10.2011г. задолжен¬ность управляющих компаний составляет:
— перед поставщиками коммунальных услуг теплоснабжения — 218475,9 тыс. руб.;
— перед поставщиками коммунальных услуг за поставленную воду и водоотведение — 94264,036 тыс. руб.
Михаил Чуб акцентировал внимание, что при рассмотрении этого вопроса необходимо учитывать не только задолженность МУПам, скажем, «Жилремонт-7» имеет долг перед НчГРЭС в размере 30 млн.рублей.
Все управляющие компании были приглашены на заседание комиссии, но лишь представители «Жилремонта-7» и «Жилремонта-6» предстали перед депутатами. Хотя и представитель 6-го номера УК ничего не смогла сказать по поводу параллельно существующей с ООО «Жилремонт-6» компании УК «Жилремонт-6». К слову, число аффилированных компаний «Жилремонт» — 19, а не 8, как официально сообщается. Поэтому, имея миллионные долги, «Жилремонты» предоставляют беспроцентные займы и осуществляют нецелевое выведение денежных средств на счета третьих лиц.
В результате – люди исправно платят, долги растут, а кто-то обогащается, используя проверенные схемы не отъема денег у граждан, а добровольного ежемесячного пополнения гражданами частных счетов.

Знать, что имеем
Об итогах проведения инвентаризации инженерных сетей за 9 месяцев 2011 года депутатов проинформировали ВрИО председателя КУМИ Тамара Леонова и директор МУП «Горводоканал» Алексей Толмачев.
В настоящее время проводятся работы по выявлению объектов электро- и теп¬лоснабжения, иных объектов (пожарных гидрантов, пожарных резервуаров и т.п.). В сентябре-октябре осуществлена рассылка уведомлений о необходимости регист¬рации права на объекты газового хозяйства города в адрес юридических и физиче¬ских лиц — заказчиков и приёмщиков работ.
В целом на 10 октября мероприятия осуществляются в соответствии с планом-графиком. Окончание работ при надлежащем финансировании и обеспечении ины¬ми видами ресурсов запланировано на апрель — май 2014 года.

Ночь. Улица. Фонарь. Осветим.
Депутаты заслушали информацию Администрации города о ходе выполнения работ по восстановлению уличного освещения в городе Новочеркасске в 2011 году. На 2011 год в бюджете города на содержание уличного освещения было выде¬лено 9677000 руб. За 9 месяцев освоено денежных средств в объеме 7358988 руб.
За указанный период времени были выполнены работы:
по замене светильников на отрезках улиц Б.Хмельницкого, Комитетской, на ул. Никольского, пер. Заводском, парке мкр. Соцгород;
— по восстановлению опоры уличного освещения (8 единиц);
— по замене вышедших из строя ламп (790 шт.).
Было восстановлено 1500 м электрической сети уличного освещения, заменены счетчики и трансформаторы тока с истекшим сроком эксплуатации. На 01.10.2011г. остаток денежных средств составляет 2318012 руб.
В текущем году планируется выполнить замену светильников по пр. Баклановскому, пл. Соборной, пр. Платовскому, в р-не Центрального универмага. Ведется подготовка проектно-сметной документации на уличное освещение пер. Широкого, ул. Кавказской (от Спуска Ермака до ул. Красный спуск, от ул. Красный спуск до дома № 86), ул. Длинный спуск, ул. Социалистической, ул. Железнодорожной (от пр. Платовского до ж/д вокзала).

Коммунальные клоны
Вопрос о двух квитанциях на оплату жилищ¬но-коммунальных услуг населению города рассматривался последним, поэтому на исходе пятичасового заседания столь важный вопрос был, практически, просто в очередной раз обозначен.
Тем не менее, было сказано, что решение о выборе управления домом, о выборе управляющей компании принимаются самими жителями на общем собрании. Как бы ни было неудобно собираться, как бы ни надоели нам собрания, протоколы и определения, кому доверить управление домом, тем не менее, это наши дома, и мы сами должны решать: кого нанять обслуживать дом. И не нужно воспринимать всерьез угрозы управляющих компаний, что они могут отсудить жителей вместе с домом, поделив дома в судебных заседаниях, не учитывая мнения самих нанимателей — жильцов дома. Крепостное право давно отменили, и мы должны платить УК за оказанные услуги, а не исправно платить компаниям «оброк» лишь за их существование на коммунальном рынке.