Казалось бы, при чем здесь гараж?..

Есть проблемы, на решение которых уходят годы. Одну такую историю нам поведал житель проспекта Ермака Олег Петрович.
Собственно, лично Олега Петровича вся эта история не касается — страдает его добрая знакомая по имени Татьяна, живущая по соседству. Дело в том, что с тыльной стороны пристройки дома, в котором живет Татьяна, в соседнем дворе с семидесятых годов находится металлический гараж гражданина Х. Гараж этот расположен под углом к стене пристройки, и в одном месте расстояние между углом гаража и стеной жилища Татьяны составляет всего 27 сантиметров. Гараж препятствует стоку талых и дождевых вод, которые время от времени появляются в пристройке Татьяны и служат причиной наличия там излишней влажности.
Первый раз потоп случился зимой 2006 года, и Олег Петрович по-соседски помогал ликвидировать последствия неожиданного наводнения. Татьяна вместе с Олегом Петровичем обратилась в суд. В исковом заявлении она требовала убрать гараж, который является причиной её неприятностей. Суд назначил экспертизу. Специалист Ростовского центра судебных экспертиз должен был побывать на месте и ответить на вопрос — является ли гараж гражданина Х. препятствием для стока воды и причиной появления сырости в жилище Татьяны. Эксперт прибыл на место и осмотрел гараж, правда, как потом оказалось, не тот, что принадлежит гражданину Х., а соседний, тоже расположенный неподалёку от стены пристройки, где проживает Татьяна. В своем заключении эксперт написал, что гараж под литерой «М» не является причиной появления сырости в жилье истицы. На этом основании городской суд отказал Татьяне в удовлетворении ее требований. На самом деле проблема кроется в гараже под литерой «Н».
Поняв, что произошла ошибка — экспертиза изучала не тот гараж — Татьяна повторно обратилась в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании статьи 392 Гражданско-процессуального кодекса. При этом суду было предложено изучить письмо депутата городской Думы по округу №5 А.А. Кутырёва, к которому Татьяна обратилась за помощью, где было ясно сказано об ошибке, которую допустил эксперт. На тот момент автор экспертного заключения уже сам признал свою оплошность и согласился с причинами подтопления талыми водами жилья Татьяны, но суд не счёл эти обстоятельства веским основанием для пересмотра дела. Такую же позицию заняла и областная инстанция. Гараж как стоял, так и стоит, жильё Татьяны как страдало от сырости, так и страдает. Следует заметить, что жилье у неё не приватизированное и принадлежит муниципалитету.
За время этих взаимоотношений с судебными инстанциями у Олега Петровича, который взял на себя функции представителя в суде законных интересов истицы, скопилась увесистая папка документов. Но на сегодня, по прошествии нескольких лет, проблема так и не нашла своего решения. Гараж под литерой «Н» находится на том же месте, сырость в пристройке Татьяны получила постоянную прописку.
По словам Олега Петровича, он подготовил новый документ — надзорную жалобу в адрес Президиума Ростовского областного суда на Определения Новочеркасского городского суда и на Определение Судебной коллегии Ростовского областного суда. Истцы намерены добиваться сноса гаража и, помимо этого, требовать проведения ремонта в квартире Татьяны за счет муниципалитета. Удастся ли им это сделать — покажет время.