Мэр против Думы

В Новочеркасском городском суде завершено слушание дела по иску главы администрации нашего города к городской Думе. Как уже ранее общалось, в этом иске А.И. Кондратенко оспаривал решение Думы о признании неудовлетворительной проделанной им работы за год, минувший со дня его избрания на пост главы администрации Новочеркасска. Процесс освещали два наших корреспондента.

Участники процесса

Два последних заседания Новочеркасского городского суда (судья – Н.М. Калашникова) прошли 8 и 11 июля и были отделены друг от друга лишь двумя выходными днями. Принципиально эти заседания друг от друга почти не отличались. На них заслушивались доводы по существу дела как представителей главы Администрации города А.И. Кондратенко (Л.Н. Бурлуцкая, И.Ф. Пищейко), так и представителей городской Думы (А.В. Золоторенко, И. А. Балута).
Интересно отметить, что представители Администрации города высказывались поочерёдно. А вот от представителей Думы высказывался лишь специально приглашённый из Ростова юрист, преподаватель ЮФУ (по всему видно, весьма поднаторевший в ведении подобных тяжб). Юрист же Думы А.В. Золоторенко в ходе двух полуторачасовых заседаний не проронил и слова. Тем не менее, злые лавры победителей в этой судебной тяжбе они теперь делят поровну.
На взгляд автора этих строк, судебное заседание вполне можно было завершить вынесением судебного решения ещё в пятницу, 8 июля. Ибо в понедельник, 11 июля, в ходе последнего судебного заседания, представителем Администрации Л.Н. Бурлуцкой не было привнесено практически ничего нового. И все её доводы по неправомерности оценки работы главы городской Администрации соответственно парировались ростовским адвокатом. При этом доводы иной раз были настолько незначительны, но столь тщательно детализированы, что вызывали у ростовского адвоката лишь неподдельную улыбку на лице.
В юридическом споре сторон Любовь Николаевна приводила весомые (на её взгляд) аргументы и пыталась представить их как существенные процедурные нарушения по Регламенту Думы. А даже не присутствовавший на злополучном заседании нашей городской Думы ростовский адвокат сводил этот аргумент к мелкой нелепости, без которой и так всем всё было предельно ясно. И выходило, что между понятиями «информационное сообщение о заседании Думы» и «решение Думы о проведении заседания» нет абсолютно никакой разницы. А то, что в первом из них не было указано время начала злополучного заседания городской Думы, так это само собой разумеющийся факт: ведь каждый заинтересованный в присутствии на этом заседании знал, что все предыдущие заседания Думы начинались отнюдь не в 9 либо в 11, а всегда лишь в 10 часов! Не зря ведь никто из заинтересованных лиц из числа жителей города не остался за пределами зала, в котором проходило 17 мая заседание Думы, а сумел попасть на это заседание точно в срок. И таких представителей городского сообщества собралось там более полутора сотен!
В ходе этого судебного заседания невольно вспоминались строки из шолоховского произведения, где Яков Лукич Островнов рассуждал примерно таким образом: «Ахвицера – они как воюють? По плантам да по картам! А много ли наш Макарка в тех плантах разумеить?» Вот и заезжий ростовский адвокат примерно так же к судебному процессу готовился: ознакомился с содержанием доклада А.И. Кондратенко на заседании Думы 17 июня, просмотрел стенограмму его же ответов на заданные ему депутатами вопросы, поинтересовался мнением областного руководства о городском руководстве Новочеркасска… И, взяв на вооружение полученные из этих источников сведения, прибыл на судебный процесс в наш город. Приехал, увидел, победил! Таким он и запечатлён на приводимом здесь снимке: самодовольный, весь пронизанный сознанием исполненного перед кем-то долга… Чисто по-человечески его состояние вполне можно понять: он сполна оправдал чьё-то доверие, будучи в нашем городе (по его собственному признанию) всего лишь в третий раз.

Наблюдатели процесса

Судебная тяжба между двумя ветвями городской власти – исполнительной и представительной – не осталась незамеченной городским сообществом. На всех судебных заседаниях присутствовало до полусотни и больше наблюдавших за этим довольно редким (а в нашем городе – первым и пока единственным) процессом. Присутствовали здесь преимущественно люди не просто пенсионного, а глубокого пенсионного возраста. И не только из расположенного вокруг здания городского суда микрорайона Черёмушки, но и из более удалённых от него микрорайонов.
Большинство из присутствовавших на описываемых судебных заседаниях никогда в судах не бывали, но, по всему видно, были знакомы с таковыми по литературным произведениям и кинофильмам. Поэтому им не терпелось поскорее узнать, кто есть кто «в реале». То и дело слышались задаваемые наблюдателями вопросы: «Это кто? А это? А где прокурор?»
К их глубокому разочарованию, никакого прокурора на описываемом судебном процессе не имелось. Не было здесь и народных заседателей, некогда обязательных на судебных процессах советского периода. Сиротливо жалась к судейскому креслу пустующая пара кресел. Когда судья удалилась в совещательную комнату для принятия судебного решения и изложения его в письменном виде, некоторые из присутствовавших с неподдельным интересом спрашивали: «А с кем она там будет совещаться?» Каково же было их удивление, когда они узнавали, что всё это – лишь дань традиции, некогда действительно имевшей место быть.
Самодеятельный правозащитник Валерий Романов, запомнившийся присутствовавшим 17 мая на заседании городской Думы лицам своей эмоциональностью, два последних судебных заседания провёл в коридоре с расчётом на то, что он будет востребован как свидетель (которому до поры до времени на судебном заседании присутствовать не полагается). Но так же, как и на заседании городской Думы, на суде слова ему и не дали. Так что в зале суда он смог присутствовать лишь в момент оглашения судебного решения, чего для его морального удовлетворения было явно не достаточно.

***
Итак, беспрецедентный для нашего города судебный процесс завершён: результаты его оглашены, и после распространения их средствами массовой информации они станут достоянием городского сообщества. Конечно же, какая-то часть городского сообщества будет удовлетворена ими. Но думается также, что большая часть этого сообщества будет всё же ими недовольна. Ведь эта часть избирателей вполне сознательно голосовала за Анатолия Ивановича Кондратенко не только для того, чтобы лишь избавиться от не оправдавшего их доверия А.П. Волкова.

Павел Чернов.
Фото автора.

ПОМЕНЬШЕ БЫ ЗЕВАК…

«- Да здравствует советский суд! Самый гуманный суд в мире!»
«- Простите, часовню тоже я… развалил?»
(Фразы из фильма «Кавказская пленница»).

В начале судебного процесса по иску мэра к думе я четко выделяла две полярные стороны. А к последнему заседанию, хотя стороны продолжали бороться каждая за свое, зрители смешались, и настроение у присутствующих было не такое уж боевое, а скорее безысходное – будто все уже решено.

Сторона, отстаивавшая в суде интересы мэра и администрации, предприняла очередную попытку отстоять позицию, что оценка мэру была выставлена не по делу: без оснований и с нарушением установленной процедуры. Что даже если и нужно оценивать, то по фактам, проведя объективный мониторинг. Что все, что происходит — борьба не за правое дело. Представители мэра и мэрии снова говорили о том, что большинству присутствующих наверняка было ясно с самого начала. О том, что повторная, в 2012-ом году неудовлетворительная оценка даст возможность для отстранения мэра. Что многие из вопросов и рекомендаций Думы могли бы обсуждаться в обычном рабочем порядке, если бы это были конкретные советы, а не придирки про все и вся. Что вопросы ставятся так, чтобы найти не действенное решение, а то, к чему в следующем году придраться. Что Дума, заведомо подводя к тому чтобы потом искать несоответствие по большему количеству пунктов, намеренно стремится досрочно удалить мэра. Что все, что есть вокруг нас разрушенного, стало таким не за последний год. Что большинство людей находят в сложившемся сейчас положении дел и в работе мэра много положительных моментов.
Думский юрист объяснил, что Дума обсуждала работу мэра долго и много. Что предупреждать о своих оценках заранее вовсе не обязательно. И что вообще-то они, думцы, нисколько не сомневаются в личной порядочности мэра. И в том, что он хороший человек. И здесь все чисто, без всякой политики.
Просто говорят они на разных языках.
— А чем это подвижники мэра не угодили мэру? – озирался по сторонам в надежде получить ответ, растерянный мужчина.
После прений сторон судья Калашникова удалилась посовещаться и через несколько минут огласила вердикт: «В иске мэру ОТКАЗАТЬ!»
Выражение на лицах некоторых присутствующих изменилось: одни расплылись в улыбке, другие повесили нос. Зеваки же остались невозмутимы. Поменьше бы зевак, побольше людей, имеющих мнение, может и недоразумений меньше станет?

Ксения Неместная.