Липа развесистая!

Напомним то, о чем уже писали (и мы, и многие другие издания): прокуратура выявила в выступлениях заместителя мэра г. Новочеркасска В.А. Журавлева признаки экстремистской направленности; в следственный комитет переданы материалы прокурорской проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева.
Поводом для этой проверки стало обращение Совета атаманов во главе с атаманом Новочеркасского округа А.В. Демченко. Суть: Журавлев якобы позволил себе экстремистские высказывания на сходе казаков станицы «Средней» в отношении армянской диаспоры, а еще, по утверждению Демченко со товарищи, заявлял, что казаки, служившие Вермахту, большие патриоты, чем нынешние атаманы.
Прокурорской проверке предшествовали судебные разборки. Журавлев пытался в суде доказать ложь казаков и журналистов, утверждая, что ничего подобного он не говорил. Так получилось, что одним из представителей Владислава Александровича в суде по двум делам была я. Оба дела мы проиграли. Я не буду сейчас рассказывать о том, как шли эти заседания, как выступали свидетели, чьим показаниям я имею убедительные основания не верить, как суд не принял заключение солидного эксперта-лингвиста. Кто знает наш суд, меня поймет. Я сейчас только об одной стороне вопроса – о фальсификации документа, положенного судьей в основу судебного решения.
В одном из судебных заседаний появился протокол того самого схода казаков станицы «Средней», на котором выступал В.А. Журавлев. Когда я стала его анализировать, пришла к выводу, что это – липа. В декабре прошлого года написала заявление в прокуратуру Новочеркасска с просьбой рассмотреть мои доводы, ведь фальсификация доказательств участником судебного разбирательства – уголовное преступление. В нашем случае «документ» принес в суд атаман А.В. Демченко.
Прошло 2 месяца. Ответа мне не было. В канцелярии новочеркасской прокуратуры я его все-таки нашла: не вдаваясь в подробности, не анализируя более 50-ти листов приложений, мне советовали обратиться в облсуд с кассационной жалобой. К тому времени мы проиграли уже и там: доводы о «липовости» документа коллегия судей отказалась слушать.
21 февраля я посетила прокурора В.Г. Ткаченко, рассказала о ситуации. После чего во второй раз подала заявление о фальсификации доказательств – следуя рекомендации Василия Гавриловича. Копию отослала в тот же день в прокуратуру Ростовской области. Прошел месяц. Ответа нет ниоткуда. Меня никто не вызывал, не опрашивал.
Помня, что сообщение в средствах массовой информации о преступлении является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, я использую сегодня эту возможность – публикую свое заявление (с незначительными сокращениями). А заодно даю возможность познакомиться с ним широкой публике.

Прокурору
г. Новочеркасска В.Г. Ткаченко
Копия – в прокуратуру Ростовской области

ЗАЯВЛЕНИЕ

29 октября 2010г. Новочеркасским городским судом (судья Ю.А. Кондратьева) вынесено решение по иску Журавлева В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда к ООО «Издательский дом «Неделя», главному редактору общественно-политической газеты «Новочеркасская неделя» В.В. Полуполтинных, атаману Новочеркасского казачьего округа А.В. Демченко, В.В. Филипченко, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
<…> При подготовке мною кассационной жалобы было установлено, что один из документов, легший в основание вынесения судебного решения, подтверждающий, что указанные в статье сведения, якобы, соответствуют действительности, является, по моему мнению, сфальсифицированным.
Этот документ — протокол схода казаков станичного казачьего общества «Станица «Средняя» НОКО «Новочеркасский казачий округ» ВКО «ВВД» от 4 августа 2010г. Он был приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика – А.В. Демченко.

Считаю протокол схода казаков станицы «Средняя» от 4 августа 2010г. сфальсифицированным документом (доказательством) по следующим основаниям:
— 1) Документ носит название «Протокол схода казаков станичного общества «Станица «Средняя» НОКО «Новочеркасский казачий округ» ВКО «ВВД», однако ниже читаем: «Повестка дня Большого Круга казаков станицы: 1. Обсуждение выступления 16 июня 2010 года на Сходе казаков станицы В. Журавлева». То есть нам представлен протокол Большого Круга станицы Средней. Между тем, п. 5.3 Устава станицы «Средняя» (Приложение 5), также приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика А.В. Демченко), содержит исчерпывающий перечень действий, отнесенных к компетенции Большого круга:
— избрание первого помощника Атамана – начальника штаба;
— утверждение Совета старейшин;
— избрание Суда чести;
— избрание ревизионной комиссии;
— внесение изменений и дополнений в Устав станицы.
Обсуждение выступлений тех или иных лиц на сходе казаков к компетенции Большого круга не относится (тем более, что обсуждение выступления В.А. Журавлева, якобы, было в повестке дня единственным – основным – вопросом, а не вопросом хотя бы в «Разном»);
2) Согласно п. 5.2 Устава станицы Средней, Большой круг станицы является высшим органом станицы и созывается не реже одного раза в год. Норму представительства, время и место проведения отчетного и отчетно-выборного Большого круга, а также повестку дня определяет Правление станицы. Дату проведения утверждает Атаман Округа. Внеочередной Большой круг может быть созван Атаманом станицы по собственной инициативе или по требованию группы казаков не менее 30% от численного состава станицы. В этом случае Большой круг должен быть созван Атаманом станицы в течение 50 дней с момента предъявления такого требования. При отказе Атамана станицы казаки созывают Большой круг самостоятельно. Большой круг правомочен при участии в нем не менее 2/3 делегатов от казаков станицы. Решения на Круге принимаются простым большинством голосов. Круг ведет председатель Круга. Председатель избирается на Круге сроком на три года.
То есть имеет место целая детально расписанная процедура созыва и проведения Большого круга станицы. При этом имеют значение и должны быть, в частности, указаны в протоколе: количество избранных делегатов от станицы – для установления правомочности его проведения; результаты голосования при принятии решения. Ничего этого в представленном протоколе нет. Нет также указания на председателя Круга. Протокол подписан не председателем, а начальником штаба станицы «Средняя» В.И. Титоренко, при этом он назван «секретарь схода», а не Большого Круга!
Кроме этого, Круг должен быть благословлен священником, без этой процедуры он не может быть признан действительным. В представленном протоколе отсутствует печать с крестом и подпись священника;
3) Никто из выступивших в судебном заседании (ответчики – первоначально это были, кроме ООО «Издательский дом «Неделя», главного редактора «Новочеркасской недели» В.В. Полуполтинных, А.В. Демченко и В.В. Филипченко, атаманы станиц: Р.В. Митюшин, М.П. Недвигин, С.И. Станиславчук, А.П. Щербаков; свидетели – Ю.А. Семенов, Ю.К. Сизов, А.Н. Ефименко) не сообщил о проведении Большого Круга либо схода казаков станицы Средней 4 августа 2010г., хотя эта информация, безусловно, была бы выгодной стороне ответчика. Более того, они дали прямо противоположные показания:
Ответчик В.В. Филипченко: «Казаки неоднократно обсуждали произошедшее, но решение вынесено не было», свидетель Ю.К. Сизов: «Другого обращения мы не принимали», свидетель А.Н. Ефименко: «Казаки обсуждали статью в газете (о выступлении В.А. Журавлева на сходе 16.06.2010г. – коммент. мой), но никакого решения не приняли».
4) Вызывает сомнение, что действия Журавлева В.А. вновь обсуждались на сходе казаков спустя полтора месяца после событий 16 июня 2010г.;
5) Данный протокол появился после того, как приказом атамана Новочеркасского округа А.М. Демченко в конце сентября 2010г. был отстранен от должности прежний атаман станицы Средней В.В. Скороходов (в другом судебном процессе – у судьи Новочеркасского городского суда Н.М. Калашниковой по делу № 2-2714/10 — он как свидетель истца В.А. Журавлева дал суду показания, противоречащие показаниям свидетеля ответчика – А.В. Демченко);
6) Протокол содержит фразу «Решили: Чтобы суд дал справедливую оценку таким действиям и высказываниям». Протокол датирован 04.08.2010г., но 4 августа по нашему делу еще не начался судебный процесс! Появление протокола с пожеланиями, адресованными суду, в период слушания дела, вызывает обоснованное предположение, что он был сочинен в более позднее время специально для судебного разбирательства;
7) Человек, сочинявший этот протокол, был так далек от казачьих дел, что умудрился написать, что Журавлев оскорбил «казаков А. Волкова», между тем, как А.П. Волков сложил с себя полномочия атамана Новочеркасского округа 15 марта 2010г.; кроме того автор этого протокола не знаком, по-видимому, с Уставом станицы Средней и не отличает Большой Круг от схода казаков, который проходит в станице еженедельно;
8) Протокол схода казаков (или Большого Круга?), представленный в настоящий судебный процесс, отличается от выписки из протокола, которым наша сторона уже располагает.
14 октября 2010г. после окончания судебного заседания по делу № 2-2714/10 секретарем судьи Н.М. Калашниковой – О.В. Икряновой представителю В.А. Журавлева – П.М. Парфененко было вручено ходатайство представителя ответчика ООО «Издательский дом «Неделя» – Т.С. Мовсаевой о приобщении к материалам дела письменных доказательств, в том числе выписки из протокола схода казаков станицы «Средняя» от 4 августа 2010г. Проанализировав эту выписку, я пришла к выводу о подложности доказательств, о чем мною было подготовлено заявление. 15 октября 2010г. Т.С. Мовсаева заявила вышеуказанное ходатайство в судебном заседании. На что я высказала свое мнение: если выписка из протокола будет приобщена к материалам дела, я подам уже написанное заявление о подложности доказательств. Т.С. Мовсаева отказалась от своего ходатайства, но текст выписки из протокола остался у меня;
9) После схода станицы Средней 16.06.2010г. в газете «Новочеркасская неделя» появилась статья с критикой выступления на сходе В.А. Журавлева. Казаки станицы Средней обсуждали и осудили (единогласным «Любо!») эту статью на сходе станицы 7 июля 2010г., приняли обращение к жителям города, которое было опубликовано в газете «Новочеркасские ведомости» № 30 (28 июля – 3 августа 2010г.). Там, в частности, были такие слова: «… якобы, казаки станицы очень нелицеприятно отзывались о выступлении заместителя мэра на сходе и обвинили его в разжигании розни против армянской диаспоры. Наглая ложь и провокация». Т.е. казаки на сходе 7 июля 2010г. утверждали, что информация о разжигании В.А. Журавлевым межнациональной розни не соответствует действительности. Протокол то ли схода, то ли Большого Круга от 04.08.2010г. прямо противоречит сути этого обращения казаков станицы Средней. Ответ на запрос суда атамана станицы Средней В.В. Скороходова от 09.09.2010г. содержит информацию об этом обращении, принятом на сходе 7 июля 2010г.

Таким образом, на основании анализа вышеуказанного материала у меня сложилось мнение, что имеет место фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, т.е. ответчиком – А.В. Демченко. Впрочем, могу предположить, что сфальсифицировать протокол схода (или Большого Круга) казаком станицы Средней от 04.08.2010г. мог кто-либо из руководства этой станицы (копия протокола заверена печатью и подписью начальника штаба станицы Средней В.И. Титоренко), т.к. атаман Новочеркасского округа (которым является А.В. Демченко) не может не знать такие моменты, как отличие схода казаков от Большого Круга и др. вышеопеисанные.

Прошу рассмотреть мое заявление в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Приложение на 55 листах.