От Политфантома

Уважаемые дамы и господа, ваш покорный слуга в последнем за 2010 год номере «Частной лавочки» обещал стоять на страже интересов налогоплательщиков и здравого смысла. От своих слов не отказываюсь, тем более что пора выполнить обещание.
Начну с небольшой преамбулы. Любому мало-мальски образованному человеку понятно, что чем меньше чиновников — тем лучше. Это правило без исключений, ибо чиновник не производит никаких интеллектуальных или материальных ценностей, не оказывает никаких услуг, а занимается от имени государства управлением деньгами налогоплательщиков. Причём, за их же счёт. Разумеется, никто не спорит с тем, что в современном, высокоорганизованном обществе чиновники необходимы, однако никто не спорит и с тем, что их должно быть минимальное количество, ровно столько, сколько необходимо. Или даже чуточку меньше. Тогда бюрократия в стране работает быстро, а коррупция низкая, т.к. взятки попросту некому вымогать.
К сожалению эти, не требующие особых умственных усилий выводы, оказались непосильны для большинства депутатов городской Думы, отклонивших на своём последнем заседании предложение главы Администрации Новочеркасска об оптимизации структуры и штатной численности мэрии. Депутатам предлагали сократить количество муниципальных служащих с нынешних 220 до 190 человек. Признаться, я поначалу не поверил, что такое вообще возможно: это где видано в современной России, чтобы глава исполнительной власти, пусть и на местном уровне, предлагал сократить количество чиновников?! У нас ведь как-то больше принято увеличивать поголовье чинуш всех мастей. Вот самый свежий пример: губернатор В. Голубев, тот самый, который допустил уход многомиллиардного проекта федеральной игровой зоны в Краснодарский край и назначил полковника запаса C. Бондарева своим заместителем по социальной (!) политике, подписал постановление о создании Министерства внутренней и информационной политики Ростовской области. То есть на шею налогоплательщикам сажается очередной министр со всеми соответствующими привилегиями в виде блатной ксивы, огромного оклада, космических премий, персонального авто с водителем, секретарши, замов и помов, аппарата, и т.д. И все эти маленькие, но такие приятные радости жизни — за наш с вами счёт. Если бы губернатор избирался народом, то первые же выборы стали бы последними для такого, с позволения сказать, управленца.
Совершенно непонятно, какими мотивами руководствовались депутаты от «Единой» и «Справедливой» России, когда отклоняли предложение администрации о сокращении численности чиновников и оптимизации структуры мэрии. Никакого рационального объяснения такому поведению нет. Сами же депутаты шли на выборы под лозунгами сокращения аппарата чиновников. А когда настала пора подкрепить слова делом, пыл народных избранников как-то быстро угас. Почему? Я долго ломал голову, но конструктивного объяснения не придумал. Следовательно, остаётся только политическая мотивация, т.е. обыкновенное желание «сделать бяку» Кондрату. Желание по-человечески понятное, но ведь мы выбирали депутатов не для того, чтобы они при каждом случае «делали бяки» мэру, а для того, чтобы они принимали эффективные управленческие решения в интересах своих избирателей.
Рассмотрим этот вопрос с другой стороны. Президент Д. Медведев недавно выступил с предложением сократить количество чиновников на 20%. Федеральные руководители «Единой России» дружно заявили о поддержке президентской инициативы. Что же получается: в Новочеркасске местная «Единая Россия» проводит собственный курс, идущий вразрез с государственной политикой? Адресую этот вопрос руководителю новочеркасских единороссов г-ну Лукьянову. С интересом выслушаю ответ. Кстати, и молчание скажет о многом.
Вопрос о том, почему Дума не хочет сокращать чиновников, можно задать и справедливороссу г-ну Марыгину. Он недавно дал пространное интервью «Югтайму» 05 (202) от 2 февраля 2011 г. Вот несколько любопытных выдержек:
«В течение прошлого года шли судебные тяжбы по поводу судьбы департамента городского хозяйства. И они «плавно» перетекли в нынешний год. По федеральному законодательству с 1 января ДГХ уже не может существовать в прежней организационно-форме (так в тексте — прим. Политфантома) собственности. Но его необходимо сохранить как отраслевой орган администрации Новочеркасска, ответственный за благоустройство, жилищно-коммунальное хозяйство и многое другое».
«Отраслевой орган», за судьбу которого так ратует г-н Марыгин, давно уже сделался притчей во языцех. Позвольте напомнить забывчивому депутату от «Справедливой России»: ДГХ — это та самая структура, через которую чиновниками предыдущей администрации разворовывались деньги, выделенные на строительство мусороперерабатывающей станции, благоустройство, ремонт жилых домов и, как справедливо отметил депутат Марыгин, «многое другое». А чего стоила налогоплательщикам печально знаменитая история с бассейном в поселке Донском! В этой связи, вполне понятно стремление А. Кондратенко расформировать это гнездо воровства и коррупции, тем более, что Контрольно-счётная палата Ростовской области выявила массу нарушений в работе этого заведения.
Однако г-н Марыгин думает иначе: «Я могу сказать, что ликвидация ДГХ неизбежно породит неразбериху, которая принесёт городу одни минусы». Какие же «минусы» усмотрел г-н Марыгин в ликвидации проворовавшейся конторы?! Для нас с вами здесь не минусы, а сплошные плюсы. Минусы может найти лишь человек, заинтересованный в сохранении коррупционно-откатных схем, процветавших под крышей ДГХ. Подобные заявления г-на Марыгина вызывают самые разнообразные предположения, в том числе и в его личной заинтересованности — во всех смыслах этого слова, — в продолжении деятельности означенного департамента. Благо, депутатская ксива и должность председателя постоянной комиссии Гордумы по вопросам жизнедеятельности, ЖКХ, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства позволяют ему принять самое активное участие в работе департамента. Впрочем, я могу ошибаться. Предлагаю депутату Марыгину выступить на страницах ЧЛ с изложением своей аргументации против оптимизации состава и структуры администрации города. Уверен, Е.М. Надтока не откажет ему в такой возможности. Кто из нас прав — пусть рассудят читатели.

От «ЧЛ». Мы всегда готовы предоставить упомянутым в статьях лицам право на ответ – в строгом соответствии с Законом «О средствах массовой информации». Не знаем, как воспримет наше предложение Владимир Григорьевич Лукьянов, но, думаем, что Вадим Олегович Марыгин от него не откажется. Тем более что мы уже писали о его разумной позиции на Думе 17 декабря, когда «силы зла» пытались сорвать принятие бюджета. Так что мы ждем обсуждений.