Только документ

(Из Решения Верховного суда РФ от 11 ноября 2009 г. по заявлению Щербакова Андрея Геннадьевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 сентября 2009 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области)

«…Приговором судьи Щербакова А.Г. от 26 декабря 2008 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Ахмадов X.X. (дело об убийстве в Новочеркасске Никиты Убоженко во время футбольного матча в ЮРГТУ-НПИ – комментарий «ЧЛ») оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовской области определением от 25 марта 2009 г. данный приговор отменила, дело направила на новое судебное разбирательство. В адрес судьи было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на нарушение требований ст. 380 УПК РФ, так как судья не исследовал и не оценил все представленные доказательства в их совокупности, не указал в приговоре, по каким мотивам отверг доказательства, представленные стороной обвинения (материалы ККС, л.д. 7-11).
Президиум Ростовского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы Маслова С.Г. установил, что резолютивная часть, имеющегося в деле постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2006 г., вынесенного судьей Щербаковым А.Г., отличается от представленной осужденным копии постановления, заверенной этим же судьей, в оригинал постановления, подшитого в уголовное дело, внесены изменения вне совещательной комнаты. Постановлением президиума от 5 марта 2009 г. указанное постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в адрес судьи вынесено частное постановление (материалы ККС, л.д. 12-16).
Такие действия судьи не только грубо нарушают требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому приговор постановляется судом в совещательной комнате (ч. 1 ст. 298), исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ч. 3 ст. 303), но и умаляют авторитет судебной власти.
Небрежное отношение судьи к своим должностным обязанностям, несоблюдение требований уголовно-процессуального закона установлено и по уголовным делам: в отношении Исаевой Е.О. и Леденева Н.Н., по которому в судебном заседании значительная часть доказательств не была оглашена и исследована, однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ положена в основу приговора; в отношении Крылова А.Ю., по которому было грубо нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ право подсудимого на защиту. Эти процессуальные нарушения установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями вышестоящего суда (материалы ККС, л.д. 17-23, 30-34).
<…>
Указанные грубые нарушения процессуальных норм нельзя объяснить недостаточными знаниями процессуального закона либо отсутствием у судьи опыта работы. Щербаков А.Г. имел второй квалификационный класс судьи, стаж его работы в должности судьи составляет свыше 13 лет. Игнорирование им процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе по делам, имеющим общественное значение, вызывает обоснованные сомнения граждан в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, способствует формированию в обществе негативного отношения к суду, что правомерно расценено квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка.
Налагая на Щербакова А.Г. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью (длительный стаж судебной работы, снижение качества работы). Решением квалификационной коллегии судей от 23 января 2009 г. Щербаков А.Г. уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за умышленные, грубые нарушения норм уголовно-процессуального кодекса (материалы ККС, л.д. 35-38). С учетом этого назначенная ему мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного им проступка, несовместимого с высоким званием судьи…».