Сегодня: 16 июля 2018, Понедельник

Только документ

(Из Решения Верховного суда РФ от 11 ноября 2009 г. по заявлению Щербакова Андрея Геннадьевича об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18 сентября 2009 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области)

«…Приговором судьи Щербакова А.Г. от 26 декабря 2008 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, Ахмадов X.X. (дело об убийстве в Новочеркасске Никиты Убоженко во время футбольного матча в ЮРГТУ-НПИ – комментарий «ЧЛ») оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовской области определением от 25 марта 2009 г. данный приговор отменила, дело направила на новое судебное разбирательство. В адрес судьи было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на нарушение требований ст. 380 УПК РФ, так как судья не исследовал и не оценил все представленные доказательства в их совокупности, не указал в приговоре, по каким мотивам отверг доказательства, представленные стороной обвинения (материалы ККС, л.д. 7-11).
Президиум Ростовского областного суда при рассмотрении надзорной жалобы Маслова С.Г. установил, что резолютивная часть, имеющегося в деле постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 октября 2006 г., вынесенного судьей Щербаковым А.Г., отличается от представленной осужденным копии постановления, заверенной этим же судьей, в оригинал постановления, подшитого в уголовное дело, внесены изменения вне совещательной комнаты. Постановлением президиума от 5 марта 2009 г. указанное постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в адрес судьи вынесено частное постановление (материалы ККС, л.д. 12-16).
Такие действия судьи не только грубо нарушают требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому приговор постановляется судом в совещательной комнате (ч. 1 ст. 298), исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора (ч. 3 ст. 303), но и умаляют авторитет судебной власти.
Небрежное отношение судьи к своим должностным обязанностям, несоблюдение требований уголовно-процессуального закона установлено и по уголовным делам: в отношении Исаевой Е.О. и Леденева Н.Н., по которому в судебном заседании значительная часть доказательств не была оглашена и исследована, однако в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ положена в основу приговора; в отношении Крылова А.Ю., по которому было грубо нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 49 УПК РФ право подсудимого на защиту. Эти процессуальные нарушения установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями вышестоящего суда (материалы ККС, л.д. 17-23, 30-34).
<…>
Указанные грубые нарушения процессуальных норм нельзя объяснить недостаточными знаниями процессуального закона либо отсутствием у судьи опыта работы. Щербаков А.Г. имел второй квалификационный класс судьи, стаж его работы в должности судьи составляет свыше 13 лет. Игнорирование им процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, в том числе по делам, имеющим общественное значение, вызывает обоснованные сомнения граждан в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, способствует формированию в обществе негативного отношения к суду, что правомерно расценено квалификационной коллегией судей в качестве дисциплинарного проступка.
Налагая на Щербакова А.Г. дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и данные, характеризующие судью (длительный стаж судебной работы, снижение качества работы). Решением квалификационной коллегии судей от 23 января 2009 г. Щербаков А.Г. уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за умышленные, грубые нарушения норм уголовно-процессуального кодекса (материалы ККС, л.д. 35-38). С учетом этого назначенная ему мера дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести совершенного им проступка, несовместимого с высоким званием судьи…».

Комментарии (0)

Добавить комментарий