«Наша служба и опасна и трудна,
И на первый взгляд как будто не видна», —
пелось в своё время в популярном телесериале ещё о советской милиции.
Служба же российской милиции в наши дни не менее опасна и не более видна. Однако зачастую она режет глаз добропорядочным и законопослушным гражданам там, где проявлять своё якобы служебное рвение отдельным представителям российской милиции особо и не требовалось бы. В частности, по этой причине (равно как и по ряду других) давно уже назрел вопрос о реформировании как деятельности Министерства внутренних дел, так и подчинённых ему милицейских структур.

***
Большой (длившийся около двух часов) разговор на эту тему состоялся 26 мая во время заседания представителей различных общественных организаций нашего города за символическим «Круглым столом». Инициаторами этого заседания стали руководитель автономной некоммерческой организация — редакции газеты «Частная лавочка» — Елена Надтока и член рабочей группы некоммерческих организаций РФ по реформе МВД, председатель-координатор региональной общественной организации Союз «Женщины Дона» Валентина Череватенко. На заседании за «Круглым столом» присутствовали представители и других общественных организаций нашего города — от правозащитных до молодёжных и экологических.
Не было лишь приглашённых на это заседание представителей правоохранительных органов и депутатского корпуса (за исключением помощника депутата городской Думы от избирательного округа № 8 С.В.Кислякова). Сиротливо выглядели пустые стулья, перед которыми на столе стояли таблички с именами, отчествами и фамилиями полковников милиции А.Н. Паремузова и В.А. Краморова, соответственно возглавляющих в нашем городе Управление внутренних дел и милицию общественной безопасности. По поводу этого была даже высказана мысль о том, что в следующий раз наготу предназначенных для депутатов и милиционеров стульев придётся прикрывать обозначающими их присутствие гражданскими пиджаками и милицейскими кителями.
Поводом для разговора участников заседания за «Круглым столом» стали как направленные на реформирование милиции усилия руководства нашей страны, так и имеющие место в нашем городе случаи явного превышения милицией своих полномочий, либо случаи явного её бездействия, когда вмешательство правоохранительных органов необходимо. А толчком к этому послужила публикация газеты «Частная лавочка» № 13 за 8 апреля под заголовком «Милиция в общежитии: шмон или обыск?». Постоянные читатели этой газеты помнят, что разговор в ней шёл о неправомерных (с точки зрения проживающих в студенческом общежитии № 1 ЮРГТУ (НПИ) лиц и редакции газеты) действиях представителей правоохранительных органов, якобы проводивших вечером 25 марта плановую проверку по выявлению нарушений правил проживания. Но при проведении этой акции представители правоохранительных органов сами нарушали установленный правилами проживания порядок и превышали имевшиеся у них на тот момент полномочия.
Об этом эпизоде «вживую» рассказал участникам заседания и очевидец поведения и действий городской милиции Сергей Губский — аспирант, живущий в общежитии № 1 ЮРГТУ (НПИ) и являющийся председателем студсовета этого общежития. Его рассказ дополнил староста этажа этого же общежития Александр Пикулин, из рассказа которого стало известно, что результатом проведённой проверки стал наложенный в устной (?!) форме на живущих в комнате № 534 студентов штраф за найденную там пустую бутылку из-под пива. Но так как постановление о наложении штрафа отсутствовало, то соответствующая размеру штрафа денежная сумма на сообщённый сотрудниками милиции на следующий день по телефону номер банковского счёта так и не была перечислена.
И тут возникает вопрос: а каков же конечный результат проведенной в общежитии № 1 проверки якобы по выявлению нарушений правил проживания в нём? И не была ли эта проверка акцией устрашения? Ведь пустая пивная бутылка и наложенный в устной форме (и по этой причине так и не внесённый) штраф за неё — это далеко не тот результат, ради которого более десятка сотрудников милиции целый вечер пробыли в отдельно взятом общежитии, оголив при этом куда более опасные в криминальном отношении места нашего города. А ведь куда более действенные взыскания могли бы наложить на провинившихся жильцов и студсовет общежития, и дирекция студгородка. Для этого необходимо было лишь выяснить: бутылка оказалась пустой потому, что её содержимое действительно было выпито в общежитии; или же потому, что она была принесена в общежитие пустой для хранения в ней запаса воды для питья и других нужд.
Да, действительно: милиция имеет право пресекать распитие алкогольных напитков на улицах города, в его парках и скверах, в других общественных местах. Но ведь не пресекает же милиция их употребление за ужином в отдельно взятой квартире жилого дома! Ибо подобное никакими регламентирующими документами не оговорено. А если это оговорено внутренними правилами проживания в студенческом общежитии, то пусть этим занимаются ответственные за соблюдением этих правил лица. А никак не сотрудники городского УВД, которые имеют право пресекать уголовно наказуемые деяния и нарушения общественного порядка, но никак не деяния, для пресечения которых достаточно мер общественного воздействия и общественного порицания.
В ходе обсуждения не вполне обоснованных, либо вообще ничем не обоснованных придирок к студентам, один из них сообщил, что с появлением на улицах нашего города патрулей, составленных из малообразованных ребятишек, проходящих службу по призыву в дислоцированном в нашем городе милицейском батальоне бригады оперативного назначения внутренних войск, такие случаи стали особенно частыми. Тактика действий таких патрулей, возглавляемых не офицерами с юридическими знаниями, достаточными для исполнения вменённых им обязанностей, а сержантами, приводит к тому, что патрули эти занимаются самыми настоящими поборами. Подойдя сзади к студенту, разговаривающему с товарищем либо даже ведущему разговор по мобильному телефону, начальник патруля без обиняков заявляет: «Вы вслух матерились в общественном месте!» Никакие ссылки на поступивший от матери студента и зафиксированный телефоном вызов начальником патруля во внимание не принимается: им либо вымогается денежная мзда, либо вызывается разъездной патруль для отправки несговорчивого или же просто малоимущего студента в горотдел милиции. А в качестве свидетелей якобы допущенного студентом нарушения общественного порядка выступают патрульные.
Был назван также ещё один неправомерный источник дохода сотрудников милиции нашего города: поборы с иногородних студентов за отсутствие в паспортах штампов об их регистрации в Новочеркасске. Как известно, многие студенты и учащиеся вынуждены снимать квартиры, хозяева которых не дают им согласие на регистрацию по месту фактического проживания. Руководители некоторых учебных заведений нашли выход из этого положения, регистрируя своих учащихся по месту нахождения вверенного им образовательного учреждения. Но немало ещё в городе и таких ребят, которым право на регистрацию так никто и не предоставил. А недобросовестные сотрудники милиции пользуются их безвыходным положением в своих корыстных целях. Об этом также в своё время писала газета «Частная лавочка».
Однако в отношении произошедшего в общежитии ЮРГТУ (НПИ) № 1 и описанного в газете случая начальник УВД Новочеркасска — полковник милиции А.Н. Паремузов — в телефонном разговоре с редактором «Частной лавочки» Е.М. Надтокой заявил, что у них всё было сделано правильно. По его словам, письменный ответ на газетную публикацию ими якобы был подготовлен, но направлен он был не в редакцию «Частной лавочки», а почему-то в редакцию «Новочеркасских ведомостей». Почему? Как говорится, вопрос, конечно, интересный! Если уж новоизбранному главе администрации нашего города руководством городского УВД даётся ответ, что сигналы жителей нашего города о продаже на улице Красноармейской «палёной» водки не соответствуют действительности, то чего после этого ожидать тогда руководителю общественной организации, каковой является автономная некоммерческая организация — редакция газеты «Частная лавочка»?
Как бы там ни было, но Елена Михайловна Надтока и Валентина Ивановна Череватенко всё же не теряют надежды на полноценный диалог с руководством УВД нашего города и всегда готовы к сотрудничеству с ним. Ведь 19 января 2010 года министром ВД РФ Р.Г. Нургалиевым был подписан приказ № 25, приложение № 3 к которому предусматривает новую систему оценки деятельности органов внутренних дел. И в качестве основных ориентиров там теперь называются не только качество и законность деятельности самих органов внутренних дел, но и доверие населения к милиции.
В заключение же остаётся лишь сказать, что основным результатом работы участников заседания за «Круглым столом» стала выработка ими резолюции по рассмотренным в этот день вопросам. В ней, в частности, было заявлено о поддержке действий руководства страны и МВД, направленных на реформирование милиции, и выражалась надежда на соблюдение при этом важнейших условий проводимой реформы — прозрачности и публичности ведущихся преобразований.
Павел Чернов.

От «ЧЛ». Прошло больше месяца, но мы придержали эту публикацию, надеясь на (все же!) диалог с УВД города. Увы… Но следует признать, что за это время мы нашли понимание с администрацией Новочеркасска: с ее представителями на уровне зама мэра прошла конструктивная и полная взаимного уважения и понимания беседа. Не хотелось бы ставить крест на милиции. Тем более, что само проведение «Круглого стола» мы откладывали не раз, внимая обещаниям А.Н. Паремузова выйти из отпуска, стать посвободнее и т.д. Но, видимо, свободнее он не стал – то ли от установок не работать с общественными организациями, то ли от указаний вышестоящего руководства. Достучаться до Артема Николаевича придется, наверное, с помощью министра Р.Г. Нургалиева. Или, может, все-таки на месте решим?