20 и 21 мая выдались напряженными как для городских парламентариев, так и для приглашенных на постоянные депутатские комиссии представителей городских служб жизнеобеспечения.

Итак, по порядку. Первым вопросом повестки дня комиссии «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, связи и предпринимательства» был отчет Администрации города о работе предприятий, осуществляющих автотранспортные перевозки в городе Новочеркасске, за первый квартал 2010 года. Докладчиком по этому вопросу выступил заместитель главы Администрации Виктор Логачев. По его сообщению, в городе работают 52 маршрута для перевозки пассажиров. Доклад был принят к сведению, и прозвучало несколько вопросов депутатов к присутствующим автоперевозчикам: это и вопрос перевозки инвалидов-колясочников, и протест против курения водителей автобусов, и изменение траектории некоторых маршрутов. Было решено приглашать на комиссию по безопасности дорожного движения представителей депутатского корпуса для рассмотрения возможностей по изменению некоторых маршрутов по просьбам жителей. Такие вопросы касаются, скажем, Восточного микрорайона, а маршрут №10 было бы удобно для жителей продлить к Горбольнице №2 (МСЧ НЭВЗа).
Законные вопросы вызвал уровень заработной платы сотрудников автотранспортного предприятия ООО «Курьер». До второго квартала нынешнего года они ежемесячно получали заработную плату даже меньше МРОТ (минимального размера оплаты труда). Правда, с приходом нового руководителя, Виктора Прудникова, заработная плата водителей и обслуживающего персонала поднялась аж до 5400 рублей! Штат сотрудников – 86 человек. Т.к. на автотранспортном предприятии работают, в основном, мужчины, а мужчина – глава семьи, кормилец, надежда и опора семьи, то с ростом заработной платы можно рассчитывать и на демографический подъем, и на многое, многое… кроме наполнения бюджета. Почему уровень зарплаты давно укоренившегося в городе предприятия таков? Ответов может быть много: выдача зарплаты «белой» и «черной», убыточность предприятия… А может, водители просто фанаты руля и не могут ни дня без «баранки»? Вот это по-мужски! А если серьезно, то возникает вопрос к управленцам автотранспортного предприятия, не первый год работающего в Новочеркасске: пассажиропоток велик, почему же зарплата персонала столь мала? И оплата их труда мала не временно, а постоянно. В чем вопрос, и учитывается ли данная тема при подаче документов на конкурс по распределению маршрутов?
Второй вопрос повестки дня – информация МУП «Тепловые сети» о подготовке города к отопительному периоду 2010-2011 г.г. Докладчик – директор МУП «Тепловые сети». Основной вопрос – о долгах как Управляющих компаний, так и ТСЖ. УК сообщают, что в связи с несвоевременным внесением оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда у УК образуется долг перед ресурсоснабжающими организациями. Необходимо заметить, что в ряде обслуживающих УК (например, ООО «Жилремонт-1») многоквартирных домах имеются встроенные помещения, собственником которых является КУМИ, а сами помещения находятся в оперативном управлении либо в аренде у различных организаций, которые также являются задолжниками УК. В случае с УК в отношении должников необходимо принимать меры, прописанные законом. А вот с ТСЖ вопрос гораздо сложнее. Представители ТСЖ города обратились посредством депутатов к МУП «Тепловые сети» с просьбой изменить процедуру оплаты за отпускаемые услуги. Было решено создать рабочую группу и отрегулировать взаимоотношения между ТСЖ и Тепловыми сетями, дабы не создать прецедента самороспуска ТСЖ в связи с невозможностью предлагаемого протокола оплаты за потребленные услуги.
Рассматривался и вопрос установки приборов учета за коммунальные услуги, контрольное число – 2012 год, к которому все должны быть обеспечены общими приборами учета — приближается. На сегодня, по словам представителей УК, приборы учета устанавливаются лишь в домах, прошедших капитальный ремонт.
На комиссии «По социальной политике, труду и защите прав граждан» первым вопросом была тема обеспечения жильем детей-сирот города Новочеркасска в 2010 году.
Доложил по этому вопросу начальник отдела по реализации жилищных программ и предоставления жилья Владимир Майбуров. Вопросов к нему у депутатов было много. Основной – почему при выборе квартиры для детей-сирот не учитывается пожелание претендента на выбор квартиры в определенном районе города? Депутат Резник заметил, что при подаче заявки на аукцион необходимо ставить условием местонахождение жилья, тогда не получится такая картина, как произошла на сегодняшний день: основная масса квартир была выбрана в районе Донском. Второй момент: претендентам на законное жилье не показывают таковое, т.е. они получают «кота в мешке». Третье: чиновник не смог ответить, какая организация помогала в приобретении жилья, а если это частные лица – то кто они. Последним «сюрпризом» было сообщение одной из претенденток на получение жилья, Юлии М., о ее «хождении по мукам» за законной квартирой. Девушка знакома со своими правами, но, рассказывая о своих встречах в служебных кабинетах и предложенных процедурах получения законного жилья, Юля заплакала. Почему допускается такая черствость в отношении людей, и так поставленных силою обстоятельств в тяжелое положение? Депутаты приняли решение проработать силами рабочей группы вопрос об отмене аукциона, соответствующее решение передать Администрации города. Депутатов Резника и Кутырева направить для проверки результатов аукциона.
(Формат данной статьи не позволяет подробно рассказать о процедуре выбора жилья, предложенного Юлии М., но в следующих номерах «В» мы не только расскажем об этом, но и проследим дальнейшую судьбу получения девушкой законного жилья).
Следующим парламентариями был рассмотрен вопрос о подготовке муниципальных образовательных учреждений к сдаче ЕГЭ. Начальник Управления образования Администрации города Наталья Беликова рассказала о выделенных пяти площадках для ЕГЭ и о процедуре самого экзамена.
Информация о проведении аккарицидной обработки зон отдыха горожан и мест общего пользования была сообщена начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Новочеркасске Игорем Цырятьевым. Он сообщил присутствующим, что на обработку мест отдыха была получена расчетным путем сумма финансирования в размере 850 тыс. рублей. На деле же бюджет выделил лишь 200 тыс.рублей. К сожалению, клещи представляют реальную опасность, не требующую обсуждений. Поэтому депутаты предложили рассмотреть на бюджетной комиссии вопрос о выделении дополнительно 200 тыс. рублей на проведение аккарицидной обработки зон отдыха горожан, чтобы мы могли быть спокойны за себя и своих детей, возвращающихся с летних прогулок.