ГРАЖДАНСКИЙ ПОДХОД К ВОЕННОМУ ДЕЛУ

Интересно, знал ли Президент Медведев, подписывая закон о создании Новочеркасского гарнизонного военного суда, что оставит без средств к существованию председателя Новочеркасского городского суда Пономареву и ее подчиненную судью Кондратьеву?
Наверное, читатель подумает: что общего между военным и районным судом? В военном суде ищут правды военнослужащие, в районном – обычные граждане! Какое отношение судья Кондратьева имеет к военнослужащим?
Не торопитесь с выводами, уважаемый читатель, самое прямое отношение! В смысле – ее муж Олег Кондратьев занимает далеко не последнюю должность в штабе в/ч 3660 Внутренних войск МВД РФ. А у Олега Анатольевича много друзей и просто знакомых по службе, и у каждого свои проблемы, которые приходится решать иногда в судебном порядке.
Военному человеку с военными проблемами нужно идти, конечно, в военный суд. Но … не хочется: а вдруг там тебя не поймут? И, к примеру, денег, которые так планировал получить с государства, не увидишь?
Вспомнил как-то сослуживец Олега Кондратьева Юрий Тараскин, что проходил он военную службу во Внутренних войсках МВД РФ и имел право на получение пайковых, а вот Командующий СКОВВ, такой-сякой, ему их не платил, и все тут! И решил Юрий Владимирович обратиться в суд, да не в военный, как предписывает закон, а в Новочеркасский городской. Неисповедимы пути исковых заявлений – заявление Тараскина легло на стол судьи Кондратьевой.
Писал его, прямо скажем, дилетант — чего стоит одна фраза: «Согласно ГК РФ контракт (о прохождении военной службы – Ред.) является трудовым договором» или просьба об освобождении от уплаты пошлины «в связи с тем, что мои исковые требования вытекают из трудовых отношений». Думается, составители Трудового, Гражданского или Гражданского процессуального кодексов очень бы удивились такому толкованию их творений! Даже если принять, что спор не подсуден военному суду – какое отношение Новочеркасский городской суд имеет к командующему СКОВВ, находящемуся в городе Ростове? Помнится, лет пять назад теперь уже бывшая судья Новочеркасского городского суда Н.В. Александрова рассмотрела не один десяток исков военных пенсионеров к областному военкомату, также находящемуся вне поля юрисдикции Новочеркасского суда… Можно смело говорить о традиции!

С ответчика воин Тараскин запросил ни много ни мало – 83400 руб. 95 коп. И судья Кондратьева удовлетворила его требования в полном объеме. В заявлении Юрий Владимирович просил дело рассмотреть в его отсутствие, но, видимо, решив лично блеснуть перед судьей своими познаниями в области юриспруденции, в суд все же явился. А вот представитель Командующего, если верить решению суда, не стал себя особо обременять: просил рассмотреть дело без него и признал иск в полном объеме, чем судья непременно воспользовалась! Какой щедрый представитель Внутренних войск — подарил Тараскину 80 тысяч!
Но это был не единственный подарок! Юрий Владимирович вспомнил, что в/ч 3660 ему тоже должна — 23762 руб. 98 коп. – пайковые за весь 1998 год. Не пропадать же деньгам! По этому поводу он тоже обратился в Новочеркасский суд, и второе его дело также попало к судье Кондратьевой! Дабы не нарушать права Тараскина, Юлия Александровна решила рассмотреть оба его иска в один день. И правильно: кто знает, что у этих военных на уме – сегодня признали иск и просят рассмотреть дело без них, а завтра мало ли что…
К несчастью для себя самой и Тараскина судья Кондратьева оказалась права! Через год до командования СКОВВ дошли сведения о ее «боевых подвигах». Первым решение обжаловал представитель в/ч 3660, обратившись в президиум областного суда. Владимир Золотых, исполнявший на тот момент обязанности председателя областного суда, решение суда о взыскании 23762 руб. 98 коп. отменил в одночасье. Не хочется переписывать его постановление на 3-х листах машинописного текста, скажем только — там указано, что дело должно рассматриваться военным судом и с обязательным извещением представителя части. Правда, в материалах дела было заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя части, только датированное 7 марта 2003 года и адресованное в … Батайский гарнизонный военный суд! Чудеса, да и только: иск Тараскина поступил в Новочеркасский городской суд 8 сентября 2003 года, решение вынесено 22 сентября 2003 года на основании заявления врио командира в/ч 3660 от 7 марта 2003 года, адресованного в другой судебный орган!!!
А далее, выражаясь словами Алисы в Стране Чудес, все чудесатее и чудесатее! О решении Кондратьевой взыскать в пользу Тараскина 83400 руб. 95 коп. узнали в Управлении СКОВВ и пришли в ужас! Справки о признании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Командующего, о том, что Тараскин состоял на продовольственном обеспечении в воинской части, о невозможности выдать Тараскину продпаек и о том, что денежная компенсация продпайка Тараскину не выплачивалась – сфальсифицированы! На них не было исходящего номера, подписи подделаны! На последней справке о невыплате компенсации пайка стоял исходящий номер, но согласно журналу регистрации за этим номером числится … письмо райвоенкомату Михеевского района о призыве на военную службе гражданина Шейкина!!! На этом основании представитель Командующего СКОВВ просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Разумеется, судья Кондратьева свое же решение тут же отменила, цитирую ее определение: «согласно представленной справке лицо, подписавшее заявление о признании иска, на тот момент не имело полномочий к этому <…> Считает суд обоснованными доводы представителя ответчика о том, что данные требования не подсудны суду общей юрисдикции, а поэтому заявление Тараскина Ю. В. должно быть оставлено без рассмотрения».
Красиво все написано у судьи Кондратьевой, да вот только ее действия, мягко говоря, не совсем законны. Конечно, суд вправе отменять свое же решение по вновь открывшимся обстоятельствам, только это обстоятельство должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда. Интересно, чего так испугалась Юлия Александровна, отменяя свое же решение без наличия судебного приговора? Что ее фамилия там будет фигурировать, и не факт, что она была бы свидетелем, а не обвиняемой? И почему о том, что заявление Тараскина должен рассматривать военный суд, она узнала так поздно? А чему же ее в университете учили? А как же она экзамен на судью сдавала?
К сведению любознательных читателей. По Закону судья должна была передать дело в военный суд, а не оставлять без рассмотрения. Так написано в Гражданском процессуальном кодексе, по которому работают все суды Российской Федерации. Впрочем, юристы из С.-Петербурга уверяли нас как-то, что в Новочеркасске есть свой собственный ГПК – очень может быть!
Зато Уголовный кодекс у нас, вроде, пока один. А в нем есть статья 305, гласящая: «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет». Угадайте, к кому она может быть применена? А еще в УК РФ есть статья 303 – «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев». А это статья по ком плачет?
Мы понимаем, что председатель областного суда никак не отреагирует на эту статью, и все же просим: Виктор Николаевич! Человек, передавший в редакцию материалы, послужившие основой для этой статьи, уверял нас, что на повестке дня у квалификационной коллегии судей рассмотрение вопроса о присвоении судье Ю.А. Кондратьевой очередного, третьего квалификационного класса. Мы всегда с уважением относились к Юлии Александровне, считали ее одной из грамотных и компетентных судей. А тут такой промах! Может быть, стоит ей освежить в памяти подзабытый за годы практики ГПК? Или тут не правоприменение, а что-то другое?.. Что заинтересует руководителя Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Александра Бастрыкина? Копии документов, попавших в редакцию «Частной лавочки», еще раньше ушли на его имя…

.