В канун одного из майских праздников водитель М. ехал по улице Пушкинской. Повернул направо, на Троицкую, остановился возле фирмы «Магнет». Через 5 минут снова сел за руль и поехал обратно — в сторону Пушкинской. Увиденные им впереди сотрудники ГАИ его не смутили, хотя (на всякий случай) он честно огляделся по сторонам: перед перекрестком (Троицкая/Пушкинская) висел облупившийся знак «Уступи дорогу». Хотел было водитель М. уступить, да не пришлось…
Инспектора ДПС быстренько составили протокол, а схему нарушения Правил дорожного движения даже составлять не пришлось – она была уже готовенькая в запасе. «На ловца и зверь бежит», — известная русская пословица была сочинена в эпоху только гужевого транспорта, но актуальна стала в эпоху автомобильную.
Словом, гаишники объяснили нашему М., что он не выполнил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Тщетно пытался водитель убедить их, что такого знака он просто не видел. Забрали у него водительское удостоверение, оставили временное разрешение на управление транспортным средством. И передали удостоверение в суд – для рассмотрения вопроса о лишении водительских прав за указанное нарушение.
Дело попало к мировому судье Н.Н. Фетингу. Николай Николаевич в историю вникать не захотел, быстренько вынес постановление о лишении М. прав сроком на 4 месяца. Фотографии, принесенные М., Фетинга не заинтересовали, хотя наглядно иллюстрировали: с дорожными знаками на Пушкинской/Троицкой что-то не ладно.
Подал М. апелляционную жалобу, узнал, что поступила она в федеральный суд к судье Н.М. Калашниковой. И стал ждать: когда повестку принесут да в суд вызовут. Не дождался. А когда через месяц поехал узнать, что ж дело так задержалось, выдали ему готовенькое решение: постановление Фетинга оставить в силе, апелляционную жалобу М. без удовлетворения. Но самое удивительное было то, что в этом мудро составленном Калашниковой документе указывалось: М. в суд не явился! Мол, так мы вас звали, телеграммы слали, а вас все не-ту-ти…
И остался М. бесправным – в прямом и переносном смысле. Водительских прав лишили, гражданскими не дали воспользоваться.
В прошлом номере «ЧЛ» мы рассказывали, как можно избежать наказания за пьянку за рулем – если ты племянник председателя городского суда. М. не был племянником даже судебного пристава, вход в суд стерегущего. А потому с ним поступили просто, по-человечески: в смысле как со всеми простыми человеками – слушать не захотели, иди, мол, дядя, не мешай.
Но «дядя» оказался грамотный и, объединившись с «Частной лавочкой», еще раз рассмотрел дорожные знаки, на злополучном перекрестке установленные. И написали мы вместе письмо начальнику ГИБДД г. Новочеркасска В.И. Волкову про это «нехорошее место» и про бравых служителей ДПС, оказывавшихся в нужном месте в нужный час. Вот отрывок из нашего послания:
«Нарушение, допущенное М., было спровоцировано вводящей в заблуждение расстановкой дорожных знаков, а также их отсутствием.
М., двигаясь на своем автомобиле по ул. Пушкинской со стороны пр. Баклановского в сторону пер. Кривопустенко, совершил правый поворот на ул. Троицкую. При этом на ул. Пушкинской перед пересечением с ул. Троицкой (с правой стороны) отсутствовал знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Между тем, согласно ГОСТ Р 52289-2004, знак 5.7.1 «устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5». В данном случае не выполнено требование расстановки дорожных знаков.
Знак 5.5. установлен на ул. Троицкой в 5 метрах от пересечения с ул. Пушкинской. При этом водитель (в данном случае – М), подъезжающий к ул. Троицкой со стороны пр. Баклановского, не видит знак 5.5 за деревьями. Кроме того, поскольку данный перекресток не оборудован светофором, водитель, совершая поворот на ул. Троицкую, не имеет возможности присматриваться (что там, справа – на следующем квартале?), т.к. вынужден убедиться в отсутствии помехи слева (нарушителей ПДД здесь достаточно).
Таким образом, водитель из-за отсутствия знака 5.7.1 на ул. Пушкинской, повернув на ул. Троицкую, в большинстве случаев не видит знак 5.5., установленный на высоте 4 метра – он просто не успевает его увидеть из-за кратковременности совершения поворота.
Кроме этого на ул. Троицкой, перед пересечением ее с Пушкинской (поворот с ул. Троицкой на ул. Пушкинскую в сторону главного корпуса НГМА) установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», который вводит водителей в заблуждение, т.к. получается, что его требования должны соблюдать те водители, которые движутся по дороге, предназначенной для встречного движения.
Данные противоречия и нарушение правил расстановки дорожных знаков провоцируют водителей на нарушение ПДД.
Анализ жалоб, поступающих в редакцию газеты «Частная лавочка», позволяет сделать вывод о том, что сотрудники ГИБДД (ГАИ) пользуются данным обстоятельством постоянно, вымогая взятки с водителей либо составляя протоколы об административном правонарушении.
Согласно п. 3 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации одной из основных задач ДПС является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Причем «предупреждение» стоит на первом месте.
Наставление по работе ДПС обязывает инспектора, в частности:
6.1.5. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
6.1.20. Изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов и принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности.
С момента правонарушения М. прошло более двух месяцев, однако расстановка дорожных знаков на пересечении ул. Троицкой и ул. Пушкинской остается прежней: знаки 2.4 и 5.5 противоречат друг другу, знак 5.7.1 отсутствует, что продолжает провоцировать водителей на совершение административных правонарушений.
Указанные мной факты говорят о том, что инспектора ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении в отношении М., патрулирующие указанный участок дороги, а также другие инспектора выполняют свои обязанности лишь в части наказания правонарушителей и не утруждают себя обязанностью выяснять причины, предотвращать правонарушения и принимать меры по улучшению организации дорожного движения, повышения его безопасности».
В конце жалобы мы просили применить к сотрудникам ГИБДД меры дисциплинарного воздействия за невыполнение ими основных обязанностей, а также добиться устранения нарушений в расстановке дорожных знаков на пересечении ул. Троицкой и ул. Пушкинской.
Сейчас ждем ответа от руководства ГИБДД. Вчера я снова выезжала на перекресток-ловушку, убедилась: знаки висят, как прежде. Сфотографировала, чтобы в случае жалобы «выше» приложить к ней наглядные пособия. Для убедительности. И чтобы, наконец, сработало.