Как вы помните, в течение нескольких месяцев «Частная лавочка» осуществляла проект «Я и мы в борьбе с коррупцией». В его рамках проходила акция «Мы ищем коррупцию».
Называя нам адреса коррупции, многие горожане указывали на суд. Признаться, мы, прежде всего, имели в виду новочеркасское «левосудие», правда, с кассационным, в Ростове, продолжением. Один наш читатель, зам. начальника юротдела крупной фирмы в Санкт-Петербурге, сделал даже такой вывод: во всей России действует один Гражданский процессуальный кодекс, а у Новочеркасского судейства — свой ГПК.
Но тут выяснилось, что по своему особому кодексу, отличному от Российского, живет и Арбитражный суд Ростовской области. Его судьи, видимо, являются разработчиками нового, удобного для них АПК.
Любопытные документы попали на днях в редакцию.
28 января 2009 года Арбитражный суд в составе трех судей под председательством Н.Л. Паутовой (с участием председателя судейского состава Р.М. Назаренко) рассматривал дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя из Новочеркасска А.И. Тараненко. Анатолий Иосифович сам подал заявление с просьбой признать его банкротом, не имея возможности (будем считать так) погасить долги.
В ходе заседания временный управляющий предпринимателя – В.И. Кушнир заявила ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения в отношении ИП Тараненко. Представитель кредитора А.В. Ефимова – В.В. Низовцев против этого возражал. Суд удалился в совещательную комнату, дабы определиться. Возвратившись оттуда, судья Л.Н. Паутова огласила ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ ПЕРЕРЫВА в судебном заседании до 15.00 часов 26 февраля. Стороны ушли на перерыв.
Однако спустя две недели на собрании кредиторов от В.И. Кушнир они узнают, что 28 января, оказывается, суд вынес … РЕШЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ТАРАНЕНКО БАНКРОТОМ! Позже это решение пришло по почте. «Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2009 года, — значилось в нем. – Полный текст решения изготовлен 30 января…».
То, что на самом деле суд объявил перерыв, а не огласил решение по делу, подтверждает и налоговая инспекция Новочеркасска (МИФНС России № 13 по Ростовской области), представитель которой был на заседании 28 января.
Мало того: в тот день судом не исследовались доказательства, не было судебных прений. Даже в самом тексте судебного решения отмечено, что временный управляющий не представил отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника. Не было первого заседания кредиторов – оно было назначено только на 13 февраля.
Есть и еще один совершенно удивительный момент. Более всего он «удивил» кредитора А.В. Ефимова, которому г-н Тараненко задолжал более миллиона. Суд своим решением взял да и уменьшил размер требований Ефимова с 1 391 423 руб. до 197 966 руб. – в 7 раз! Как и почему? «В связи с проведением зачета взаимных требований», — пишет суд. О проведении зачета кредитору Ефимову и его представителям ничего не известно, по их утверждениям, этот вопрос на заседании 28 января даже не обсуждался.
А тем временем В.И. Кушнир торопит суд снова без участия сторон вынести еще один судебный акт, также существенно нарушающий права А.В. Ефимова…
Такие вот чудеса случаются в арбитражном процессе. Сейчас в разных инстанциях им пытаются дать оценку: что это – ошибка, описка, должностное преступление?.. А пока, 27 апреля, апелляционный суд оставил скандальное решение о банкротстве без изменения…
Мы обязательно расскажем читателям продолжение этой истории.