«Брехня…», — говорил незабвенный Савелий Крамаров в старом советском фильме о неуловимых мстителях. Именно это слово приходит на ум, когда читаю интервью с нашим градоначальником.
В муниципальных «Новочеркасских ведомостях» № 52 от 24-30.12.2008г. мэр грозно предупреждает незаконопослушную чиновную братию: «…если кто-то что-то нарушит – расстаюсь без сожаления. Не должно быть в составе администрации города нарушителей закона, не должно быть людей равнодушных, грубых к жителям города…».
В той же газете № 11 от 18-24.03.2009г. он настойчиво убеждает граждан: «… должен сказать, что все, что находится в городе – все подконтрольно городской администрации и мэру города … наши жители, за которых мы всегда в ответе…».
У любого (не проживающего в городе и не знающего реального положения дел) гражданина после прочтения таких заявлений на глазах появятся слезы умиления – вот какой человек, как понимает свой долг! Мы же, новочеркасцы, знакомы с другой стороной медали. Размноженные «ручными» СМИ уверения А.П. Волкова сам он применяет только в аспекте собственных прав, но никак не обязанностей!
И все-таки попробуем верить. Исходя из того, что все в Новочеркасске «подконтрольно городской администрации и мэру города», зададим Анатолию Панфиловичу десяток вопросов.
1. Те же «Новочеркасские ведомости» не раз писали о взятках в вузах Новочеркасска (в № 11 – том, самом, где опубликовано процитированное выше интервью с мэром, опубликована информация о задержании за взятку ректора «одного из новочеркасских вузов». По нашим данным, речь идет о НГМА). Вопрос: почему мэр и его аппарат в течение многих лет не принимает никаких мер по устным и письменным жалобам на поборы, чинимые преподавателями-взяточниками в подавляющем большинстве вузов, колледжей города? Разве ему неизвестно о создании в НИМИ (сиречь академии) кормушки, когда студенту в конце сессии ставят неисправляемую двойку, отчисляют из вуза, затем за «круглую» сумму 26 тыс. рублей его восстанавливают? Об этом писал один из выпускников в Администрацию Президента РФ. Что же изменилось? Ничего, после отъезда «слепого» проверяющего ставки возросли до 30 тысяч! Правда, сейчас высокопоставленного взяточника могла схватить за руку … студентка-первокурсница, а большие дяди – городские начальники стыдливо отмалчиваются.
2. Почему мэр никак не отреагировал на смерть заслуженного пенсионера Пруцакова, наступившую от многочасового стояния за компенсацией в очереди в Сбербанке? Об этой дикой истории рассказали и центральные газеты. А у нас – тишина. А как же жители города, за которых «мы всегда в ответе»?
3. Не Администрация ли города подсобила председателю правления ПК «ПС «Инвестор-98» Г.И. Черенковой и ее мужу – начальнику того же кооператива в явно неравнозначном обмене здания по ул. Комитетской, 64 (в нем сейчас размещен офис «Инвестора»), имеющего статус архитектурного памятника, на скромные поселковые «квадратометры», принадлежащие Г.И. Черенковой? А позже не Администрация ли узаконила перепродажу этого здания Черенковой – кооперативу (т.е. самой себе за деньги пайщиков?). Да при этом пожелала устами заместителя мэра Вальтера на открытии нового офиса «успехов в работе». Эти «успехи» сейчас и разгребают правоохранители.
4. Почему молчал мэр, когда процветал в городе, обирая военных пенсионеров (казалось бы, его сослуживцев) теперь уже бывший адвокат-мошенник С.Я. Батищев? Ведь сколько отписок зам. градоначальника Л.Н. Бурлуцкая отправила горожанам в ответ на их жалобы! Конкретные меры приняла только адвокатская палата, а потом и правоохранительные органы, когда люди сами достучались до них.
5. Известно ли мэру – «академику», что ежегодно в городе от фальсифицированного алкоголя умирают десятки новочеркасцев, а на расстоянии четырех кварталов от его рабочего места, на ул. Красноармейской, функционирует точка по продаже спиртного сомнительного качества? Вкусившие этого пойла отлеживаются на лавочках на ул. Пушкинской у паспортно-визовой службы, центра занятости и отдела по борьбе с налоговыми преступлениями.
6. Знаком ли мэр с мнением о нем (а также обо всех его родственниках) горожан, вначале дождавшихся с трудом на продуваемых ветрами остановках желтых «курьеровских» маловместительных автобусов, а затем уплотнившихся в них до состояния «шпроты в банке»? Откуда и почем такая забота о благополучии бизнеса бывшего подчиненного по НВККУС, ныне возглавляющего «Курьер», в ущерб одному из старейших предприятия города – НПО ПАТ, много лет составлявшему гордость Новочеркасска?
7. Знает ли мэр о ст. 51 Федерального закона № 131 от 6.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»? Наверняка знает, т.к. она обязывает Администрацию субсидиарно отвечать по обязательствам созданных ею муниципальных учреждений, предприятий. Именно поэтому это требование и не включено «заверителями» в Устав города. Ведь если обратить внимание только на МУ ДГХ, сразу становится очевидна «забота» градоначальника о нуждах горожан:
— бывшее МУП «Жилремонт» длительное время безнаказанно не платило налоги при том, что мы – горожане – исправно оплачивали его «услуги». «Где деньги, Зин?». Кто виноват и как наказан?
— до настоящего времени не найдены концы украденного нового водяного лежака, который умельцы на ниве ЖКХ только продемонстрировали жильцам дома № 154/2 по проспекту Баклановскому. Затем ночью уперли его, но по документам лежак числится замененным. Он, видимо, и заменен – лежит в подвале очередного личного дворца кого-то из небожителей;
— г-н Н.В. Шуваев, предупрежденный под роспись об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение решения суда о проведении капитального ремонта многострадального дома № 154/2 по проспекту Баклановскому в срок до 25.02.09г., и не думает его начинать. А зачем? Ведь Администрация города сумела «навешать лапши на уши» областному начальству, прокуратуре и другим инстанциям, отписавшись, что 27.02.09г. городская Дума утвердит выделение на ремонт крыши 1,9 млн. рублей – и начнутся работы! Но Дума и не подумала даже рассмотреть этот вопрос до сегодняшнего дня. И пока у всех, кто обязан был привлечь г-на Шуваева к уголовной ответственности (а заодно и его начальников), на ушах висят спагетти, жильцы дома подставляют под дырявую крышу кастрюли и тазики.
8. Какие критерии применяют мэр, городская Дума для присвоения звания «Почетный житель г. Новочеркасска» и не обижаются ли они, когда правоохранительные органы кличут почетных жителей «лидерами этнических преступных группировок»?
9. Знает ли мэр о принудительном сборе денег с работающего населения на ремонт «Второго солнца Дона» — Вознесенского кафедрального собора? Говорят, например, что руководители детских садов собирают со своих сотрудников по 100-300 рублей, которые потом передают заместителю начальника Управления образования г-же Ермаковой.
10. Известно ли мэру о разговорах всех мало-мальски соприкасавшихся с реализацией уже опротестованной прокурором области программы капитального ремонта многоквартирных домов с 10%-ным софинансированием ее жильцами? Все они возмущены информацией о том, что, якобы, из отведенных на ремонт денег проводящая его организация «отстегивает» по 1 млн. рублей должностному лицу, которое очень любит показывать местное телевидение.
Некоторые «успешные» новочеркасцы, вероятно, встанут на защиту мэра со товарищи. Как же, радеет он за улучшение благосостояния новочеркасцев, посмотрите – какие дворцы отгрохали членам семей своих сам А.П. Волков, покойный ныне Е.Ф. Мавдриков, его зять Н.В. Шуваев и те «демократы», у которых жизнь удалась (только за чей счет?).
Уместно, с учетом даже минимума изложенного, привести известный пример из дореволюционной судебной практики по делу знаменитого донского контрабандиста Вальяно. Его за 1 млн. рублей (неслыханные по тем временам деньги) защищал легендарный столичный адвокат, произнесший очень короткую, но победную речь.
Государственный обвинитель, прокурор, громогласно обвинил его в получении огромного гонорара. Адвокат, не смущаясь, подтвердил этот факт, заметив, что это достойная плата за его короткую 5-минутную речь, т.к. его слово дорого ценится. Затем он поинтересовался месячным жалованием прокурора и под смех присутствующих в зале пригвоздил оппонента к креслу: «За два часа обвинительной речи Вы произнести примерно шесть тысяч слов. Разделите на это количество получаемое ежемесячное денежное содержание и получите цену слова прокурора. Грош – вот его цена!».
Цену словам мэра города А.П. Волкова, приведенным в первых абзацах моего повествования, с учетом всего изложенного предлагаю читателям оценить самим. А сотрудников УВД города, прокуратуры прошу разобраться по этим и другим безобразиям – пора уже всем «заверителям» держать ответ не только за свои «подвиги», но и за преступления подчиненных.