В редакцию газеты обратился наш читатель Владимир Пучинин, показавший автору этих строк удивительный документ.

В. Пучинин в декабре 2007 года обратился в ЗАО «Военно-мемориальная компания» с заявлением об установке за государственный счет согласно закону «О ветеранах» памятника на могиле своей матери, Елизаветы Степановны Краснянской. Справка военного комиссариата г. Новочеркасска от 16 ноября 2007 года подтверждает, что Елизавета Степановна Краснянская в годы Великой Отечественной войны являлась членом подпольной группы города Новочеркасска. 15 мая 1985 года ей было выдано удостоверение участника войны серии Е № 986510. Ей устанавливались права и льготы ст. 15 Федерального закона «О ветеранах». Основание: список участников боевых действий № 82/14 по военкомату г. Новочеркасска и архивная справка Ростовского обкома КПСС № 139/19 от 28.03.1985 г. Казалось бы, что тут может быть непонятно?
5 марта 2008 года он получил письменный отказ за подписью руководителя пункта приема заказов г. Новочер-касска ЗАО «Военно-мемориальная компания» С. Камфориной. Именно этот ответ и вызвал глубокое удивление даже ко всему привыкших журналистов. Отказ в изготовлении и установке памятника на месте захоронения Е.С. Краснянской был мотивирован ссылкой на пункт «ж» статьи 2 Федерального закона «О ветеранах». Согласно этому пункту «участниками Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований в период ВОВ на территориях других государств». А Е.С. Краснянская была подпольщицей в Новочеркасске, и именно поэтому, дескать, не имеет права на установку памятника согласно закону «О ветеранах».
Что данный шедевр бюрократической мысли является юридическим нонсенсом и полным бредом с точки зрения здравого смысла, стало очевидно сразу. Автор этих строк первым делом распечатал полный текст второй статьи закона «О ветеранах». При этом специально был жирно выделен пункт «а», в котором безоговорочно признаются участниками ВОВ члены подпольных организаций, действовавших на временно оккупированных территориях СССР. Вооружившись копиями всех документов, я наведался в ППЗ ЗАО «Военно-мемориальная компания», который обосновался по соседству с тем же горвоенкоматом. Его руководитель С. Камфорина с интересом ознакомилась с выделенным пунктом, признала его недвусмысленность и «перевела стрелку» на центральный офис в Ростове, откуда и поступил такой «обоснованный» отказ. В моем присутствии состоялся телефонный разговор с юристом компании. Ему также зачитали текст пункта «а», но на юридически подкованного собеседника текст закона впечатления не произвел. Сперва он стал требовать предоставить удостоверение партизана ВОВ, затем ссылаться на Указ Президента РФ № 270, также не имеющий к данному случаю никакого отношения. В конце концов заявителю предложили написать письмо в областной военный комиссариат, чтобы оттуда ответили, положена ли бывшим подпольщикам льгота на установку памятника? Самостоятельно ответить на этот вопрос специалисты «Военно-мемориальной компании» затруднились.
Так и поступили. В. Пучинин в тот же день, 3 декабря 2008 года, отправил письмо военкому Ростовской области полковнику А. Трушину с просьбой разъяснить, положена ли его матери-подпольщице установка памятника за счет средств Министерства обороны? По закону ответ на письменные обращения граждан должен предоставляться в десятидневный срок. Но десять дней прошли, закончился декабрь, промелькнули новогодние каникулы, которые, разумеется, не в счет. Ответа не последовало. Раздосадованный Владимир Геннадьевич Пучинин повторил свой запрос заказным письмом. А копия того удивительного документа сейчас претендует на победу в неофициальном конкурс «худших отписок». Вероятно, ее имеет смысл заключить в рамочку и повесить на стене редакции как пример. Либо это пример полной правовой безграмотности, либо особо наглого надувательства доверчивых граждан.