Все знают: с таким телевидением, как у нас, жить больше нельзя. Мы не хотим его смотреть, но, придя домой после сложного трудового дня, уныло пялимся в «ящик». Не отрываются от него наши дети, обделенные нашим, родительским вниманием. И оно, это телевидение, растит людей, для которых, порой, показанное с экрана убийство – не трагедия, а способ решения возникшей проблемы.
«С таким положением мириться нельзя!» — восклицает общественность. Но пока она восклицает, за ее спиной тихо шуршат деньги, на которые делают телевидение. Или правильнее сказать: «которые делают телевидение». Денежное аморальное телевещание.
В марте прошлого года в Нальчике на заседании Комиссии Общественной Палаты России полный зал – семьсот журналистов – требовали от телеруководства страны прекращения нынешней телевизионной политики, потому что им, журналистам, было стыдно за свою профессию. В ответ чиновники от экрана растерянно мямлили что-то про высокие рейтинги и счастливую зрительскую аудиторию. Создавалось впечатление, что этих чиновников делали те же деньги, что и нынешнее телевещание.
И все-таки есть надежда, что лед тронется. Недавнее выступление спикера Совета Федерации, лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова прозвучало резко и справедливо. С. Миронов представил разработанный им законопроект, принятие которого, по его мнению, в корне изменит нынешнее российское телевидение. Хотелось бы верить, потому что законы в нашем государстве, даже действующие, действуют в лучшем случае наполовину. И поворотить их в нужную кому-то сторону запросто могут те же деньги.
И все-таки мы предлагает сегодня нашим читателям познакомиться с текстом выступления Сергея Миронова.

СЕРГЕЙ МИРОНОВ: «СОВРЕМЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ СТАВИТ ПОД УГРОЗУ БУДУЩЕЕ НАШЕЙ СТРАНЫ»

(Выступление 19 марта 2008 года)

Все мы понимаем, что в наш информационный век телевидение играет важнейшую воспитательную и идеологическую роль. Сегодня наше общество — это общество людей, которые смотрят телевизор и мнение которых об окружающем мире в значительной степени формируется телепередачами. Именно поэтому приобретает особую значимость вопрос о том, насколько содержание и качество телевизионных программ отражают действительность и соответствуют уровню развития, потребностям наших граждан.
Порой складывается ощущение, что российское телевидение ещё «в лихие 90-е годы» застыло в развитии, а телевизионные руководители привычно делают акцент на демонстрации насилия и пропаганде стяжательского образа жизни.
Этот поток «чернухи» сильнее всего бьёт по самой психологически уязвимой части населения — по детям и подросткам. Хотя, конечно же, его жертвами становятся и взрослые люди. Легко предсказать, чем может обернуться для нашей страны такая «промывка мозгов». Достаточно вспомнить о том, как часто происходят в американских школах, университетах, офисах и супермаркетах кровавые драмы. Они не случайно напоминают сцены из боевиков.
В ситуации, когда телевизор зачастую выполняет роль воспитателя в отсутствие взрослых, получается, что ежедневно наших детей посещает воспитатель-садист. Он не в состоянии в физическом смысле мучить наших детей, но он вполне может научить их получать удовольствие от чужой боли и страданий. Такое телевидение ставит под угрозу будущее нашей страны.
Телевизионные руководители словно не хотят увидеть, что российское общество сильно изменилось. В нём отчетливо сформирован запрос на сохранение традиционных нравственных и духовных ценностей, на сохранение культурного многообразия нашей Родины.
Я не склонен обвинять телевидение в наших социальных бедах, в том, что оно «плодит» маньяков и преступников. Мне совсем не хочется, чтобы с экранов на нас изливались потоки красивой лжи о том, как хорошо и без проблем развивается наша страна.
Однако ясно одно: телевизионная пропаганда, базирующаяся на чуждых для российского менталитета лозунгах «бери от жизни всё», «добивайся богатства любой ценой», подрывает нравственные устои нашего общества. Кардинальное изменение этой ситуации является задачей национальной важности.
Убеждён, что контроль за соблюдением этических и моральных норм на телевидении должно осуществлять само общество. Эффективным инструментом контроля мог бы стать Общественный совет. Разговоры о необходимости его появления ведутся давно. Создание такого Совета — это задача, которая «назрела» и «перезрела». Пора уже наконец-то перейти к реальным шагам и заняться ее решением. Есть надежда на то, что это важное дело в самое ближайшее время сдвинется с мертвой точки.
Хочу вам сообщить, что мною разработан законопроект, предусматривающий создание Общественного совета по телевидению. Подчеркну сразу, что речь не идет о создании очередного органа цензуры или о возвращении «идеологической инквизиции».
Основными направлениями работы Совета должны стать анализ телевещательной политики, содержания телевизионной продукции. Совет займется также мониторингом мнения населения по основным направлениям телевещания. Одной из главных задач Совета должно стать выявление фактов злоупотребления свободой информации на телевидении.
Совет должен получить право рекомендовать к снятию с эфира пошлые, опасные с точки зрения морали передачи. Соответственно, необходимо обязать руководство телеканалов реагировать на рекомендации Общественного совета.
Совет не должен ничего запрещать. Но он будет иметь право обсуждать и выносить на обсуждение общественности любую телевизионную программу. Предлагаю законодательно закрепить норму, в соответствии с которой телеканалы будут обязаны предоставлять членам Общественного совета эфирное время для обнародования своей позиции.
В новый орган контроля должны войти известные, уважаемые в стране люди — деятели культуры, науки, известные общественные деятели. Не сомневаюсь, что их авторитетное мнение сможет оказать воздействие как на политику телеканалов, так и на точку зрения аудитории, а также на позицию рекламодателей. Надеюсь, что благодаря усилиям Общественного совета предприниматели перестанут вкладывать деньги в размещение рекламы во время трансляции аморальных телепередач.
Считаю целесообразным, чтобы Совет формировался по аналогии с Общественной палатой. По два человека в Совет назначат Президент, Правительство, Совет Федерации, Госдума, Уполномоченный по правам человека, Общественная палата. Назначенные таким образом 12 членов Совета выберут еще 13 членов из числа кандидатур, выдвинутых общественными объединениями и творческими союзами. Итого в Общественном совете будут трудиться 25 человек. Мне кажется, что численность этой организации раздувать не стоит.
Особенно хочу подчеркнуть, что в Общественный совет не должны входить чиновники и работники телевидения. Соблюдение такого подхода позволит сохранить независимость Совета как от политической конъюнктуры, так и от влияния со стороны руководства телеканалов.
Конечно, ещё предстоит продумать многие детали, касающиеся работы Общественного совета по телевидению. Каким образом эта структура сможет технически реализовать эффективный контроль за нравственностью на телевидении после того, как оно перейдет на цифровой формат и появятся десятки, а то и сотни новых каналов? Как Совет сможет избежать эффекта «антирекламы», когда раскритикованные экспертами передачи вызывают наибольший интерес у публики?
Все эти вопросы требуют ответа. Однако убеждён, что появление Общественного совета в конечном итоге станет огромным стимулом для развития российского телевидения.
В заключение подчеркну, что хотелось бы видеть наше телевидение объективным и позитивным, обеспечивающим законное право телезрителей на выбор тех программ, которые им необходимы: образовательных или развлекательных, интеллектуальных или весёлых, но всегда — нравственных.
Я убеждён, что это вполне реальная задача. Ведь как метко заметил мудрец Сенека: «Главное условие нравственности — желание стать нравственным».