Общеизвестно, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. То же самое можно сказать и о генеральных планах долгосрочного развития российских городов: их «громадьё» сводится на нет необязательностью их реализации. А причин, якобы помешавших претворению этих планов в жизнь, при желании можно назвать немало: от отсутствия должного финансирования до неблагоприятного стечения обстоятельств.
За последние полвека для Новочеркасска были разработаны и утверждены как минимум, два плана его долгосрочного развития. Но ни один из них так и не был реализован в полном объеме: из запланированных комплексов зданий и сооружений возводились лишь отдельные здания и сооружения, вступавшие в явный диссонанс с окружающей их малоэтажной застройкой.
В качестве примера можно назвать здания так называемого сталинского стиля, сооруженные в пятидесятые годы минувшего столетия на пересечении улиц Московской и Просвещения, спуска Герцена и улицы Буденновской. По планам долгосрочного развития и улица Московская, и спуск Герцена должны были быть застроены многоэтажными домами. Но этого, как видим, не произошло. И теперь громады этих домов высятся над окружающими их одноэтажными домишками дореволюционной постройки, подавляя их своей массивностью.
И вот в наши дни институтом «РосНИПИ урбанистики» по заданию нынешней администрации города был разработан очередной проект генерального плана Новочеркасска. Как говорится в пояснительной записке к этому проекту, для нашего города (как и для подавляющего большинства городов Российской Федерации) актуальной задачей является разработка градостроительных решений, учитывающих современные тенденции в социально-экономической и градостроительной политике общества. Но при этом не были забыты и положения предыдущих генеральных планов и других планировочных проектов, не утратившие актуальность и в наши дни: они были внимательно изучены и использованы при разработке последнего генерального плана города Новочеркасска.
Проект последнего генплана Новочеркасска был вынесен на публичные слушания, проходившие 18-21 февраля в ДК НЭЗ, что на улице Дворцовой. На слушаниях было позволено присутствовать всем желающим, а не только заинтересованным в этом лицам. Но фактически присутствовали лишь представители городской администрации и подчиненных ей служб: от сотрудников Управления главного архитектора города до сотрудниц Управления труда и социального развития.
Заинтересованных лиц из числа жителей нашего города могло бы присутствовать на слушаниях значительное количество, если бы о ходе слушаний в первый день их проведения муниципальным телевидением был бы снят и на второй день был бы показан хоть какой-то сюжет. Но таковой был снят лишь на третий день слушаний и показан телекомпанией «Новочеркасск-ТВ» уже после завершения слушаний, звавшихся публичными.
В последний день их проведения в зале все же появились жители нашего города, ставшие задавать представительницам РосНИПИ урбанистики вопросы по существу. Но их вопросы, в большинстве своем, оказались (как выразился главный архитектор города Василий Кузьменко) не по теме. Ведь последний день слушаний был посвящен планировочному и градостроительному развитию территории города, а неорганизованно прибывшие в этот день жители Новочеркасска задавали вопросы по экологии города, спрашивали о его инженерной и дорожно-транспортной инфраструктуре, задавали иные вопросы «не по теме».
Чиновников горадминистрации в этот день было негусто, так как многие из них находились в городском театре, где в это время проходило торжественное собрание по случаю 90-летия создания Красной армии. Чтобы не задерживать торопившихся домой женщин, представлявших на слушаниях горадминистрацию, сотрудницы РосНИПИ предложили всем заинтересованным лицам остаться после завершения слушаний и задавать вопросы в индивидуальном порядке. Так и поступили. Оставшиеся в зале получили возможность пообщаться лично с разработчиками и главным инженером проекта генерального плана Новочеркасска, получить от них ответы на интересующие жителей города вопросы.
Остается лишь сожалеть, что вопросы эти и ответы на них не войдут в протокол проведения публичных слушаний, так как были они неформальными и поэтому наиболее интересными.
А некоторые из этих вопросов так и остались без ответа. В том числе такой: «Зачем планировать то, что никогда не будет построено?». К таковым объектам можно отнести, например, студенческий городок в пойме Тузлова с подсыпкой грунта высотой 2,5-3 метра…