«Частная лавочка» в рамках сотрудничества с всероссийским ежедневником «Народный совет» продолжает публиковать предоставленные этим изданием материалы.
Напоминаем: по бесплатному телефону 8-800-200-27-28 вы можете позвонить в редакцию «Народного совета» и задать вопросы юридического, медицинского и бытового характера. На них ответят эксперты разного профиля — юристы, медики, агрономы.

Знать не мешает
Многие россияне считают, что судиться со Сбербанком – занятие безнадежное, что многоопытные банковские юристы всегда найдут способ оправдаться. Но это не так. Некоторые граждане, десять лет назад оформившие в Сбербанке целевые вклады на детей, пытаются сейчас получить с него деньги назад, причем с обещанными процентами. И не без успеха. Доказательство тому – судебное дело, завершившееся недавно в Архангельской области.

СПАСЕНИЕ ОТ ИНФЛЯЦИИ
История эта началась 30 апреля 1996 года, когда жительница поселка Коноша Татьяна Молева открыла в Сбербанке целевой детский вклад. На имя своей 7-летней племянницы Карины она положила на книжку под 100% годовых один миллион неденоминированных рублей. Это была недополученная зарплата скоропостижно скончавшегося отца девочки.
Оформляя договор, контролер предупредила Татьяну Егоровну, что “Целевой вклад на детей” — срочный, а, значит, должен храниться не менее 10 лет.
— К тому времени вдова брата с Кариной уже перебрались к родственникам на Украину, — вспоминает Татьяна Егоровна. — Ну а мы на семейном совете обсуждали, как бы деньги умершего брата от дикой инфляции уберечь. Решили их положить в Сбербанк, ведь процент там сулили хороший: за год сумма должна была удвоиться! Я надеялась, что через 10 лет, когда Карина подрастет, деньги эти помогут ей встать на ноги, достойное образование получить…
До августа 2005 года о судьбе своего вклада Татьяна Егоровна ничего не знала, так как все эти годы набежавшая сумма в сберкнижку не вносилась. Но срок окончания договора приближался. И когда вкладчица поинтересовалась состоянием счета, ей сообщили, что размер годовых … уменьшен до 16 %.

УСОХШИЙ МИЛЛИОН
Встревоженная Татьяна Егоровна написала заявление в Няндомское отделение Сбербанка. А вскоре получила ответ, из которого с удивлением узнала, что детский вклад является вкладом до востребования, а стало быть, снижение банком процентов годовых в одностороннем вполне правомерно.
В мае 2006 года срок договора окончился, и Молева отправилась в банк. Там ее ожидал “сюрприз”. Оказалось, что усилиями финансистов Сбербанка миллион “усох” до …6806 рублей и 6 копеек.
— Я была просто потрясена этой несправедливостью, — рассказывает Татьяна Молева. — Ну как мне объяснить Кариночке, почему за целых 10 лет миллион ее отца превратился в жалкие гроши?!
Татьяна Егоровна отправила в Няндомское отделение Сбербанка новый запрос, но ответа не получила. Лишь подключившаяся к выяснению обстоятельств дела Няндомская прокуратура заставила управляющую отделением Н. Базанову объясниться. Молеву уже никто не убеждал, что ее вклад – это вклад до востребования. Но и заплатить сполна отказались. Обманутой вкладчице оставалось одно — идти в суд.

БРАТСКАЯ ПОМОЩЬ
На этом этапе к делу подключился второй брат Татьяны Егоровны — журналист Иван Ильинцев. Он помог ей составить исковое заявление и выступил в суде доверенным лицом сестры.
— Сам я тоже погорел на «детском» вкладе», — поясняет Иван Егорович. — В начале 90-х открыл такой же вклад на 220 тысяч рублей аж под 190% годовых. С тех пор сумма должна была бы вырасти до 30 миллионов. Но, увы, начислили мне всего 8 тысяч. Тут ведь все дело в датах. Татьяна положила деньги уже после того, как вступила в силу вторая часть Гражданского кодекса России, содержащая ст. 838, которая гарантирует вкладчику неизменный процент годовых. Это и решило исход ее дела.
Заседание Коношского районного суда состоялось 8 ноября 2006 года. Федеральный судья Надежда Артемова признала требование Молевой законным. Суд постановил, что банк нарушил ст. 838 «Проценты на вклад» Гражданского кодекса РФ. По этой статье «определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад… не может быть односторонне уменьшен банком». Уменьшать размер процентов возможно лишь при соблюдении банком важного условия – вкладчик должен быть об этом извещен в письменной форме за месяц до предполагаемого изменения процентов. Однако в суде наличие таких извещений не подтвердилось. В итоге Няндомское отделение Сбербанка обязали восстановить процентную ставку и зачислить на сберкнижку истицы требуемую сумму.
Попытка Сбербанка обжаловать это решение в кассационной инстанции оказалась безуспешной.
— Коллегия Архангельского областного суда по гражданским делам оставила решение без изменения, а кассационную жалобу отделения Сбербанка — без удовлетворения, — сообщила корреспоненту “НС” пресс-секретарь облсуда Ксения Соловьева.
Финал у этой истории счастливый: 1 февраля 2007 года Сбербанк начислил на счет Карины один миллион сто тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят рублей.

Подготовил
Вячеслав Нечаев.

НЕОБХОДИМОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ
Как выяснилось из писем, многие читатели до сих по наивности считают Сбербанк государственным предприятием. Но это не совсем так. Самый крупный банк страны успешно акционировался еще в начале 90-х годов. О прибыльности этого ОАО и его реальных владельцах можно судить по фактам: в октябре этого года первый зампред правления Сбербанка Алла Алешина, подав в отставку, продала принадлежащий лично ей пакет акций Сбербанка за кругленькую сумму 17 млн. долларов. Вслед на ней бывший председатель правления Сбербанка России Андрей Казьмин, которому принадлежали 0,03% обыкновенных акций, благополучно продал их за 28,3 млн. не наших денег и полностью вышел из состава акционеров.
Cвои акции продали также — зампреды правления Сбербанка Александр Бринза за 943 тыс. долл., Александр Захаров за 471 тыс. долл., Андрей Погодин за 471 тыс. долл., директор управления кредитования Ирина Бохан за 943 тыс. долл., директор операционного управления Владимир Сундеев за 9,4 млн. долл., директор юридического управления Леонид Сюкасев за 3,7 млн. долл.
Получается, как в старой сказке про вершки и корешки. Долги Сбербанка – это проблема государства и миллионов ограбленных вкладчиков, а дележ прибыли – забота господ акционеров. А вы еще спрашиваете: «Где деньги вкладчиков?»

ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ СБЕРБАНКА ПО ДЕТСКИМ ВКЛАДАМ

С 01.01.93 по 31.03.93 — 80%
С 01.04.93 по 30.09.93 — 120%
С 01.10.93 по 30.06.94 — 190%
С 01.07.94 по 30.09.94 — 170%
С 01.10.94 по 31.01.95 — 120%
С 01.02.95 по 31.05.95 — 160%
С 01.06.95 по 30.06.95 — 150%
С 01.07.95 по 28.02.96 — 100%
С 01.03.96 по 31.10.96 — 85%
С 01.11.96 по 28.02.97 — 60%
С 01.03.97 по 24.08.97 — 28%
С 25.08.97 — 16%
БЕСПРОИГРЫШНО СУДИТЬСЯ МОГУТ ЛИШЬ ТЕ, КТО ОФОРМИЛ ВКЛАД ПОСЛЕ 1 МАРТА 1996 ГОДА.

ИЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ Т.Е.МОЛЕВОЙ
…Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года № 11–Ад03-1 четко разъяснено, что по срочным договорам банковского вклада, заключенным с гражданами после 1 марта 1996 года, в том числе и детским целевым вкладам, банки не вправе уменьшать размер процентов даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином – вкладчиком. Такое условие является ничтожным на основании ч.3 ст.838 и ст. 169 ГК РФ. Из данного документа следует, что целевой вклад на детей не является вкладом до востребования, как заявляют это сотрудники банка, ибо согласно ст. 837 п.1 ГК РФ, если договор банковского вклада заключается на условиях возврата его по истечении определенного срока, то он относится к категории срочных. А на основании п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный в договоре процент дохода на вклады с установленным сроком хранения не может быть односторонне уменьшен банком. Это положение подтверждено и Постановлением КС РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности….»
…Целевой вклад на детей согласно п. 1 ст.837 ГК РФ является срочным вкладом, ибо точно установлены условия возврата его: по истечении хранения не менее 10 лет и достижения вкладчиком 16 лет…
Прошу суд:
1. Обязать Няндомское отделение СБ РФ начислить по целевому вкладу на детей Н-440, открытому 30 апреля 1996 года в Коношском отделении Сбербанка, проценты на сумму вклада 1 (один) миллион неденоминированных рублей из расчета 100 процентов с 30 апреля 1996 года по 30 апреля 2006 года и окончательную сумму 1 миллион 133 880 рублей записать в сберегательную книжку И-й Карины Николаевны.
2. На основании ст. 395 ГК РФ обязать Няндомское отделение Сбербанка начислить на полную сумму вклада (сам вклад + проценты за 10 лет) штрафные проценты исходя из ставки рефинансирования за период с 30 апреля 2006 года по день выплаты всей суммы по вкладу.
3. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обязать выплатить моральный вред в размере 30 тысяч рублей. Прошу суд учесть, что в 1996 году у меня скоропостижно в Северодвинске умер брат, у него осталась недополученная зарплата, получив ее, я отнесла деньги на счет дочери умершего, Карины Николаевны.
4. Ввиду того, что договора банковского вклада подходят под закон «О защите прав потребителей», прошу освободить меня от уплаты госпошлины.
18.09.06 г.
Истец Т.Е. Молева.

К заявлению прилагаются:
1. Исковое заявление для ответчика.
2. Ксерокопия Постановления ВС РФ от 07.04 2004 г.
3. Два письма из Няндомского отделения Сбербанка.
4. Договор банковского вклада.
5. Копия сберегательной книжки.

20 августа 1987 года Постановлением СовМина СССР № 980 было разрешено Сберегательному банку СССР, начиная с 1988 года принимать от граждан целевые вклады на детей в возрасте до 16 лет независимо от их родственных отношений.
Так начиналась история самого крупного в истории России обмана населения….