«Решится ли новый облпрокурор дать бой коррупции в Новочеркасске?» — задались мы вопросом в прошлом номере «ЧЛ». Речь шла о том, что материалы проверки, проведенной прокуратурой нашего города в отношении высших должностных лиц Новочеркасска, были направлены в прокуратуру Ростовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела. До этого в нашем городе работала комиссия контрольного департамента полпредства Президента в ЮФО. Она выявила факты нарушений законодательства и потребовала от прокурора Новочеркасска принятия мер прокурорского реагирования.
Что было дальше? Об этом мы расскажем сегодня нашим читателям. И не только об этом. Информации, достойной освещения на страницах газеты, сейчас огромный объем. В редакции не умолкает телефон, постоянно приходят посетители. «Частные лавочники» не успевают отвечать на вопросы горожан. И мы решили рассказать о происходящем под рубрикой «Спрашивали – отвечаем». Спрашивали читатели, а отвечает главный редактор «ЧЛ» Елена Надтока.

***
«Волков был,
Волков есть,
Он Надтоку
Будет есть!»

(www.novocherkassk-gorod.ru, форум «Городская власть»)

КТО МОЖЕТ «ЗАКАЗАТЬ» ПРОКУРОРА

— Принято ли решение по материалам проверки? Что решил новый областной прокурор?
— 14 июня материалы проверки поступили в областную прокуратуру. Мы тут же связались со старшим помощником прокурора, она же пресс-секретарь, Еленой Великовой. Она сообщила нам, что материалы направлены, якобы, ради объективности в прокуратуру Аксая. Результат будет к 20 июня. 20 июня я снова звонила Великовой. Она сказала, что материалы – 4 тома – вернулись из Аксая в Ростов, но о принятом решении не сообщила. 21 июня от Великовой я получила информацию, что прокурор Аксая вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокурор области признал это постановление законным и обоснованным.
— Как вы думаете, почему такое важное решение принимал аксайский прокурор?
— Мне говорили, что кем-то из администрации Новочеркасска была написана жалоба на прокурора нашего города Николая Радюкина – о его предвзятом отношении к мэру Волкову. Правда ли это, я не знаю. Но знаю, что такие методы у нашей администрации в ходу. Когда я попала на личный прием к полпреду Дмитрию Козаку и передала ему обращение группы граждан, мне вослед полетело письмо о том, что я – глава оппозиции и едва ли не враг народа, что вокруг меня вращаются коммунисты и казаки Козицына, что я и мой муж – уголовники. Я это письмо читала и считаю, что его целью было дискредитировать меня в глазах полпреда. Поэтому я допускаю, что аналогичный документ был написан о Радюкине либо о нем была дана какая-то устная информация. Выходило, что он не может быть объективен в отношении мэра Волкова.
— Получается, что наш мэр может «заказать» себе прокурора?
— Если информация о жалобе верна, получается так.
— А вы можете?
— Думаю, нет.
— А если вы уверены, что судьи в отношении вас не объективны, вы можете просить, чтобы иски администрации к газете рассмотрел, например, Аксайский суд?
— Мы – нет. Когда три года назад я как представитель оппозиционных депутатов городской Думы обратилась в Новочеркасский суд с иском к мэру Волкову, мы пытались это сделать. Мы обращались в областной суд, но нам разъяснили, что мы должны заявлять отводы всем новочеркасским судьям по очереди, а когда список закончится, тогда ставить этот вопрос. Но дело в том, что отвод судье принимает сам этот судья. Или не принимает, если заранее прописано, каким должно быть решение. Недавно я заявляла отвод судье Политко, который рассматривает иск мэра к газете «Южный репортер», его журналистам, депутату нашей Думы Емяшеву, бывшему депутату Кондратенко и атаману Козицыну (я представляю интересы последних трех ответчиков). Процессуальных нарушений при подаче Волковым заявлений была масса, у простого гражданина заявление бы не приняли. Это давало мне основание считать, что для мэра изначально были созданы особые условия, что не может свидетельствовать об объективности суда. Судья Политко мой отвод не принял, рассматривает дело дальше. Можно предположить, каким будет окончательное решение.
— В возбуждении уголовного дела отказано. Выходит, это уже камень в огород полпредства ЮФО? Какова их позиция относительно принятого решения?
— Я позвонила помощнику Дмитрия Козака Сергею Сучкову. Сергей Львович сказал, что это решение будет предметом разговора у полпреда, и подчеркнул: «Я думаю, что этим ситуация не закончится».
— Получается, что вы с полпредством теперь по одну сторону баррикад? Причем сторона вы проигравшая?
— Что касается проигрыша, то одно-единственное принятое не в нашу пользу решение – это отнюдь не финал сражения. Зато полпредство убедилось, что мы правы, когда писали Козаку: «Многие из указанных фактов были подтверждены проверками прокуратуры г. Новочеркасска, однако действенных мер, которые бы привели к прекращению грубейших нарушений законодательства и злоупотреблений чиновников, не принято до настоящего времени». Думаю, что полпредству теперь придется добиваться действенных мер вместе с нами или расписаться в собственном бессилии. Последнее для полномочного представителя Президента России как-то неудобно. Сам Дмитрий Козак постоянно говорит о необходимости выработки эффективного механизма борьбы с коррупцией, подчеркивая, что население Южного округа вопросы коррупции волнуют сейчас куда больше, чем терроризм.
— Вы обращались к Дмитрию Козаку, и он все-таки вам помог. А как можно попасть к нему на прием, куда написать?
— Написать Дмитрию Николаевичу можно по адресу: 344052, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 73. Окружная общественная приемная полпреда находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 154. Время приема: понедельник, вторник – с 9.00 до 11.00; среда, четверг, пятница – с 14.00 до 16.00. По средам с 14.00 до 16.00 можно получить бесплатную юридическую консультацию. Телефон для справок: (8-22) 63-17-86. В общественной приемной по определенному графику ведут прием граждан должностные лица аппарата полпредства, предварительная запись – по указанному телефону.
(Более подробная информация о приеме граждан в полпредстве – см. на стр. 2).

БОЛЬШИМ ЛЮДЯМ — БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ
— Правда ли, что люди от нашего мэра заплатили 600 000 долларов за то, чтобы уголовное дело не было возбуждено?

— Если бы это была правда, я имею в виду – доказанный факт, то за это бы кто-нибудь надолго сел. Такая информация гуляет по Интернету, посмотрите хотя бы на сайт Novocherkassk.ru, там на форуме (http://www.novocherkassk-gorod.ru/cgi-bin/Forum/forum.cgi) есть послание некоего Юстаса. Я такой информацией не располагаю. Если бы я знала о даче взятки, то сообщила бы в правоохранительные органы. Предполагать подобные вещи я, конечно же, могу. Ведь, по словам того же Дмитрия Козака, 40 процентов жителей ЮФО считают для себя возможным подкуп власти.
— Почему у мэра и его свиты такие большие аппетиты в судах с газетчиками? С вашей «Лавочкой», например? Это же надо – требовать компенсацию морального вреда в полмиллиона рублей!
— Должна сказать, что даже наши зависимые и пристрастные суды считают эти суммы завышенными. Чиновники убеждены, что если они – большие люди, то и страдают и мучаются они не как простые обыватели: их муки сильнее. Вот, например, главврач БСМП Таранец говорил, что он после публикации в «Частной лавочке» плохо себя чувствовал и плохо спал, снизилась его работоспособность, а возглавляемое им лечебное учреждение лихорадило. За моральные страдания медика и больницы судья Политко решил взыскать с газеты 6 тысяч рублей – по 3 тысячи каждому страдальцу. И это при том, что мы привели в суд свидетелей, которые подтвердили, что в больнице грязь, полы не моют, приходится покупать за свои деньги скальпель, платить за уход и наркоз. Но тот же судья Политко рассматривал на днях дело по иску гражданки Лазаревой, проживающей на ул. Фрунзе, 55. У нее под боком «обнаружилось» производство тротуарной плитки. Много лет она дышала цементной пылью и другими «миазмами», в этом году у нее умерли отец и муж – кто знает, не ускорило ли такое соседство их кончину? Политко вынес решение о запрещении данного производства, обратил его к немедленному исполнению. Но в компенсации морального вреда Лазаревой отказал. Хотя она тоже плохо себя чувствовала, плохо спала, а в ночь перед судом не спала совсем – мастера-плиточники жгли за забором что-то очень вонючее.
— В нашем городе сейчас много строят: то торговый центр, то элитное жилье, то гостиницу. Нам, простым людям, это не надо. Кому это выгодно?
— Выгодно это, конечно, бизнесменам. К сожалению, им часто наплевать на интересы горожан. Мы уже писали, что около тысячи деревьев в роще «Красная Весна» было вырублено на площадке якобы под строительство УВД, а на самом деле – под многоквартирные жилые дома. Та же история – на Баклановском, 97. Сейчас вновь поднимается вопрос о строительстве в Новочеркасске гостиничного комплекса. Проект этого, как обещают нам, пятизвездочного чуда уже несколько раз направляли на доработку. Его собираются строить рядом с Атаманским дворцом, специалисты по охране памятников истории и культуры – против. Сейчас проект проходит очередную экспертизу. Строить его будет ООО «Строймонтаж» и предприниматель Ара Арсенян. В паспорте этого инвестиционного проекта записаны его цели: «Улучшение инфраструктуры города, получение максимальной прибыли от эксплуатации». Насчет первой сильно сомневаюсь, зато уверена, что вторая – получение МАКСИМАЛЬНОЙ прибыли – главная. Срок окупаемости вложений — 350 млн. рублей – 6 лет.
Та же фирма «Строймонтаж» заключила договор с компанией «Седьмой континент» о строительстве в Новочеркасске торгово-развлекательного центра «НАШ гипермаркет». Причем информация в СМИ подается так: «Седьмой континент» подарит ТРЦ нашему городу. Хорош подарочек! Ежегодная чистая выручка компании «Седьмой континент» от этого проекта составит около 55 млн. долларов.

ГУБЫ КРАСИМ, А ШЕЮ НЕ МОЕМ
— Почему вы не замечаете ничего хорошего, что делается в городе?
— Замечаем. Только, к сожалению, все или большинство добрых дел имеет разукрашенный фасад, но ободраны сзади и разрушены внутри. Пример тому – Вознесенский кафедральный собор. Подсветка красива, хотя не в моем вкусе. Но когда смотришь, в каком состоянии старинные фрески, начинаешь думать, что наша власть на деле в Бога не верит. О памяти Пушкина мы писали не раз: нашли деньги на памятник, а дом, где действительно останавливался великий поэт, скоро рухнет. Последнее «достижение» — Ледовый дворец. Прекрасно! Я лично с удовольствием пошла бы кататься, но почему компрессор установлен так, что не дает спать жильцам двух соседних домов?
— Недавно сдали детский сад «Елочка» на Александровской. Тут вы тоже найдете «изнанку»?
— Специально искать не буду, но если найду, не промолчу. Вот 37 канал передает как отрадный факт: сейчас в «Елочке» детей будет меньше, чем в прежних яслях: около 40 человек, по 8-12 малышей в 4 группах – почти индивидуальный присмотр». А «Новочеркасские ведомости» пишут: более 3500 детей не устроены в детские сады. То есть одним – индивидуальный присмотр, а другим – сами понимаете. «Мы будем очень стараться, чтобы сеть дошкольных учреждений Новочеркасска расширялась и впредь», — заявляет муниципальной прессе мэр и обещает ремонт и строительство новых садиков. Непонятно, какой логике следовал Анатолий Панфилович, отдавая шесть лет назад здание роскошного детского сада в Черемушках суду (теперь его называют «детский судик»). И, наверное, стоило бы вернуть в сеть дошкольных учреждений детский сад на ул. Комитетской, где с комфортом размещается управление культуры администрации города.
Кстати, еще один момент по детским садам. Недавно мэр гневался: куда исчезли из них медицинские работники? Здравствуйте! Вы же сами их в прошлом году вывели из системы образования в систему здравоохранения. Люди предупреждали, просили, обращались к вам… Результат налицо.
— Вы писали о трамвайном управлении, о том, что нам постоянно задерживают зарплату. Мы обращались к мэру. По телевизору показали, что на последней планерке он распорядился выплатить задолженность в ближайшие дни. Прошло несколько дней, нам ничего не платят. Мы обратились к нашему руководству и получили ответ: мало ли что там мэр сказал. Вы знаете об этом?
— Знаю. Мне уже звонили ваши коллеги. Думаю, либо мэр не владеет ситуацией либо он просто красиво сказал «на публику».
— Как вы относитесь к тому, что в БСМП установили видеокамеры?
— Ох, лучше бы там полы помыли или скальпели купили, чтобы не гонять за ними родственников больных… Ко мне недавно приезжали с телевидения – 5-й канал Санкт-Петербурга, у них в Ростове есть корпункт. Они пообщались с нашим руководством, которое выдало эти камеры за сверхдостижение. А персонал БСМП им сказал, что видеокамеры установлены, чтобы защищать их, медиков, от больных: а то, знаете, как себя некоторые ведут! Я направила заезжих телевизионщиков пообщаться с теми, кто лежал в БСМП, в том числе с нашими свидетелями в суде. Кстати, видеокамерами оборудована и «Елочка»: в телерепортаже это прозвучало так: «Уникальная для Новочеркасска система видеонаблюдения — гордость детского сада. 16 видеокамер дают заведующей возможность следить за всем учреждением одновременно». Похоже, это уже тенденция. Мне бы не хотелось, чтобы за мной постоянно следило руководство.
— Наша власть на словах печется о нас. А на деле выходит, что она борется с нами, отбивается от нас, отписывается, отгораживается охраной и бюро пропусков. Вы с этим согласны?
— Я сталкиваюсь с этим каждый день. Вот сегодняшний факт – заседание суда. Прокуратура обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании недействительным постановления мэра города о вводе в эксплуатацию телевизионной вышки на ул. Маяковского, 67. Мы писали об этом. Есть уже заключение эксперта о том, что вышка установлена с нарушением строительных норм и правил, угрожает людям, которые живут и просто проходят под ней. Казалось бы, администрация, побеспокойтесь о безопасности людей! Но нет, зам. мэра Бурлуцкая дерется за эту вышку насмерть! А суд явно на ее стороне. Судья Владимиров отклонил все ходатайства прокуратуры: приобщить к материалам дела заключение эксперта, выйти на место – под вышку, сделать запрос специалистам и другие. Наш суд – это отдельная тема, а вот то, что администрация защищает чей-то бизнес (я знаю, чей), при этом игнорируя интересы горожан – такой вывод напрашивается сам собой. Я предполагала, каким будет решение суда по данному вопросу: 26 июня суд отказал прокуратуре в иске.
— Вы считаете, что наш суд работает по указке администрации?
— Я бы не хотела так думать.
— Но?
— Но. Читаю я, к примеру, решение судьи Политко по суду «Лавочки» с муниципальной БСМП и послушным мэру депутатом Таранцом. Политко пишет, что наши свидетели подтвердили «единичные сведения о фактах», но не подтвердили их «повсеместность». Еще в заседании, понимая, к чему все клонится, я заявила ходатайство истребовать из БСМП списки всех лежавших там пациентов за последние 3 года, чтобы допросить максимальное количество свидетелей. Суд отказал: «поскольку нет необходимости». И что я должна думать о суде?
— Спасибо вам за то, что вы пишите.
— Спасибо вам за то, что вы с нами.