Сегодня: 19 декабря 2017, Вторник

Если бы истцы от Администрации знали, какую добрую службу «Частной лавочке» (да и многим жителям) сослужит идея неизвестного чиновника пойти им всем в суд, они бы повернули обратно. Потому как в суде устанавливается истина. Независимо от того, какое решение вынесет служитель Фемиды.
Вот только один процесс. Истцы – глава Думы В.И. Золоторенко и начальник КУМИ В.А. Ключко — упорно отбиваются от того, что они покусились на рощу и другие зеленые насаждения. Рассматривая претензии истцов по существу, мы узнали столько нового! Чем с читателем и поделимся.
Мы уже писали («ЧЛ» № 22 от 7 июня 2007 г.), что в судебном заседании выяснилось (согласно ответу на судебный запрос), что Ключко почти два года как должник «Новочеркасскгоргаза»: заказчик газопровода низкого давления по пер. Рощинскому, он по сей день не внес даже аванс. А на днях, заседая у судьи Ф.В. Политко, мы с интересом узнали, что Золоторенко получил участок для строительства коттеджа … в заповеднике!
Спасибо нашим судебным болельщикам: они мало того что, ходят на судебные заседания, но и снабжают нас новыми любопытными документами. Один из них мы приобщили к материалам дела. Это – акт № 43/992 проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, составленный инспекторами управления Росприроднадзора по Ростовской области 9 ноября 2006 года.
Но сначала о другом. Вызванный в суд в качестве специалиста сотрудник ВНИИВиВ им. Потапенко землеустроитель Г.В. Зимин четко подтвердил, показав на карте, что участок, выделенный под коттедж Главе Думы В.И. Золоторенко, находится на муниципальной земле и – конкретно – в роще. Истины ради скажем: с соседями Владимира Ивановича ситуация та же. В результате вырубки в роще появилась целая улица. Что мы подтвердили также фотографиями: 2003 год – роща есть, 2007-й – нету… То же показал свидетель – В.Г. Тетелев, в свое время занимавшийся созданием карты рощи и обнаруживший огромную «плешь».
А теперь – к акту.
Инспекторы Росприроднадзора установили:
«Наиболее крупный зеленый массив, роща «Красная Весна», до 2006 года имел статус государственного памятника природы с заповедным режимом (Решение Облсовета № 87 от 22.04.1992 г.)». А вот в Постановлении Главы Администрации Ростовской области от 19.10.2006 г. № 418 «О памятниках природы Ростовской области» данный объект не значится! Чиновники Новочеркасска забыли его включить? Сделали это умышленно? Вероятность такого предположения велика. Судите сами.
Выходит, что, вырубая рощу под участки для Золоторенко и других в 2003 году, уничтожали памятник природы, нарушая заповедный режим. То же – в августе 2006 года (до выхода нового Постановления), когда рубили деревья (937 штук), прикрываясь строительством здания УВД. А когда поднялась общественность и дошла до Президента с Правительством, рощу из перечня выкинули – чтобы можно было пилить дальше.
Мы не оговорились, написав про прикрытие УВД. Действительно 15.09.2005 г. мэр подписал Постановление № 2591, которым предварительно согласовал размещение в роще (в районе пер. Юннатов и пер. Осеннего) комплекса административных и вспомогательных зданий УВД. Но как только площадка была очищена от деревьев, 8.09.2006 г. А.П. Волков это постановление отменил. Почему? Найти ответ помогут следующие события.
Уже через 3 дня, 11.09.2006 г. на имя мэра поступило письмо от председателя КУМИ В.А. Ключко с просьбой «разрешить осуществление работ по отводу и закреплению за Комитетом земельного участка в районе пер. Юннатов под жилищное строительство с целью последующего выставления на торги». В ответ появился проект нового постановления мэра — об отводе и закреплении за КУМИ «земельного участка для размещения застройки многоэтажными жилыми домами в районе пер. Юннатов».
Трудно предположить, что идея стройки зародилась в головах начальника КУМИ и мэра спонтанно, немедленно после освобождения (по неизвестной причине) милицией расчищенного плацдарма. Военные стратеги Ключко и Волков привыкли мыслить масштабно и далеко вперед.
Но вернемся в судебное заседание. Сын В.И. Золоторенко, он же юрист городской Думы, возглавляемой отцом, Андрей Владимирович Золоторенко, получив вышеуказанную информацию, принялся повторять: «У него участка там уже нет!» А ведь был, о чем у нас есть бумага. Как же Владимир Иванович расстался с этой землей? Подарил? Продал? Еще один любопытный момент, если учесть, что получил он ее бесплатно – как уволенный с военной службы по состоянию здоровья с продолжительностью военной службы более 15 лет.
Экологический ущерб, нанесенный вырубкой деревьев в пер. Рощинском (правильнее его назвать переулок Памяти Рощи), наверное, будет еще подсчитан. А пока инспекторы Росприроднадзора подсчитывали ущерб от вырубки в районе пер. Юннатов. И тут-то выяснилось, что в Новочеркасске даже не разработана и не утверждена методика расчета за снос и повреждение зеленых насаждений! Инспекторы воспользовались методиками ростовчан. Вышло около 50 миллионов рублей. Цифра произвела на Администрацию впечатление, но не понравилась. Зам мэра по административно-правовым вопросам Л.Н. Бурлуцкая заявила в суде: «Ущерб подсчитан неправильно». Тем временем Новочеркасская Дума в марте этого года утвердила свои цифры. Ущерб подсчитали правильно. Он составил 68 миллионов 307 тысяч 702 рубля.

СЛЕДУЮЩИЕ
СУДЕБНЫЕ ЗАСЕДАНИЯ:

1. Иск Главы Думы В.И. Золоторенко и начальника КУМИ В.А. Ключко к «Частной лавочке» — 23 июля (не июня!), 10.00 час., судья Ф.В. Политко.
2. Иск мэра А.П. Волкова и Администрации города к «Южному репортеру» и ряду новочеркасцев, критикующих действия местной власти – 23 июля (не июня!), 11.30 час., судья Ф.В. Политко.
3. Иск мэра А.П. Волкова к «Частной лавочке» — 28 июня, 15.30 час., судья Ю.А. Кондратьева.

Комментарии (0)

Добавить комментарий