ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РАЗЪЯСНИЛ СУДЬЯМ, КАК НАКАЗЫВАТЬ НАРУШИТЕЛЕЙ ПДД

Начнем с того, что Правила дорожного движения лучше не нарушать. Ну, подумайте сами: разве вам хочется унижаться перед сотрудниками ГАИ, которых вы считаете взяточниками, вымогателями и т.п.? Правда, не все они такие. Об одном (!) гаишнике, не берущем взятки, написали едва не все газеты нашей необъятной Родины, вдоль и поперек испещренной дорогами.
Это только одна сторона вопроса. Другая: Правила – это закон, а закон граждане должны блюсти, что бы они о нем не думали. И третья: нарушение ПДД, увы, часто ведет к трагедии со смертельным исходом. И тут уже не до шуточек.
А теперь о том, ради чего мы это пишем.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 18 от 24 октября 2006 года, которым дал разъяснения нижестоящим судам по вопросам применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и, в частности, по применению его 12-ой главы. Эта глава имеет прямое отношение если не ко всем водителям, то ко многим из них, побывавших в роли нарушителей Правил дорожного движения. Гудя по многочисленным откликам, Постановление Пленума сотрудников ГИБДД порадовало. Правозащитники, напротив, назвали его «подарочком» автомобилистам.
Сегодня мы хотим коснуться нескольких пунктов данного документа, переведя их с судебного-казенного языка на понятный русский. При этом мы предлагаем два пути ознакомления с Постановлением Пленума: короткий (краткое изложение) – для шибко спешащих водителей и длинный (более подробный) – для любознательных. Поехали!

СОВЕТУЕМ ПРОЧИТАТЬ

Пункт 1. «При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. <…> Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы…».
Выходит, что человек на мопеде (скутере) с мотором менее 50 кубических сантиметров, фактически, имеет право ездить в нетрезвом виде, так как … не управляет автомототранспортным средством! Пешеходы, успевайте уворачиваться!

Пункт 2. «Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <…> возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило <…>, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена».

Раньше бывало, что суды лишали «прав» за езду в нетрезвом виде, к примеру, 16-летних пацанов. Приходит потом такой нарушитель по исполнении 18 лет в ГАИ сдавать экзамены на права, а экзаменаторы предлагают подождать годика полтора, пока не кончится срок «лишения». Теперь судам раз и навсегда запретили лишать права управления транспортным средством тех, кто никогда не получал прав, не может водить машину по медицинским показаниям, подтвержденным документально, или управляет автомобилем, когда срок действия прав закончился.

Пункт 3. «<…> лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами <…>».
Тут все понятно: если водитель «пойман» на вождении мотоцикла в нетрезвом виде, заодно он лишается права управления машиной, троллейбусом, трактором и т.п.

Пункт 4. «Лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, могут быть лишены права управления только теми транспортными средствами, право управления которыми им предоставлено <…>.
Таким образом, к примеру, 16-летний подросток может лишиться права управления мотоциклом, но не может лишиться права управления автомобилем, так как по возрасту он в принципе не может им управлять.

Пункт 5. «Установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется <…> не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее».
В более доступной форме это означает следующее: если водитель получил несколько «сроков» лишения прав, то они суммируются. Кроме того, теперь у автолюбителей фактически не осталось возможности апеллировать к срокам давности — остаться без прав можно даже за нарушение, совершенное несколько лет назад.

Пункт 7. «По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства».

Даже если медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, водитель не имеет возможности оспорить заключение врача. Доказательством того, что водитель пьян, также могут быть показания свидетелей, проверка на трезвость самим инспектором ГАИ и т.д. Надо лишь оформить все это «в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых».

Пункт 8. «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п».
Суть этого длинного и подробного пункта можно вкратце изложить так: если инспектор в протоколе написал, что «характер движения транспортного средства» или внешний вид водителя показались ему подозрительными, то отказ от медицинского освидетельствования грозит лишением прав. Даже если пройти после этого независимую медицинскую экспертизу и предоставить судье ее заключение, он вправе не считать его доказательством трезвости.

Пункт 9. «При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».
Нетрезвый водитель должен быть наказан в любом случае! Даже если есть «смягчающие обстоятельства», вроде доставки в больницу травмированного человека, что и спасло тому жизнь.

Пункт 10. «<…> Проверяя обоснованность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, следует принимать во внимание <…>, что договор обязательного страхования не прекращает своего действия в течение 30 дней по истечении периода страхования, если страхователь не позднее чем за два месяца до окончания срока действия договора не заявил о его расторжении».
Если полис ОСАГО просрочен менее, чем на месяц, то полагается штраф 3 МРОТ. Если больше — 8 МРОТ.

Пункт 11. «В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании».
Если у водителя есть полис ОСАГО, но он забыл его дома, то ему грозит лишь предупреждение или штраф в размере 0,5 МРОТ.

Пункт 12. «По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. <…>».
Чтобы лишиться прав за «встречку», совсем не обязательно обгонять через «двойную сплошную». Достаточно переехать эту линию разметки для поворота или разворота. Точно так же карается лишением прав пересечение «одинарной сплошной» или поворот на улицу одностороннего движения в «неверную» сторону.

ЭТО СТОИТ ЗАПОМНИТЬ

Главные тезисы принятого Пленумом Верховного суда Постановления:

* Если врач на медицинской экспертизе провел освидетельствование с нарушениями, то даже в этом случае составленный им акт является доказательством вины водителя. Оспаривать его запрещено.
* Инспектор ГАИ, подозревая, что водитель пьян, должен направить его на медосвидетельствование. В случае отказа водителя, он должен оформить свои подозрения в «надлежащем порядке», и суд примет их как доказательства, не уступающие по «силе» акту медицинского освидетельствования.
Если водитель отказался от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, то судья вправе лишить его прав, даже если тот предоставит заключение нарколога, утверждающее, что он трезв.
* Лишиться прав теперь теоретически можно не только на два, но и на три, пять, десять, двадцать и даже на сто десять лет.
Того, кто уже лишен права управления автомобилем за нарушение правил, но продолжает ездить, можно снова «лишить прав». Правда, лишь при условии, что он серьезно нарушил ПДД. Сроки наказания при этом суммируются. За сам факт управления машиной «лишенцем» полагается лишь штраф 8 МРОТ.
Водителям, никогда не имевшим прав, за любое нарушение правил грозит штраф до 8 МРОТ. Лишение по отношению к ним применяться не может.
* Выездом на встречную полосу можно считать пересечение любой сплошной линии разметки, двойной или одинарной. За исключением случая, когда эта разметка разделяет два ряда одного направления.
* Человек, управляющий мопедом с двигателем менее 50 кубических сантиметров, не считается водителем. Соответственно, его нельзя наказывать за нарушения ПДД.