Летние подработки студентов – явление самое что ни на есть заурядное. Многие ребята, успешно прошедшие обязательную практику, нередко остаются поработать в приютившей их организации еще на некоторое время. Но это только один вариант развития событий. При определенном стечении обстоятельств контакт едва оперяющегося специалиста и его потенциального работодателя может быть совершенно иным.

Не так давно в редакцию обратился восемнадцатилетний Руслан Гусев – студент последнего курса Новочеркасского государственного промышленно-гуманитарного колледжа. Поводом для визита в “В” послужила неудавшаяся попытка юноши подработать в небезызвестной в Новочеркасске компании “Даэна”, где Руслан проходил летнюю практику. “Когда я устраивался на практику, в договоре ничего об оплате не говорилось, но Виктор Грушкин, директор “Даэны” сказал, что заплатит за мою работу на практике, – рассказывает Р. Гусев. – По окончании практики мне с горем пополам выделили семьсот рублей – хотя прибыли салону я принес гораздо больше. Потом, когда я уже получил деньги, я собирался уходить, но мне предложили другую работу – в организации, сотрудничающей с “Даэной”. Видеться с нужным мне человеком было удобнее в салоне, и я остался поработать еще на неделю. Никакого договора, конечно, не составляли и о конкретной оплате не договаривались: мне сказали, что срок очень короткий, поэтому я буду работать нелегально. Директор тогда сказал, что все вопросы я должен решить через начальника сервисного центра, тот посоветовал записывать все, что я делаю, – чтобы потом легче было рассчитываться. А когда я стал спрашивать об оплате, выяснилось, что этот вопрос может решить только В. Грушкин, который на все вопросы отвечает только: ничего не знаю, я тебе уже заплатил. Вот и все”.
Это одна точка зрения на произошедшее. А вот другая. По словам Виктора Грушкина, директора “Даэны”, студент гуманитарно-промышленного колледжа Руслан Гусев действительно проходил практику в сервисном центре, что подтверждено соответствующими документами. Однако разговора о деньгах, как утверждает Виктор Викторович, не было и быть не могло. Семьсот рублей, заплаченные студенту Гусеву в конце практики, были не более чем добровольным поощрением за хорошую работу от руководства сервисного центра: “Ни в договоре, ни где бы то ни было еще не сказано, что мы должны ему заплатить. Я сразу сказал: хочешь пройти практику – проходи, но больше я ничего не гарантирую. Правда, я планировал привлечь Руслана к сотрудничеству: у нас была перспектива устроить его в учреждение, которое сотрудничает с “Даэной”, и это было бы выгодно и нам, и ему. Однако решение это должно было быть принято в течение некоторого времени, и переждать это время Гусев попросился у нас. Я согласился. И вдруг после этого он стал спрашивать у меня, когда ему заплатят за работу. Я ответил, что договоренности не было, а несколько позже выяснил, что Руслан обратился в газету”.
Какой вывод можно сделать из этой не самой красивой истории? Прежде всего – о необходимости официально оформлять ВСЕ отношения, в которые вступают начинающий работник и его новое начальство. Если бы пребывание Руслана в сервисном центре после практики было как-то задокументировано, проблемная ситуация могла бы и не возникнуть. Оно и понятно: документирование рабочих отношений с одной стороны свидетельствует об их серьезности, с другой – служит гарантией безопасности обеих сторон. Сейчас же и Руслан Гусев, и компания “Даэна” находятся в положении, которое в народе принято называть “хуже губернаторского”: обе стороны считают себя правыми, однако доказать свою правоту документально не может никто. Типичная картина неразрешимого конфликта… Остается только надеяться, что чужой пример послужит наукой для читателей, и следующим летом ни один новочеркасец не столкнется с проблемами, похожими на те, что описаны в этой статье.