В числе издаваемых в Новочеркасске периодических изданий — не только еженедельники «Новочеркасские ведомости», «Донская речь», «Новочеркасская неделя», «21 канал», «Частная лавочка», но и журнал «Новочеркасскъ». Подзаголовок на первой странице обложки сообщает, что издание это — «городской журнал». Коли это так, то логика говорит, что и создавать его должны лучшие творческие силы города. А «путевку в жизнь» ему должна давать редакционная коллегия, состоящая из сильнейших представителей этих сил. Но этого нет. И вот что в результате этого происходит.

Обзор прессы
Предпоследний номер журнала вышел в канун празднования 200-летия Новочеркасска, был сдвоенным и обозначался как №№ 1-2 (12-13) за 2005 год. Почти все его материалы были подготовлены штатными и внештатными сотрудниками еженедельника «Новочеркасские ведомости». Но работали над этим номером журнала и люди со стороны — составляли план Новочеркасска с его достопримечательностями. И такого насоставляли!
Так как журнал этот распространялся среди гостей нашего города, прибывших к нам не только из разных уголков России, но и из зарубежья (как ближнего, так и дальнего), то они, глядя на помещенный в журнале план Новочеркасска, могут и в самом деле подумать: 1. Что атаман Платов был левшой, так как на помещенном в журнале зеркальном изображении памятника ему он держит саблю легкокавалерийского образца в левой руке. 2. Что высшей наградой героя Отечественной войны 1812 года был не орден Андрея Первозванного, лента которого носится через правое плечо, а орден Александра Невского, так как на зеркальном изображении скульптурной фигуры Платова орденская лента получается повязанной через левое плечо. 3. Что в южном направлении из Новочеркасска можно уехать лишь на железнодорожном, а в северном — лишь на автомобильном транспорте, так как на плане от изображения здания вокзала на юг ведет железная дорога, а на север — шоссейная… И так далее, и тому подобное.
Были в журнале «Новочеркасскъ», № 1-2 за 2005 год и другие несоответствия. Например, в опубликованных там сведениях о работавшем в предвоенные годы на Новочеркасском паровозостроительном заводе (НПЗ, в будущем — НЭВЗ) Героя Советского Союза В.Е. Стаценко сообщалось: «На родине героя, в станице Кривянской его именем назвали улицу». Василий Ефимович действительно жил и умер в станице Кривянской, которая, однако, не была его родиной: он родился в хуторе Гуляй-Борисовка нынешнего Зерноградского района Ростовской области, о чем можно узнать хотя бы из энциклопедии «Новочеркасск». Были в том номере журнала и несуразности, появление которых там могут объяснить лишь авторы материалов, которым они сопутствовали. Так в материале, повествующем об авторе плана Новочеркасска, инженер-генерале де Воллане, в качестве иллюстрации фигурировало скульптурное изображение крупного сановника в мундире конца XVIII века. Подпись под этим изображением гласила: «Фрагмент памятника Екатерине II». Невольно возникал вопрос: какое отношение к статье о де Воллане имеет скульптурная фигура, являющаяся фрагментом памятника русской императрице?
Все стало понятно, когда в свет вышел еженедельник «Новочеркасские ведомости», № 29 (788) за 27 июля — 2 августа 2005 г., где повторялась не только журнальная статья «О первом планировщике Новочеркасска Франце де Воллане», но и иллюстрация, имевшая уже не прежнюю, а дополненную подпись: «Де Воллан. Фрагмент памятника Екатерине II». Подумалось: «Так вот, оказывается, в чем дело: скульптурное изображение личного секретаря русской императрицы, ставшего вскоре сенатором, приняли за изображение генерала де Воллана!». Но у Екатерины II таких генералов было — хоть пруд пруди: всех на памятнике ей не разместишь. К тому же, де Воллан при ее жизни в генералы еще не вышел, а имел всего лишь штаб-офицерский чин. Фигуру же Екатерины II на памятнике ей окружали скульптурные изображения фельдмаршалов: Потемкина, Румянцева, Суворова… И еще — нескольких статских сановников, скульптурная фигура одного из которых и была выдана за изображение де Воллана. Чья именно фигура — знаем, но не скажем: пусть авторы фальсификации попытаются определить это сами.
Есть несоответствия и в вышедшем недавно последнем номере журнала «Новочеркасскъ». Так, например, подпись к одной из помещенных в журнале фотографий гласит: «Книга «Слава и трагедия Новочеркасска», издание которой спонсировал Р. Барышников, пополнила библиотеку Президента РФ». На фотографии этой изображен спонсор, вручающий оба тома названной книги представительному мужчине с окладистой бородой. Но мужчина этот — отнюдь не сотрудник президентской библиотеки, а архиепископ Ростовский и Новочеркасский Пантелеимон, которому Р.П. Барышников вручал спонсированное им издание во время посещения владыкой храма святого благоверного князя Александра Невского в Новочеркасске. Вот и следовало бы сообщить о том, что названная книга пополнила епархиальную библиотеку. Но упомянута была именно президентская библиотека, что сделано было явно не к месту.
В этом же номере журнала «Новочеркасскъ» одной из первых посетительниц нового отдела музея истории донского казачества, носящего название «Атаманский дворец», называется «Глава Российского Императорского Дома, великая княгиня Мария Георгиевна». Если автор материала склонен считать таковой дочь князя крови императорской, которую не считают таковой члены Объединения рода Романовых — это его дело. Но зачем же приписывать «наследнице русского престола», пусть и самозванной, не принадлежащее ей отчество? Ведь родным ее батюшкой был князь крови императорской Владимир Кириллович Романов, а не некий Георгий! К слову сказать, есть в последнем номере журнала «Новочеркасскъ» даже доморощенный неологизм — слово «шестипятидесятилетие». Что он означает, известно, видимо, лишь его изобретателю, употребившему это слово в очерке о герое своего рассказа.
Но самое странное заключается в том, что последний (последний!) номер журнала «Новочеркасскъ» имеет следующую нумерацию: « 1 (1) 2006. Видимо, сие должно означать, что этот номер журнала — отнюдь не последний, а первый! Первый не только в этом году, а вообще первый!?! Как будто бы до него и не было 13-ти номеров одноименного журнала… В чем же дело?
Дело, видимо, в том, что, судя по имеющимся в этом номере журнала выходным данным, издание прошло перерегистрацию и 2 февраля 2006 г. получило новое свидетельство — № ФС 10-6135. Однако в выходных данных изменился не только номер свидетельства о регистрации, но и сменилась фамилия редактора — автора идеи. И хотя идея выпуска городского журнала продолжает жить, фамилия ее автора больше не присутствует на страницах не то прежнего, не то нового издания. Ведь внешних отличий второго от первого не наблюдается: даже ни к селу ни к городу прилепленный в конце слова «Новочеркасскъ» твердый знак остался на своем незаконном месте. Как будто история журнала началась с 2006 года, а не пятью годами раньше. Так, может быть, мы и историю России станем считать с 1917 года, а Новочеркасска (без кавычек и твердого знака) — с 2001?