Сегодня: 17 декабря 7566, Суббота

Городская Дума Новочеркасска 25 ноября приняла решение о внесении в Устав (в редакции 2004 г.) нашего города — муниципального образования «Город Новочеркасск» со статусом городского округа — изменений и дополнений, выносившихся 23 ноября на публичные слушания. И хотя до принятия Думой решения о внесение в Устав изменений и дополнений оставалось немногим более суток, предложения всех выступивших на слушаниях теоретически еще могли быть не только услышаны, но и приняты.

Вышедший из печати официальный выпуск «Новочеркасских ведомостей» № 11 (33) за декабрь 2005 г. лишний раз подтвердил истину о том, что чудес не бывает. Случилось то, что и должно было случиться: ни одно предложение представителей общественных объединений и частных лиц принято не было. Чего и следовало ожидать, так как все предложения представителей общественности носили всего лишь рекомендательный характер.
Согласен: статью о необходимости защиты жизни, здоровья и имущества граждан, на отсутствие которой указал председатель городского Совета ветеранов Б.П. Алексеев, за сутки действительно не напишешь и не согласуешь с компетентными в этой области специалистами. Однако положение об участии жителей города в работе городской Думы, разработка которого заняла бы гораздо меньше времени, тоже ведь не было принято. С предложением иметь в Уставе города такое положение выступила на слушаниях заместитель Новочеркасского отделения «Союза женщин России» С.М. Куликова. Почему не было принято ее предложение, думается, понятно. И почему не нашло отклика депутатов предложение заведующего общественной приемной новочеркасского отделения партии «Единая Россия» М.И. Ивантея уточнить положения статьи о порядке и причинах отзыва депутатов, тоже предельно ясно. Ведь теперь депутатов можно будет отозвать из Думы лишь за противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения лишь в судебном порядке! А представитель единороссов, ничтоже сумняшеся, предлагал отзывать депутатов всего-то за ненадлежащее исполнение ими своих депутатских обязанностей — если они не ведут прием граждан, например.
Не нашло депутатского отклика и предложение автора этих строк при установлении общегородского праздничного дня «День города Новочеркасска» считать таковым последнее воскресенье мая, а не 30 мая. Ведь при жесткой привязке Дня города к конкретной дате — 30 мая — день этот будет для большинства трудящегося населения нашего города праздничным лишь в те годы, когда 30 мая будет приходиться на субботу либо воскресенье. Однако депутаты, видимо, сочли, что у большинства населения Новочеркасска каждый день — выходной, так что привязывать День города к воскресенью вовсе не обязательно.
Зато депутаты Гордумы дружно исключили из Устава города вторую часть статьи 10, в которой говорилось: «Изменение границ, преобразование муниципального образования «Город Новочеркасск» не может быть произведено без учета мнения населения города Новочеркасска». Ибо отныне «Изменение границ, преобразование города Новочеркасска производятся в порядке, установленном статьями 12, 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Интересно, а названные статьи требуют учета мнения населения города или позволяют обходиться без оного? Думается, что далеко не все наши городские депутаты могут ответить на этот вопрос. Однако это обстоятельство вряд ли смущало их при голосовании.
Что еще интересного можно узнать из внесенных в Устав муниципального образования «Город Новочеркасск» изменений и дополнений? Например, то, что образование это теперь имеет статус городского округа. Лучше это или хуже? Из опубликованного текста пока не ясно, но будем думать, что депутаты наши ущемлять в чем-то своих избирателей не стали бы. Себя и своих преемников они тоже в сроке пребывания на депутатском посту ущемлять не решились — пребывать им на нем теперь не по 4 года, а по 5 лет.
Как мы видим, наши депутаты изменять цифры в сторону их увеличения способны. А вот в сторону их уменьшения — вряд ли. Так, например, на слушаниях уже упоминавшаяся С.М. Куликова говорила, что при подготовке публичных слушаний по инициативе группы граждан собрать подписи 3-х процентов жителей в их поддержку слушаний — нереально. Однако депутаты Гордумы не скостили эту цифру даже на 0,5%. Так кто же станет проводить столь объемную работу по сбору подписей, если высказываемые на слушаниях предложения, как мы видим, в депутатской среде поддержки не находят? Получается, что проводятся они лишь для галочки: мол, мероприятие проведено, демократия соблюдена. А то, что результат такого мероприятия практически нулевой — дело десятое: ведь все предложения городской общественности носят лишь рекомендательный характер.
Даже провести собрание граждан по инициативе населения города, оказывается, весьма и весьма непросто. Если собрание проводится по инициативе мэра города либо городской Думы, они его просто назначают. А вот население должно создать инициативную группу, собрать 3% подписей жителей Новочеркасска, обладающих избирательным правом, подать ходатайство, в котором следует обосновать необходимость такого собрания, а затем в течение 30 дней ждать разрешения на проведение собрания либо отказа.
Граждане Новочеркасска могут выступать с правотворческой инициативой. При этом инициативная группа не может превышать 3% от числа жителей города, обладающих избирательным правом. А вот 3% от числа жителей инициативная группа, получается, достигать может! Не многовато ли? Да и срок рассмотрения предложенного инициативной группой проекта муниципального правового акта тоже не мал — до 3-х месяцев! И это в наше быстротечное время, когда все меняется не по дням, а по часам.
В завершение — нечто интересное. В данной редакции Устава к числу символов города, помимо герба, отнесен еще и флаг. Право на флаг Новочеркасск получит лишь тогда, когда рассматриваемый Устав пройдет государственную регистрацию и будет официально опубликован.
Но флаг срочно «испекли» еще летом — как тот первый блин, который всегда комом. Без рассмотрения нескольких предложений и их заинтересованного обсуждения, с полным пренебрежением к флагу независимой демократической донской казачьей республики «Всевеликое войско Донское», на полотнище которого наложили изображение отвергнутого донским вольным казачеством черного имперского орла. Хотя по существовавшему в то время Уставу города флаг ему не полагался. А теперь ему полагается. Так что можно объявлять конкурс на его разработку.
Не полагался нашему Новочеркасску по предыдущему Уставу и такой его символ, как гимн города. В новом Уставе он к символам города почему-то не относится, а стоит особняком в пункте 2 статьи 6, которая гласит: «Город Новочеркасск имеет собственный гимн». Да, он его действительно имеет. Но незаконно: депутаты приняли его в обход Устава. Так что вполне можно объявлять конкурс и на лучший гимн. На добротный, а не скороспелый: без тавтологий вроде «свет лучезарный»; без не имеющих аналогов в русской словесности словосочетаний вроде «над сенью». И так далее, и тому подобное.
Да и место герба пока остается свободным: фигурирующий везде и всюду герб — это герб заштатного городка Черкасска, перешедший к Новому Черкасску. Городская Дума Новочеркасска 1-го созыва, рассматривая его в свое время, так увлеклась выяснением значения выражения «бобылев хвост», который фигурировал на гербе Новочеркасска, что до утверждения изображения герба дело так и не дошло. А ведь Новочеркасск во второй половине XIX века стал хотя и не столицей, как его хотелось бы некоторым называть, но все же областным городом. И получил соответствующий своему статусу герб. Но об этом — рассказ отдельный.

Комментарии (0)

Добавить комментарий