Как сообщило Утро.ru, 13 октября в Государственную Думу поступили президентские поправки к закону об Общественной палате (ОП), расширяющие полномочия этой структуры. Теперь в функции Общественной палаты будет входить контроль за соблюдением свободы слова в российских СМИ. Поправки гласят, что ОП сможет «давать заключения о нарушениях свободы слова в СМИ» и направлять их «в регистрирующие, надзорные или правоохранительные органы, а также … в иные компетентные государственные органы или должностным лицам». ОП также вправе привлекать граждан, общественные объединения и представителей СМИ к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова.
Представители «Единой России» с энтузиазмом восприняли новые полномочия ОП. Спикер Госдумы Борис Грызлов отметил, что поправки к закону являются реализацией «предложения президента о гражданском контроле Общественной палаты за соблюдением свободы слова на телеканалах и средствах массовой информации». Что же касается проблем со свободой слова, то, по утверждению Грызлова, в России таких проблем не существует. Правда возникает некоторое противоречие, пишет Утро.ru, — если со свободой слова все в порядке – зачем президенту настаивать на контроле за ее соблюдением?
Представители оппозиционных партий скептически восприняли инициативу президента. «Независимая газета» приводит несколько высказываний. По мнению зампреда партии «Яблоко», этот законопроект не что иное, как «фикция, которая призвана обеспечить пиар относительно свободы слова в стране перед Западом». А в КПРФ считают, что «независимые СМИ вряд ли будут прислушиваться к мнению членов Общественной палаты, а у госканалов есть высокие руководители в Кремле, которым вряд ли кто-то сможет диктовать условия».
Вообще-то в России есть Конституция, пишет Утро.ru, гарантирующая гражданам свободу слова и право на получение информации. Есть также закон о СМИ, регламентирующий деятельность средств массовой информации. Есть и профильное федеральное агентство, обязанное отслеживать нарушения, допускаемые СМИ. Кроме того, в России есть множество независимых правозащитных организаций, занимающихся мониторингом прав и свобод граждан. Разумеется, Россия нуждается в укреплении демократических свобод, в том числе, свободы слова. Необходимость обеспечить различным политическим силам возможность излагать свои взгляды также не подлежит сомнению. Но стоит ли для этого создавать еще одну структуру, которая будет надзирать над СМИ? Странно было бы предполагать, что какая-то дополнительная инстанция станет панацеей от всех бед. И уж точно не Общественная палата, полномочия которой ограничены ее статусом консультативного органа, делает вывод Утро.ru.