Уметь защищать свои права, безусловно, нужно. Но многие не верят, что у них это получится. Агентство Судебной Информации, чьи материалы мы часто публикуем, ведет специальную рубрику «Большие победы маленьких людей». Думаем, что предлагаемая сегодня нашим читателям подборка новостей из этой рубрики вдохновит их на подвиги.

ЗЛАЯ ДОЛЯ

Беспрецедентное решение вынес районный суд Ростова-на-Дону, присудив участнице долевого строительства жилого дома компенсацию в полтора миллиона рублей.
Эту сумму истице должна выплатить строительная компания, которая продала долю Козлуковой в строящемся доме еще нескольким гражданам, лишив ее тем самым возможности стать полноправным владельцем желанной трехкомнатной квартиры. Дом был заложен в конце 90-х. Заказчиком выступили несколько ростовских транспортных компаний и Департамент строительства и перспективного развития администрации Ростова, а подрядчиком — Донская строительная компания (ДСК) во главе с директором Николаем Долей. Именно участие администрации стало главным аргументом для большинства дольщиков в пользу приобретения так называемого стройварианта. При этом все 120 квартир в злополучном доме заказчики и подрядчик сразу же поделили. Пять достались Департаменту, 67 — транспортникам, 48 — строителям.
В начале прошлого года Департамент строительства расторг свой договор с ДСК на том основании, что тот не выполнял его условия, а именно: не вел строительство в соответствии с графиком. Спустя несколько месяцев в Департамент поступили жалобы от дольщиков: пять семей неожиданно обнаружили, что на их квартиры, реализацией которых занимался подрядчик, претендуют другие люди.
Когда урегулировать конфликт мирным путем не удалось (директор ДСК подался в бега, а Департамент строительства претензии от дольщиков не принял — с кем договор заключили, с тем и разбирайтесь), дольщики обратились с исками в суд.
Лада Козлукова заплатила ДСК более 18 тысяч долларов, подписав договор о долевом участии в строительстве. Каково же было ее удивление, когда выяснилось, что аналогичные соглашения, в которых проставлен номер ее квартиры, имеются на руках у трех владельцев. Козлуковой ничего не оставалось, как искать справедливости в суде. На это ушло несколько месяцев. Решение суда первой инстанции было отменено областным судом и направлено в район для повторного рассмотрения. В итоге, суд вынес решение взыскать с ДСК 1 миллион рублей (нынешняя рыночная стоимость спорной квартиры) и 557 тысяч рублей — неустойку и компенсацию морального вреда.
Аналогичных решений дожидаются еще трое несостоявшихся дольщиков ДСК, а по факту присвоения чужого имущества господином Долей областная прокуратура возбудила

КРУТОЙ ПЕРЕЛОМ

Пенсионерка из Иваново, получившая травму в автобусе, взыскала с помощью суда с автопредприятия компенсацию морального вреда.
В июне прошлого года 70-летняя Валентина Бахарева ехала по своим делам на рейсовом автобусе, который неожиданно сильно тряхнуло. Водитель, обгоняя маршрутку, не заметил глубокой выбоины на дороге. Пенсионерка сильно ударилась ногой об лежавшие на задней площадке железки. Пассажиры помогли пенсионерке выйти из салона, вызвали «Скорую». Как оказалось, у Бахаревой был перелом пяточной кости, была сделана операция, в результате которой она несколько дней находилась на стационарном лечении, а затем более трех месяцев в гипсе. В иске к Ивановскому пассажирскому автотранспортному предприятию пострадавшая указала, что она испытывала из-за полученной травмы значительные физические страдания, а также лишена была возможности работать по дому, в огороде. Бахарева просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 20 тыс. рублей. Обстоятельства дела подтвердила в суде свидетельница, которая была очевидцем происшествия. Вместе с тем доводы истицы о наличии причиненной связи между ДТП и появлением у нее головных болей, ухудшение сна, повышением нервной возбудимости суд не мог принять, поскольку они не были подтверждены документально.
Суд, приняв во внимание длительность лечения (почти пять месяцев), а также возраст истицы (70 лет), руководствуясь ст. 800 ч. 1 ст. 1077 ст. 1100 ГК РФ о том, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником, взыскал с автопредприятия в пользу Бахаревой 9 тысяч рублей, а также судебные расходы.

МАРШРУТНЫЕ САМОЗВАНЦЫ

Приморье. Получив отказ на льготный проезд в маршрутном такси, инвалид внимательно осмотрел транспортное средство и, сочтя его не соответствующим наименованию, обратился в суд. Судебная власть признала требования инвалида справедливыми и обоснованными.
Однажды жителю приморского города Фокино Владимиру Окуневу (инвалиду 2 группы, «чернобыльцу») было отказано в бесплатном проезде в автобусе маршрута N 119 «Фокино-Смоляниново». В качестве аргумента кондуктор указала на дверь обычного автобуса, украшенную надписью — «такси». Закон же, как известно, гарантирует льготнику-чернобыльцу бесплатный проезд на всех видах транспорта, кроме такси.
Внимательно оглядев со всех сторон автобус, Окунев решил, что на такси оно явно не тянет, и обратился с жалобой в соответствующее транспортное предприятие — АТП ЗАТО Фокино. Временный исполняющий обязанности директора АТП господин Доскач ответил жалобщику, что пассажирские перевозки льготников осуществляются в соответствии с законом — по договору от 20 января 2003 г. с отделом социальной защиты населения на нескольких маршрутах. Смоляниново в этом списке не значится. Финансирует льготные перевозки также собес.
Следует отметить, что еще в 1997 году вице-губернатор Приморья И. Бельчук в связи с кризисным положением в сфере автотранспортных перевозок предложил рекомендательным письмом главам администраций городов края ввести максимально возможное количество автобусных маршрутных такси. Право бесплатного проезда на этот вид транспорта не распространялось. Новые маршруты согласовывались с администрацией муниципального ЗАТО Фокино. Так появились маршрутные такси на Новый Пирс, в бухту Павловского, куда ездят защитники Отечества, и в Смоляниново.
Ответ транспортного чиновника не удовлетворил чернобыльца, и он подал иск в Фокинский городской суд. Исследовав представленные доказательства по делу и оценив доводы сторон, суд под председательством судьи Е. Королевой признал требования истца законными и обоснованными. Принимая решение, суд опирался на закон Приморского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае», согласно которому к такси относятся легковые автомобили с числом посадочных мест до восьми включительно, используемые на коммерческой основе для перевозки пассажиров и их багажа с наибольшими удобствами и сокращением затрат времени на поездку.
На Смоляниновском маршруте число посадочных мест гораздо больше, основной критерий такси — повышенная комфортность — отсутствует, ко всему прочему данный маршрут не обслуживают другие автобусы, лишая людей выбора, а это уже нарушение закона. Суд обязал дирекцию автопарка вернуть истцу потраченные на поездку деньги.

САЛФЕТКА- «РЕЦИДИВИСТ»

Суд Великого Новгорода счел возможным компенсировать пострадавшей пациентке из 20 тыс. руб. с больницы, сотрудники которой ухитрились забыть в брюшной полости больной марлевую салфетку.
Операция по удалению аппендицита, говоря по-научному «аппендэктомия», воспринимается обывателями как несложная и неопасная. Так же думала и пациентка П., которую с резкими болями в правом боку госпитализировали в Первую городскую клиническую больницу Великого Новгорода. Через семь дней после операции пациентку благополучно выписали домой. Однако наслаждаться прелестями домашней жизни пациентке пришлось недолго. Не унимающаяся и всё возрастающая боль в области послеоперационного шва вынудила пациентку вновь обратиться к врачам. Выяснилось, не напрасно. Проведенная менее чем через месяц после выписки, повторная операция уже в другом медицинском учреждении, выявила в брюшной полости пациентки марлевую салфетку, которая и дала осложнения в виде абсцесса. Оправившись после операционных перипетий, пациентка обратилась в Новгородский городской суд с иском к больнице, требуя компенсации причиненного ей морального вреда в размере 200 тыс. руб. Дело оказалось непростым, и суду пришлось исследовать подробности не только двух «свежих» операций, но и операции «кесарево сечение», проведенной пациентке 6 лет назад. По мнению больницы-ответчика, операционная марлевая салфетка, явившаяся причиной абсцесса, вполне могла быть оставлена в брюшной полости много лет назад (!) при предыдущей операции в другом медицинском учреждении, после чего начать «мигрировать» внутри организма и оказаться в области послеоперационного шва от аппендицита. Озадаченный нестандартным поведением салфетки суд счел эти доводы ответчика неубедительными. Учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд частично удовлетворил иск, взыскав в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб., существенно сократив «стоимость» моральных страданий истицы.

В ДУШЕ ГОРЯЧИЕ ПОРЫВЫ

Пожилая женщина обожглась, принимая дома душ. Произошло это из-за неисправности газового оборудования. Женщина обратилась в суд Центрального района Калининграда с иском к «Калининградгазификации» и отсудила у предприятия компенсацию морального вреда.
Пожилая калининградка Вера Михайловна Р. принимала душ. Намылив голову, она внезапно услышала сильный шум, характерный для кипящей воды. Потом почувствовала сильную боль в груди. Выбраться из ванной самостоятельно женщина не могла (она — инвалид второй группы, к тому же в весьма преклонном возрасте), поэтому, позвав на помощь супруга, постаралась отодвинуться как можно дальше от «плюющейся» кипятком колонки. Как выяснилось, из-за слабого давления воды газовая колонка «закипела». Она уже несколько лет находилась в аварийном состоянии и работала без автоматики безопасности. Женщине сильно обожгло грудь. На выписанные врачом лекарства пришлось потратить 284 рубля — немалую сумму для четы пенсионеров. Пострадавшая решила обратиться в суд Центрального района с иском к «Калининградгазификации», в котором содержалось требование компенсировать моральный вред и средства, затраченные на лекарства. Суд привлек в качестве соответчика администрацию Центрального района.
Представитель «Калининградгазификации» в суде иск не признал. Он пояснил, что на балансе предприятия злополучная колонка не числится. Ее ремонтировали, после чего был проведен инструктаж с жильцами. Без автоматики безопасности колонка работала в связи с отсутствием запасных частей. Представитель администрации Центрального района сообщил, что истица включена в льготную очередь ветеранов Отечественной войны на замену колонки. Привлеченный в качестве эксперта специалист сделал заключение о том, что если бы в колонке работала автоматика безопасности, она бы выключилась и неприятности не случилось бы. Поэтому суд пришел к выводу, что женщина обожглась по вине «Калининградгазификации». Вердикт суда: взыскать с предприятия стоимость лекарств (284 рубля), услуги юриста по составлению искового заявления, а также компенсацию морального вреда, которую суд «с учетом разумности и справедливости» оценил в 1 тысячу рублей.