Задавался ли кто-то из нас целью подсчитать, сколько раз в день, неделю, месяц нас ущемляли в правах, закрепленных во второй главе Конституции, которая называется «права и свободы человека и гражданина»? Иногда такие неприятные ситуации происходят в тех местах, где за общественным порядком призваны следить люди, чья профессия – охранник. Но вот что и от кого они поставлены «охранять», исходя из их поведения, порой становится непонятным.
Конституция РФ декларирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации они признаются и гарантируются, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. А во 2-й главе Конституции провозглашается целый ряд всем известных прав и свобод человека и гражданина, гарантируемых ему в Российской Федерации. Среди прочих хочется особо выделить положения статьи 45, которая гласит: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Так, 25 февраля 2005 г. в прокуратуру г. Новочеркасска обратился гр. «Н» с жалобой на то, что действиями охранников ОАО «НЗСП» были нарушены его конституционные права. В частности, право на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ.
Прокуратурой по данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что охранниками ОАО «НЗСП» гр. «Н», находящийся за пределами территории завода, был задержан при проведении видеосъемки прилегающей к заводу территории. После общения с охранниками, гр. «Н» по мобильному телефону незамедлительно вызвал наряд милиции. По его прибытии на место конфликта был произведен просмотр отснятого материала. После этого сотрудниками правоохранительных органов был сделан вывод, что в действиях задержанного охраной гражданина, нет никаких признаков правонарушения. Но, несмотря на вынесенное милицией решение, охранники сами для себя решили, что гражданина «Н» все же следует задержать, о чем и составили соответствующий акт.
Прокуратурой г. Новочеркасска было установлено, что инструкция по охране ОАО «НЗСП» не предусматривает право охранников на задержание каких-либо лиц вне территории завода. Более того, в описанной ситуации охранники не имели права задерживать данного гражданина.
По факту данного правонарушения в отношении охранников завода прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство.
Об этом случае нам рассказала помощник прокурора Т.С. Мовсаева. Кроме этого, она отметила, что, несмотря на то, что права и свободы граждан в последнее время стали нарушаться все чаще, но редко кто из пострадавших обращается по данным фактам в правоохранительные органы. Причиной этому чаще всего служат временные факторы, как-то – поход в суд, или прокуратуру, обеспечение свидетельской базы, а главное, неверие в то, что обидчик в конечном итоге понесет заслуженное наказание.
— Все это вместе взятое говорит о том, что граждане не стремятся сами позаботиться о своей юридической грамотности. Поэтому, пользуясь предоставленной мне возможностью, постараюсь хоть немного ликвидировать этот пробел. В том юридическом беспределе, который окружает человека в любой сфере его жизнедеятельности, нужно не игнорировать чтение юридической литературы. Сейчас большой популярностью пользуются печатные издания по кулинарии, разного рода «лечебники». Что же касается юридической литературы, то все увлечены детективами или так называемыми «жареными фактами». А к законодательной литературе каждый прибегает только в крайнем случае.
— Анализируя те материалы, в которых затрагиваются нарушения прав и свобод граждан, — отметила Тамара Саидовна,- можно сделать вывод, что фирмы, занимающиеся обучением профессии охранников, не утруждают себя тем, чтобы своим обучаемым дать глубокие знания в области юриспруденции. А это все ведет к тому, что ЧОПовцы отлично владеют только тем объемом прав и обязанностей, которые определяет для них руководитель той фирмы, в которой они работают. Поэтому, мало кто из них может дать правильную оценку своему поведению в конфликтной ситуации, кроме того, как сказать: «Я выполняю задание руководства». А отсюда и ситуация, о которой я рассказала выше.
Хотелось бы верить, что данный пример не останется без внимания горожан. И в какой-то степени посодействует тому, что граждане увидят реальную возможность защитить свои права, предусмотренные российским законодательством.
Кроме защиты своих конституционных прав, человек после обращения в правоохранительные органы может получить не только моральное, но и материальное удовлетворение. Моральное — это в очередной раз убедиться в действенности наших законов, а материальное – больно ударить по карману своего обидчика, заставив его оплачивать ваши моральные, нравственные страдания. Но хочу в этом месте заметить, что к любой ситуации нужно подходить разумно, не ставя на «поток» пополнение своего бюджета за счет сведения счета с обидчиком. Ведь важен сам факт защиты своих конституционных прав, а не стоимость вашего испорченного в связи с этим настроения.