Именно так вскричала молодая мамаша, когда ей принесли кормить ее малыша. Вернее, не ее малыша. Хотя в роддоме уверяют, что это как раз таки ее дочь, а до того она кормила чужого ребенка. Такая вот ситуация сложилась в феврале в Новочеркасском роддоме. Об этом нам рассказало следующее письмо.
«Уважаемый редактор газеты «Частная лавочка»!
Обращается к Вам сотрудница родильного дома г. Новочеркасска.
В нашем родильном доме произошло ЧП, которое администрация роддома в лице главного врача Черновой Е.Н. хочет скрыть. Произошла подмена детей по вине медперсонала. Роды принимала акушерка Таибова З.А. Мамочек, у которых подменили деток, уговорили не доводить дело до суда, чтобы не легло клеймо на роддом.
Роддом оплатил анализы ДНК, а мамочки, пока отказавшись кормить детей, ждут результата анализа.
За время руководства Черновой Е.Н. в нашем роддоме уволилось до 35-ти сотрудников, проработавших от 15-ти до 20-ти и более лет. На их место пришли люди неопытные, со стороны.
Мэр города Волков А.П. или не знает, что творится в роддоме, или закрывает на это глаза.
Если вы не равнодушны к происходящему в нашем роддоме, просим через прессу обратить на это внимание. Сознательно не называю свою фамилию, т.к. боюсь потерять свое место работы».
Пока по своим источникам мы проверяли данную информацию (с «ЧЛ» муниципальным структурам знаться, ясное дело, запрещено), история с перепутанными младенцами стала достоянием гласности с помощью наших коллег. Так, ее рассказала своим читателям газета «Комсомольская Правда-на-Дону» (№ 7, 25 февраля-3 марта 2005 г.). Мы же, в свою очередь, убедились в том, что автор письма, адресованного в «ЧЛ», не зря боялась потерять свое место работы.
Участвуя постоянно в судебных заседаниях, «частные лавочники» стали свидетелями рассмотрения в областном суде кассационной жалобы Новочеркасского родильного дома. В конце прошлого года приказом главврача была уволена сотрудница этого учреждения. Она обратилась в суд и дело выиграла: ее восстановили на работе. Роддом подал кассацию. Забегая вперед, скажем сразу: областной суд решение Новочеркасского суда оставил в силе. При этом судьи никак не могли понять, как можно было уволить человека за неисполнение обязанностей, которые были вменены ему много позже?! Еще интереснее было наличие в деле об увольнении одного человека … аж двух приказов (!), написанных в один день, но имеющих разные номера – 100 и 124. Этот феномен судьям не смогли объяснить ни главврач родильного дома, ни его юристы. Запутались они с приказами. Как после этого младенцев не перепутать?