Сухие цифры из официальных документов — протоколов, решений, постановлений — не самая лучшая информация для написания интересной статьи. Однако при тщательном анализе этой информации можно и из нее выудить сведения, представляющие интерес не только для автора того или иного аналитического материала, но и для многих его читателей.
Четверть сотни постановлений территориальной избирательной комиссии (ТИК) Новочеркасска, зафиксированных в протоколе № 50, дают достаточно поводов для раздумий и рассуждений. Но главный вопрос, который первым возникает в голове мыслящего человека, можно сформулировать примерно так: «А всех ли вновь избранных и новоизбранных депутатов городской Думы Новочеркасска с полным на то правом можно назвать народными депутатами?».
Для того, чтобы со знанием дела разобраться в этом вопросе, совершим сначала небольшой экскурс в историю.
В советский период, когда в одном отдельно взятом одномандатном округе выдвигался лишь один кандидат в депутаты Совета депутатов трудящихся того или иного уровня, такого кандидата вряд ли можно было считать выдвинутым от народа. Ведь его кандидатура выдвигалась и утверждалась вовсе не проживающим на территории того или иного избирательного округа народом (вне зависимости от того, все ли избиратели были трудящимися или нет), а сотрудниками соответствующих партийных и советских органов.
В период перестройки влияние советских и партийных органов на выдвижение кандидатов в депутаты и на волеизъявление граждан ослабло. Выборы уже не могли быть безальтернативными, а депутаты городского Совета уже не депутатов трудящихся, а народных депутатов, стали избираться в два тура. При этом процентный порог явки избирателей на избирательные участки был значительно выше нынешнего. Поэтому избранных таким образом депутатов считать народными можно было с полным на то правом. Да и избирали тогда не какие-то четверть сотни, а полторы сотни народных депутатов.
Подмять под себя такое количество депутатов, у каждого из которых — свой «таракан» в голове, новочеркасское городское руководство не смогло и пало жертвой собственного бессилия. А вот «всенародно избранный» гарант Конституции Российской Федерации, чтобы и впредь оставаться на вершине пирамиды власти, просто-напросто расстрелял находившихся в Белом Доме народных избранников прямой наводкой из танковых орудий. После этого во всероссийском масштабе пала уже власть Советов. Вместо нее волевым путем была насаждена власть Дум и Законодательных собраний различных уровней.
В Новочеркасске избраны и приступили к работе депутаты городской Думы уже 4-го созыва. При этом прослеживается ярковыраженная тенденция городского руководства не «подминать» под себя уже избранных депутатов, а делать все возможное для того, чтобы были избраны лишь угодные ему депутаты. Делать это ему пока удается.
Но наряду с этим прослеживается и другая тенденция: все большее и большее количество избирателей не только игнорирует такие, с позволения сказать, «выборы», но и отдает предпочтение голосованию «против всех». Кандидат «против всех» в Новочеркасске пока что не смог победить ни одного «протяже» горадминистрации, но набирает уже заметное число голосов новочеркасских избирателей в тех округах, в которых эти «протяже» баллотируются.
По числу голосов избирателей, поданных против всех баллотировавшихся кандидатов, уверенно лидирует округ № 8. «Всеми» там были кандидаты в депутаты гордумы В.В. Коротких и И.В. Федоров, набравшие соответственно 52,91% и 15,33% голосов избирателей. А вот поданное против них число голосов принявших участие в голосовании избирателей составило, ни много ни мало, аж 31,56%. Столь внушительная цифра свидетельствует о том, что народ в этом округе совершенно осознанно не только «голосовал ногами» (этот округ «лидирует» еще и по числу не явившихся на выборы — явка избирателей составила там лишь 21,23%), но и думал головой. И территориальный избирком совершенно правильно предполагал, что если кандидатом в депутаты в этом округе был бы еще и скандально известный автор «Новочеркасского наблюдателя» Алексей Федоров, а не его двойник-однофамилец, то лояльный к городским властям председатель городского общества инвалидов мог бы и не пройти в Думу.
«Серебряным призером» первенства избирательных округов, соревновавшихся за большее количество голосовавших «против всех» избирателей, стал округ № 11. Здесь баллотировались зять городского головы И.А. Горбатов и его «альтернатива» — самая старшая из всех кандидатов в депутаты пенсионерка Э.З. Ульмасбаева. Но, как известно, «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет!». Победила молодость, а старость, сделав свое дело, отправилась на покой. И хотя Горбатов И.А. набрал 60,9% голосов участвовавших в голосовании избирателей, против него и его «альтернативы» было отдано тоже немало голосов — 29,52%. Более реальной, чем Ульмасбаева, альтернативой Горбатова не удалось стать даже такому «пробивному» новочеркасцу, как Ю.В. Галаган, который обращался за поддержкой не только в городской, но и в областной суды. Но, как вы уже поняли, безрезультатно.
А такому передовому во многих отношениях избирательному округу, как округ № 7, где баллотировался глава городской Думы В.И. Золоторенко, на этот раз досталось в соревновании лишь третье место, что тоже неплохо: все же «бронза», как-никак. В упорной борьбе округ главы уступил округу зятя всего 0,01% поданных «против всех» голосов избирателей… Но расстраиваться из-за этого главе, конечно же, не стоит! У него все еще впереди: к очередным выборам его «альтернатива» — пенсионер В.И. Рамик — станет еще старше, отчего голосующих «против всех» избирателей округа № 7 станет заметно больше, и тогда — держись зятев округ № 11!
Есть в нашем городе избирательные округа, в которых победить поддерживавшимся администрацией кандидатам в депутаты гордумы помог не столько административный ресурс, сколько Его Величество Случай. Ну разве можно назвать убедительной победу В.В. Таранца, опередившего своего ближайшего соперника лишь на 11 голосов? Если бы не отсутствие опыта предвыборной борьбы у его соперника и не краткосрочность агитационного периода у его соперницы, то не видать бы Вадиму Васильевичу столь желанного для него депутатского мягкого места как своего собственного! Чтобы добиться вожделенного места, врач Таранец не отказался даже от предложения состряпать лжедонос на женщину-соперницу. А ведь одна из врачебных заповедей гласит: «Не навреди!». Или, быть может, Вадим Васильевич считает, что заповедь эта применительна лишь в отношении явных больных? А если женщина без явно выраженных признаков недомогания, то донос и сопутствующие ему судебные тяжбы ее здоровью не повредят…
То же самое можно сказать и о коллегах Таранца по цеху эскулапов-доносчиков. Лжедоносы даже не сочинили, а скопировали с предоставленного им заинтересованными лицами образца еще два врача — Милюков А.Х. и Покрова П.М. После того, как областной суд восстановил в правах незаконно лишенных возможности вести предвыборную агитацию кандидатов в депутаты гордумы, никто из потенциальных гуманистов не извинился перед пострадавшими от их действий кандидатами в депутаты. Никто из врачей не заявил о необходимости продлить для этих кандидатов агитационный период, никто из них не отказался от участия в выборах при явно не равных условиях для них и их соперников.
«Как же эти врачи теперь жить будут, как людям в глаза смотреть станут?», — говорила после всего произошедшего знакомая мне библиотечный работник. Да вот так и будут: небо на них не обвалится, земля под ними не провалится. А глядеть людям в глаза они вряд ли станут — глаза у них служат для того, чтобы «есть» ими начальство. В крайнем случае — переморгают, и все дела!
В свою очередь, не остается неизменным и отношение народа к идущим в депутаты гордумы врачам. Не уважает наш народ доносчиков! Даже поговорку на этот счет сложил: «Доносчику — первый кнут!». Хорошего «кнута» от народа получил в этот раз главврач 1-й городской больницы П.М. Покрова: если прежде за него голосовали до 56,31% принявших участие в голосовании, то в этот раз свои голоса за него отдали лишь 27,44% участвовавших в голосовании избирателей, что составляет всего 6,12% от всех включенных в списки избирателей округа № 21.
Так можно ли депутата, избранного всего шестью процентами избирателей округа, считать действительно народным депутатом? Думается, что вряд ли… Тем более, если депутат этот с завидной постоянностью голосует за непопулярные в народе решения городской Думы.
Чтобы не заканчивать свои размышления на минорной ноте, автор этих строк решил все же определить новочеркасского депутата, который более других приблизился к понятию «народный депутат». Таковым оказался самый молодой депутат — Юрий Лысенко, которому пришедшие на выборы избиратели округа № 24 отдали 73,6% своих голосов, что составило 28,43% от всех включенных в списки избирателей.
P.S. Автор публикации считает своим долгом сообщить, что в своей работе он использовал агитационные материалы одного из доносчиков — напечатанные на отличной бумаге агитки яблочника Костерина А.П., на оборотной стороне которых и были написаны эти строки.