От «Решения» до «Определения» не один шаг, а три недели агитационного периода, из которого группа кандидатов в депутаты городской Думы была «заботливо» выбита территориальной избирательной комиссией (ТИК).
Напомним нашим читателям. Семи кандидатам от КПРФ (В.А. Журавлеву, Е.М. Надтоке, В.И. Емяшеву, В.А. Асвадурову, Г.Б. Варфоломееву, В.А. Кулыгину, В.В. Путнину) было отказано в регистрации на основании, якобы, отсутствия в их документах решения политической партии об их выдвижении. «Отсутствие» установили не члены рабочей группы ТИК, которым по долгу службы положено важные бумаги проверять, а конкуренты «семерки» по избирательным округам. Эти конкуренты написали «под копирку» 7 заявлений с требованием не регистрировать их соперников. Что ТИК и сделала. Правда, потом уже выяснилось, что отдельные жалобщики документов, о которых писали, вообще не видели.
Еще двоих представителей КПРФ (А.И. Кондратенко, Е.А. Асвадурова) лишили статуса кандидатов в депутаты уже после их регистрации. Аналогичным способом – с помощью жалоб. Только теперь их конкуренты написали заявления не в ТИК, а в суд. Суд и отменил постановление ТИК об их регистрации. И снова в деле фигурировало «отсутствие решения политической партии о выдвижении кандидата», которое на деле было «Выпиской из постановления», принятого в соответствии с Законом РФ «О политических партиях».
Все дела девяти «снятых» кандидатов рассмотрел Новочеркасский городской суд. И все его решения были не в их пользу. Против них выступала и прокуратура – сначала, в судебных заседаниях. А потом (ветер что ли поменялся?) прокурор города Н.Г. Радюкин вдруг вынес кассационное представление, в котором просил решение суда отменить … как незаконное и необоснованное!
5 марта судебная коллегия по гражданским делам Областного суда рассмотрела кассационные жалобы Е.М. Надтоки, В.И. Емяшева, В.А. Журавлева, В.А. Асвадурова, А.И. Кондратенко и удовлетворила их требования. Решения Новочеркасского суда в отношении этих лиц отменены – как НЕЗАКОННЫЕ. Своим определением суд обязал территориальную избирательную комиссию ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ КАНДИДАТАМИ в депутаты городской Думы г. Новочеркасска: Е.М. Надтоку (по округу № 6), В.И. Емяшева (по округу № 13), В.А. Журавлева (по округу № 2), В.А. Асвадурова (по округу № 17); А.И. Кондратенко (округ № 12) восстановлен в статусе зарегистрированного кандидата в депутаты.
5 марта ТИК провела заседание и выполнила решение Областного суда: кандидаты, которым 11 февраля было отказано в регистрации, — ЗАРЕГИСТРИРОВАНЫ.
В итоге ТИК осталась, вроде, не при делах. Вопрос о мнимом отсутствии документа поднимала не она, а кандидаты: В.В. Таранец, О.В. Притула, А.Н. Онищук, А.Х. Милюков, В.А. Кондращенко (последних теперь опрашивают милиция с прокуратурой: как писали заявления, когда, где и почему они, как две капли воды, похожи). Словом: указали кандидаты на «нарушение» — ТИК их противникам в регистрации отказала, вынес решение суд – зарегистрировала. И какие, позвольте, претензии? Законопослушание налицо…
О «претензиях» к ТИК – вопрос особый, обсуждать его не нам, не здесь, не сейчас. А вот о «жалобщиках» уже говорят в народе: мол, боятся они встречи с соперниками в честном бою. Впрочем, у каждого избирателя свое мнение, свое волеизъявление, свой выбор. И сделать его нужно 20 марта.
Истины ради скажем: Областной суд отказал в удовлетворении требований «снятых» кандидатов: К.Г. Денисенко (округ № 1) и А.В. Федорова (округ № 8). Но у них обошлось без «жалобщиков», не «нашедших» в документах «решения». К ним у ТИК другие претензии: якобы, недостоверность сведений биографического характера, указанных ими в заявлениях о согласии баллотироваться.
На снимке: В.А. Журавлев, Е.М. Надтока, А.И. Кондратенко, В.И. Емяшев после оглашения решения в Областном суде. Tukitoks.lt Dovanų idėjos moterims ir vyrams bei originalios dovanos

Когда номер «ЧЛ» уже подписывался в печать, пришла последняя информация: Областной суд обязал ТИК зарегистрировать кандидатами в депутаты В.А. Кулыгина (округ № 18), В.В. Путнина (округ № 21); восстановил кандидатский статус Е.А. Асвадурова (округ № 23). В удовлетворении требований Ю.В. Галагана (округ № 11) и Г.Б. Варфоломеева (округ № 24) суд отказал. Дело Р.М. Васильева (округ № 10) направлено на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд.