Январь. После безразмерных общегражданских каникул начинается подготовка к выборам в городскую Думу. Группа граждан, не слишком любимых нынешней Администрацией, выдвигается кандидатами. Помня, что на мэрских выборах в ТИК творились странные вещи с подписями избирателей, они решают идти по спискам партии. Не «Единой России» — КПРФ, хотя не все эти лица – ее члены.

22 января. Областная партийная конференция утверждает выдвижение кандидатами в депутаты городской Думы Новочеркасска 19-ти человек.
Последняя неделя января. Кандидаты от КПРФ сдают в ТИК документы, необходимые для подтверждения их выдвижения, в том числе пакет документов, подготовленный в обкоме партии по итогам конференции. Взамен каждому выдают «Подтверждение», куда вписана каждая сданная бумага. «Подтверждение» подписывает лично председатель ТИК Ю.В. Коробов, на подпись ставят печать.

Конец января – 4 февраля. Кандидаты открывают спецсчета в Сбербанке и сдают в ТИК документы, необходимые для их регистрации: первый финансовый отчет, фотографии, биографию… Им выдают еще одно «Подтверждение», где значится: «установив соответствие предоставленных документов требованиям Областного закона», комиссия следующие документы приняла.

1-10 февраля. Идет регистрация кандидатов. От КПРФ зарегистрированы А.И. Кондратенко, Г.В. Рябов, А.Ю. Морхов, С.А. Кондратьева. Можно констатировать: раз они прошли без проблем, документы о выдвижении кандидатов от КПРФ сделаны в соответствии с законом. Отказано в регистрации только А.В. Федорову: комиссия признала не соответствующими действительности указанные им сведения о том, что он кроме основного места работы является еще и редактором газеты «Новочеркасский наблюдатель».

11 февраля. Большинство кандидатов, идущих по спискам КПРФ, приглашают на регистрацию именно в этот день. И тут начинается скандал. В.А. Журавлев, Е.М. Надтока, В.И. Емяшев, В.А. Асвадуров, В.А. Кулыгин, В.В. Путнин, Г.Б. Варфоломеев получают отказ в регистрации на том основании, что … в их документах отсутствует решение политической партии об их выдвижении. Есть и всякие мелочи, но это основание — главное. Причем обнаружили его не сами члены ТИК, которым положено проверять документы, а противники кандидатов по округам. Они, якобы, знакомились с документами конкурентов и написали заявления с требованием их не регистрировать. Контраргумент, предъявленный кандидатами от КПРФ – «Подтверждение» о приеме документов, где под номером 2 значится то самое решение о выдвижении, — комиссия игнорирует. Так же, как заявление, что документы у всех одинаковы: не регистрировать – так всех.
ТИК отказывает в регистрации тем, на кого написали жалобы. Жалобщиков не оказалось на округах у Ю.Е. Пономарева, Е.А. Асвадурова. Их – с такими же документами – регистрируют в тот же день – 11 февраля.
Не хватило ябеды и К.Г. Денисенко. «Сняли» за, якобы, недостоверные сведения об основном месте работы – зам. главы городской Думы.

12 февраля. «Снятые» кандидаты собираются на большой сбор. Пишут заявления в прокуратуру, ФСБ, милицию. Милицию просим выяснить, куда исчезло решение? Ведь до ознакомления с документами наших противников-кандидатов, оно было. Его исчезновение выгодно конкурентам, может, они и взяли?

14-17 февраля. «Снятые» кандидаты подают заявления в Новочеркасский городской суд с требованием отменить постановление ТИК и обязать ее их зарегистрировать.

18 февраля, пятница, 11 часов. Рассмотрение первого заявления – Е.М. Надтоки — судьей Л.П. Клочковой. Полный зал заинтересованных зрителей – кандидаты «снятые» и зарегистрированные. Представители ТИК — Б.А. Вальтер и Н.Н. Тютюник. Вызванный в суд автор жалобы В.В. Таранец в заседание не явился.
Представители ТИК утверждают, что вместо решения в деле Е.М. Надтоки была выписка из постановления партконференции, а два документа не заверены нотариально. Е.М. Надтока спорит: выписка, по сути, тот же документ; по уставу КПРФ решения конференции выносятся в форме постановления. Не противоречит это закону РФ «О политических партиях» и областному закону о выборах. Последний закон, кстати, не требует нотариально заверять устав и свидетельство о регистрации КПРФ, как того хочет избирательная комиссия.
Заключение пом. прокурора С.П. Дворниченко: отказать в удовлетворении требований Е.М. Надтоки.
Решение суда: заявление Е.М. Надтоки оставить без удовлетворения — выписка из постановления решением не признана. Второй повод нерегистрации суд отвергает: областной закон не содержит требований нотариально заверять устав и свидетельство о регистрации.

18 февраля, 15 часов. Заявление В.И. Емяшева рассматривает судья В.Ю. Шилин. От ТИК – снова Вальтер с Тютюником. Автор жалобы О.В. Притула в суд не явилась. Емяшев представляет ответ из милиции: опрошенная Притула показала, что с документами Емяшева в ТИК она не знакомилась.
Заключение пом. прокурора В.В. Роговицкого: В.И. Емяшеву отказать.
Решение суда: заявление В.И. Емяшева оставить без удовлетворения. Впрочем, лишь по причине злополучной выписки. Суд отвергает требования ТИК нотариально заверять копии документов и не видит недостоверных сведений при указании кандидатом основного места работы.

21 февраля, понедельник, 10 часов. Заявления В.А. Журавлева и В.А. Асвадурова, объединенные в одно производство, рассматривает судья Л.П. Клочкова. Основание отказа ТИК – одно: выписка. Представляем новые доказательства: Центризбирком на выборах депутатов Госдумы считает выписку документом!
Жалобщики А.Н. Онищук и А.Х. Милюков в суд не явились.
Заключение пом. прокурора С.П. Дворниченко: В.А. Журавлеву и В.А. Асвадурову отказать.
Решение суда: такое же.

21 февраля, 10 часов. Заявление Г.Б. Варфоломеева рассматривает судья Н.В. Александрова. Без прокурора: сотрудники прокуратуры сбились с ног – в это же время слушается еще несколько дел по защите избирательных прав «снятых» кандидатов. Жалобщик П.А. Бахарев в суд не явился.
Снова спор по выписке. По заверению документов. И по судимости — ТИК утверждает: кандидат ее не указал, Варфоломеев: указывал.
Решение суда: заявление Г.Б. Варфоломеева оставить без удовлетворения.

21 февраля, 11 часов. Заявление А.В. Федорова слушает судья В.Ю. Шилин. С прокурором. Кроме основного места работы – начальник отдела рекламы ООО «Грань» — Федоров указал то, что он также — главный редактор «Новочеркасского наблюдателя». За что и поплатился: «сняли».
Несмотря на выступление приглашенного заявителем маститого адвоката (от него в восторге даже представитель ТИК Б.А. Вальтер), позиция прокуратуры, решение суда те же: А.В. Федорову отказать.

21 февраля, 14 часов. Заявление К.Г. Денисенко рассматривает судья В.Ю. Шилин. Жалобщика в округе Денисенко не отыскалось. Поэтому претензия у ТИК одна: неправильно указал основное место работы. Все аргументы о том, что он действительно работает заместителем главы городской Думы, судом не услышаны.
Заключение прокурора, решение суда: К.Г. Денисенко отказать.

22 февраля, 9 часов 30 минут. Заявления В.В. Путнина и В.А. Кулыгина, объединенные в одно производство, рассматривает судья Л.П. Клочкова. Жалобщики А.П. Костерин и П.М. Покрова в заседание не явились.
В деле фигурирует одна злополучная выписка.
Заключение прокурора, решение суда: В.В. Путнину и В.А. Кулыгину отказать.

В эти же дни суд рассмотрел заявления еще двух «снятых» кандидатов, шедших не по спискам КПРФ, а в порядке самовыдвижения. У Ю.В. Галагана и Р.М. Васильева ТИК, якобы, установила нарушения при сборе подписей избирателей. У Галагана главным противником в округе был И.А. Горбатов – зять мэра А.П. Волкова, у Васильева – Р.П. Барышников. Обоим «снятым» кандидатам в удовлетворении их требований к ТИК суд отказал.

21 февраля началась вторая волна «снятия» кандидатов от КПРФ. Теперь уже зарегистрированных. Поскольку теперь это можно решить только в судебном порядке, жалобы пошли в суд. Основание нерегистрации оставалось то же – выписка из постановления конференции вместо решения.

22 февраля, вторник. Пенсионер В.А. Кондращенко потребовал отменить постановление ТИК о регистрации А.И. Кондратенко. Что судья В.Ю. Шилин и сделал. .

24 января судья Н.В. Александрова рассмотрела заявление А.П. Скороходова об отмене постановления ТИК о регистрации Е.А. Асвадурова и … удовлетворила его.
Доцент ЮРГТУ В.С. Стрельцов потребовал отменить регистрацию такого же доцента Г.В. Рябова. Судья В.Ю. Шилин…

А вот тут начались еще более интересные вещи!

24 января к судье В.Ю. Шилину явился (!) лично (!!!) заявитель В.С. Стрельцов и отозвал свое заявление в отношении Г.В. Рябова.

25 января, когда В.А. Журавлев привез в суд свою кассационную жалобу на решение судьи Л.П. Клочковой от 21 февраля, ему вручили кассационное представление в Облсуд прокурора города Н.Г. Радюкина, который просил РЕШЕНИЕ НОВОЧЕРКАССКОГО СУДА ОТМЕНИТЬ, считая его НЕЗАКОННЫМ И НЕОБОСНОВАННЫМ.

Мы хотели закончить свою хронику на этой ноте, но события стали развиваться дальше.
Кассационные жалобы были поданы в Облсуд всеми «снятыми» кандидатами. А им в след – кассационное представление прокурора города.

По закону, Облсуд должен был рассмотреть наши жалобы в течение 5 суток. Но рассмотрение первых жалоб (В.И.Емяшева и Е.М.Надтоки), поданных 22 февраля, было назначено на … 5 марта! Причины такой «скорости» отыскались в Новочеркасском суде.

28 февраля мы дали телеграмму председателю Облсуда В.Н.Ткачеву: «Считаем такую затяжку умышленной». Председатель Новочеркасского суда Л.И.Пономарева с утра неубедительно оправдывалась. После обеда на рабочем месте ее не оказалось…
На момент подписания номера в печать датой рассмотрения первых кассационных жалоб по-прежнему остается 5 марта.

ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЯМ. Как вы думаете:
— Почему ТИК, утверждая, что необходимые для регистрации документы не представлены всеми кандидатами от КПРФ, отказала в регистрации не всем кандидатам, а только тем, на кого конкуренты подали жалобы?
— Почему в суд не явился ни один жалобщик? Для справки: «снятые» кандидаты в своих заявлениях ставили вопрос об отмене их, жалобщиков, регистрации. Им было неинтересно? Они знали, что их не «снимут»?
— Как понять позицию прокуратуры? Если два помощника прокурора солидарны с судьями, а один прокурор – их начальник считает решение судей незаконным и необоснованным?