Члены правления Новочеркасской городской общественной организации охотников и рыболовов были вынуждены провести внеочередной совет, чтобы выбраться из ловушки, поставленной руководством областной организации.
Чтобы лучше понять, что произошло, придется начать издалека.
8 августа председатель Ростовской областной организации В.М. Сторожев подписал постановление № 80, согласно которому выдаваемая им путевка является документом, дающим право на охоту. Охотники — народ законопослушный. Если председатель областного общества распорядился — выполнят.
Новшество продержалось около месяца, а потом на него отреагировал начальник Ростовского областного охотуправления В.В.Морозов. Он разослал по охотпользователям и охотникам Дона обращение. Суть обращения — разъяснение ситуации: путевка является лишь внутренним финансовым документом охотника, подтверждающим оплату за оказанные услуги. Поэтому, согласно закону РФ «О животном мире», каждый охотник должен иметь именную разовую лицензию на право отстрела полевой и водоплавающей дичи. Охотник без этой лицензии — не охотник, а браконьер…
Г-н Сторожев мотивировал свое распоряжение изменениями во второй части Налогового кодекса РФ. Г-н Морозов в своем обращении утверждает, что Налоговый кодекс определяет только ставки и порядок взимания налоговых сборов за право отстрела тех или иных видов охотничьих животных. Таким образом, по мнению Морозова, мотивировка Сторожева неверна.
Донские охотники, получив предписание начальника облохотуправления, оказались перед проблемой выбора: кого слушать, кому подчиниться? Если Сторожев в самом деле грубейшим образом нарушил законодательство РФ, то почему его действиям не дана правовая оценка? Прокуратуру может заинтересовать человек, который одним росчерком пера нарушил несколько законов и превратил многотысячную армию донских охотников в преступников — браконьеров… Получилось, что один начальник говорит: «Слушайся меня!». А другой: «Нет, меня!..» и грозит за невыполнение предписания лишить охотничьих угодий.
Крайними в этой истории оказались донские охотники.
В кулуарах, до начала чрезвычайного совета, новочеркасские охотники долго обсуждали вопрос: что это — правовая неграмотность или провокация? Прозвучало немало слов, что все происходящее — это очередной передел охотугодий. Вернее будет сказать — последняя или предпоследняя фаза этого передела.
За последние годы немало обществ охотников и рыболов Дона лишились своих земель. Под различными предлогами охотугодья отходят Ростовскому областному обществу. Сейчас ему принадлежит более пятидесяти территорий. Оно окончательно не подмяло под себя только 13 охотобществ…
Когда-то Новочеркасское городское общество охотников и рыболовов имело 6 охотугодий общей площадью 111 тысяч гектаров на территории трех районов Ростовской области — Октябрьского (сельского), Багаевского и Аксайского. Потом, «под разными соусами», хозяйства стали отнимать. Как рассказал старший егерь Валерий Пономарев, первой ласточкой стало Подтелковское хозяйство. Потом пришла очередь Кривянского — под предлогом: не был вовремя проведен промысловый учет. Кривянское охотхозяйство изъяли временно, до устранения обнаруженных недостатков. В данном случае «временно» оказалось навсегда. В 2001 году волевым решением забрали Рогачевское, несмотря на то, что многочисленными проверками работа по ведению этих хозяйств была признана удовлетворительной. Охотники Новочеркасска даже провели митинг-протест, но на ситуацию это не повлияло… Последняя по времени потеря — Заплавское охотхозяйство. Некоторое время оно находилось как бы в подвешенном состоянии. Новочеркасское общество приготовило документы и благополучно передало их по инстанциям, рассчитывая восстановить свое право на охотугодья. Сейчас в распоряжении новочеркасцев осталось только два охотхозяйства — Краснодворское и Красюковское.
Когда Сергей Селиверстов, председатель правления Новочеркасского городского общества, вернулся из Ростова, побывав в областном охотуправлении, состоялось заседание правления. Ситуация была признана настолько серьезной, что правление решило провести внеочередной совет.
Г-да Морозов и Сторожев были приглашены, но они не приехали.
Со стороны председателя правления областной организации это был, несомненно, мудрый шаг. Он не услышал разговоров вроде «Сторожеву — недоверие. Нам не нужен такой председатель!..». Из доклада г-на Селиверстова он не узнал, что за последние годы новочеркасское городское общество перечислило областному 325 тысяч рублей и не получило — согласно Учредительному договору — ни копейки помощи. И только из этой статьи он узнает, что новочеркасцы решили выполнять предписание Морозова, а не его, Сторожева, распоряжение, и что в ближайшее время городское общество подаст на него в суд, чтобы вернуть Заплавское охотхозяйство…