В газете «Новочеркасские ведомости» № 31 за август 2004 г. под заголовком «Технопарки Шукшунова» опубликовано очередное интервью с В.Е. Шукшуновым, в котором его называют признанным ученым и конструктором, видным деятелем высшей школы. Безусловно, с такой характеристикой В.Е. Шукшунова вряд ли кто-либо будет спорить. В настоящей публикации приводятся лишь некоторые дополнительные штрихи к портрету В.Е. Шукшунова, ученого и человека. Как следует из опубликованного интервью, В.Е. Шукшунов считает, что личность любого деятеля, в том числе и ученого, порождается сочетанием ума, воли и нравственности. Он говорит: «Нужны талантливые люди, люди независимые, такие, как Королев и Курчатов. Они сами подстраивают мир под себя». Только врожденная скромность В.Е. Шукшунова, которая не подвластна его карьерным взлетам и научным достижениям, не позволила ему отнести себя к подобным личностям.
Лицо любого ученого и конструктора в значительной мере характеризуются списком его научных трудов и изобретений. На момент переезда В.Е. Шукшунова на работу в Москву список его трудов составлял порядка 130 наименований, из которых вопросам построения тренажеров посвящено порядка 15 работ. Остальные связаны с термодатчиками, вопросами автоматизации производства стеклопластиковых изделий, автоматизированной системой управления вузом. Из 12 изобретений, имеющихся в списке, с тренажеростроением связано одно.
Наиболее солидной публикацией по тренажеростроению из списка работ В.Е. Шукшунова является монография «Тренажерные системы», выпущенная коллективом авторов из десяти человек под общей редакцией Валентина Ефимовича. Последний входил также и в число авторов монографии. При знакомстве с этой монографией бросается в глаза одна удивительная ее особенность: в ней встречаются дословные совпадения с текстами из другой книги! Пример такого совпадения вы можете изучить сами (см. страницы из монографии В.В. Липаева «Проектирование математического обеспечения АСУ» (М., Советское радио, 1977) и из книги «Тренажерные системы» (1981 г. издания).
Известно, что в случае дословных совпадений соответствующие тексты должны браться в кавычки, что в рассматриваемой монографии не сделано. Возможно, кавычек нет потому, что при почти полном совпадении текста у коллектива под руководством В.Е. Шукшунова чувствуется творческий подход. Например, приведенный фрагмент из книги В.В. Липаева начинается словами «Создание программ для современных вычислительных машин характеризуется двумя существенно различающимися подходами». А в монографии «Тренажерные системы» это звучит немного иначе: «В настоящее время существуют два подхода к созданию специального математического обеспечения тренажеров». Изложение самих подходов далее в обеих монографиях практически совпадает. Это незначительное вроде бы изменение текста позволило В.Е. Шукшунову получить новый научный результат — сформулировать возможные подходы к созданию специального математического обеспечения тренажеров.
Безусловно, приведенный факт говорит об уникальности изданной книги. В то же время только злопыхатели могут утверждать, что имеет место плагиат. Думается, что дословные совпадения носят чисто случайный характер. О них, безусловно, авторы не знали, и они (совпадения) свидетельствует лишь о преемственности развития науки и высоком научном уровне монографии «Тренажерные системы».
Как следует из публикаций газет «Новочеркасские ведомости» и «Кадры индустрии», В.Е. Шукшунов является конструктором лучших в мире звездных тренажеров, а новизна и полезность всех технических решений подтверждается регистрацией соответствующих изобретений. Обнаружить таковые нам, увы, не удалось. Было лишь установлено, что в 1979 году В.Е. Шукшуновым и другими подавалась заявка на изобретение «Тренажный комплекс», по которой в 1980 году государственная научно-техническая экспертиза сделала заключение, что предложенное техническое решение не ново и нет оснований для выдачи авторского свидетельства по этой заявке. Такой вывод экспертов можно объяснить только тем, что экспертиза показала свою незрелость. Она не доросла еще до уровня В.Е. Шукшунова, создающего лучшие в мире тренажеры. Не доросла экспертиза и до уровня газеты «Новочеркасские ведомости», сумевшей по достоинству оценить творческие достижения Валентина Ефимовича. Если В.Е. Шукшунов сочтет возможным представить информацию, защищающую новизну создаваемых тренажеров, она будет обязательно опубликована в нашей газете.
После переезда В.Е. Шукшунова в Москву его научные интересы изменились, изменилось и содержание его публикаций. Стали преобладать публицистические статьи. Примером таких публикаций явились: «Как стать прогрессивным» — «Рабочая трибуна» от 17.02.90, № 40, «По остаточному недомыслию» — «Правда» от 03.04.90, № 93, «Сменить вывески вузов — не значит реформировать образование» — «Новая газета» за 10.08.94 г. и многие другие подобные им произведения прозы. Взгляда на смену наименований вузов, изложенному в последней названной статье, В.Е. Шукшунов придерживался постоянно. Исключение составило лишь переименование Новочеркасского политехнического института. Поскольку, как считает В.Е. Шукшунов, законное наименование НПИ — Донской государственный технический университет — было уведено из-под носа одним Ростовским вузом, он как патриот НПИ не мог с этим смириться и добился переименования НПИ в ЮРГТУ, чем, безусловно, внес существенный вклад в развитие родного вуза.

(Окончание на стр. 3)
К ряду публицистических статей относится и одна из его последних работ, опубликованная в газете «Новочеркасские ведомости» № 30 за август 2004 г. — «Над Российским образованием сгущаются черные тучи». В этой статье В.Е. Шукшунов смело выступил против предложения Правительством об отмене моратория на приватизацию образовательных учреждений. Этот шаг Правительства он считает весьма опасным, поспешным и непродуманным, ставящим под вопрос будущее России, думая, видимо, что значительно лучшей альтернативой является сегодняшнее жалкое положение вузов. Подобные публикации вносят свой вклад в развитие науки и приносят В.Е. Шукшунову широкую известность. Особенно в г. Новочеркасске.
По данным агитационных листовок, В.Е. Шукшунова в избирательной кампании в Государственную Думу, им опубликовано более 250 научных работ, в том числе более 20 брошюр по проблемам технических наук и современного образования. Примером содержания таких брошюр является брошюра с текстом доклада на расширенном заседании ученого Совета НГТУ 21 декабря 1998 г. на тему: «Политика и стратегия развития Новочеркасского государственного технического университета на 1998-2003 гг.». К сожалению, В.Е. Шукшунов в избирательной кампании не указывает, сколько из более чем 250 научных трудов он опубликовал в газетах. А жаль. Это позволило бы более полно представить его вклад в науку.
Остановимся теперь на деятельности В.Е. Шукшунова, позволяющей ему «подстраивать окружающий мир под себя» и характеризующую его высокий уровень нравственности. На подстройку окружающего мира под себя, прежде всего, направлена его организаторская и общественная деятельность.
Ярким примером «подстроечной» деятельности явилась реализация В.Е. Шукшуновым в ЮРГТУ двухуровневой структуры управления вузом по схеме «президент — ректор». При этом возникла ситуация двоевластия в вузе, поскольку сам В.Е. Шукшунов считает, что «президент является носителем высшей административной власти, подчиненный ему ректор — исполнитель власти президента». Формальным основанием для использования структуры «президент — ректор» послужило утверждение В.Е. Шукшунова, что в новых условиях «рядом с ректором должен быть человек, который в силу опыта и знаний, положения в обществе мог бы заниматься стратегическими вопросами развития вуза». Видимо, В.Е. Шукшунов считает, что личность, обладающую подобными качествами, на должность ректора не найти. Сам же он, видимо, убежден, что обладает подобными качествами. Однако должность ректора он почему-то занимать не захотел: наверное, в этом случае ему пришлось бы действительно отвечать за деятельность вуза. В сложившейся ситуации Министерство образования имеет свою точку зрения, полагая, что руководителем ЮРГТУ является ректор, а президент вуза лишь возглавляет орган самоуправления «Попечительский совет», решения которого носят рекомендательный характер. Это позволяет В.Е. Шукшунову, имея в своем распоряжении ресурсы крупного вуза, заниматься частным предпринимательством, владея частным предприятием «Центр тренажеростроения и подготовки персонала», что руководителям государственных образовательных учреждений запрещено. Таким образом, использование В.Е. Шукшуновым двухуровневой структуры управления вузом позволило ему подстроить окружающий мир под свои интересы путем нарушения закона. Рассмотренный пример «подстройки» свелся к организационным изменениям в государственной структуре с вовлечением в эти действия государственных органов. Если бы Министерство образования строго следовало закону об образовании, то Валентину Ефимовичу не удалось бы провести рассмотренную реорганизацию.
Аналогичным образом в случае необходимости В.Е. Шукшунов действует и в рамках коммерческих и общественных структур.
В ноябре 1993 г. собранием из 17 учредителей был создан «Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала» (сокращенное название «Центр тренажеростроения»), президентом которого стал В.Е. Шукшунов. Все 17 учредителей имели равные доли в уставном капитале. Обилие учредителей и присутствие в их числе таких авторитетных, как ЮРГТУ, безусловно, способствовало становлению созданного предприятия. Однако в дальнейшем обилие учредителей стало сдерживать творческую и организационную активность В.Е. Шукшунова, а также рост его благосостояния. Чтобы подстроить окружающий мир под себя, Валентин Ефимович в октябре 1998 г. создает общество с ограниченной ответственностью со сходным наименованием «Центр тренажеростроения и подготовки персонала», учредителем которого и, следовательно, единственным собственником становится он сам. Созданный второй центр тренажеростроения зарегистрирован в налоговой инспекции г. Новочеркасска. Для полного решения проблемы сокращения числа учредителей необходимо было осуществить подмену реально существующего филиала, имеющего вопреки закону статус юридического лица, филиалом второго центра тренажеростроения.
Новочеркасская пресса такую подмену уже осуществила, поскольку в ее репортажах о Центре тренажеростроения и его филиале речь идет только о втором центре. Что касается юридического состояния этого вопроса, то оно остается тайной, в каком филиале трудятся реально существующие сотрудники — тоже неизвестно. Но зато известно, что первый центр на сегодняшний день практически не имеет никаких активов, второй же центр владеет в г. Новочеркасске недвижимость площадью 2600 кв.м. Заработная плата В.Е. Шукшунова во втором центре значительно выше, чем в первом. Так за 2002 г. она составила более 400 тыс. руб.
Рассмотрим еще один вариант подстраивания внешней среды под выдающуюся личность.
В 1994 году усилиями В.Е. Шукшунова Ассоциация «Технопарк» из объединения юридических лиц была преобразована в некоммерческую общественную организацию, членами которой на основании закона СССР об общественных объединениях, действующего в тот период, могли быть только граждане или их общественные объединения. В результате проведенного преобразования юридические лица, участвующие в прежней ассоциации, автоматически были исключены из числа участников новой ассоциации, а внесенные ранее ими финансовые средства остались в преобразованной Ассоциации. При этом возможности распоряжаться этими средствами у В.Е. Шукшунова в соответствии с новым уставом расширились, чем он немедленно и воспользовался. Реорганизованная Ассоциация «Технопарк» в 1994-1995 гг. приобрела акции ОАО ОКТБ «Орбита» на сумму 94460 деноминированных рублей. В 1998 году В.Е. Шукшунов продал себе эти акции по цене в 11 раз меньшей, чем они были приобретены ранее Ассоциацией «Технопарк».
В практике В.Е. Шукшунова, направленной на подстраивание окружающей действительности под себя, есть варианты, когда он пытается оказать давление на власть с целью заставить ее поступать вопреки закону. Так, в 1995 году, когда уже было решение арбитражного суда о законности приватизации ОКТБ «Орбита», В.Е. Шукшунов обращается к губернатору Ростовской области с письмом, в котором просит отменить решение о приватизации ОКТБ «Орбита» и обязуется выплатить акционерам стоимость акций по номиналу. Видимо, Валентин Ефимович продолжает жить в исчезнувшей советской действительности, когда не было ни Арбитражного суда, ни губернатора, ни приватизации, а были только партийные органы, решавшие все вопросы.
Рассмотренные варианты подстраивания окружающего мира под себя приводят, как правило, к нарушению законов как со стороны лиц, производящих такую «подстройку», так и со стороны отдельных представителей государственной власти. Если власть не хочет идти на поводу у «подстроителей», как это было в случае письма В.Е. Шукшунова губернатору о выкупе акций ОКТБ «Орбита», то положительного эффекта по переустройству мира «подстроитель» не получает. В то же время некоторые признанные ученые и конструкторы, видные деятели высшей школы полагают, что их так называемые заслуги дают им право рассчитывать на особое отношение и поддержку их действий по подстройке мира под себя, а сами действия эти подстроители считают безусловно нравственными. Что касается использования имен выдающихся людей в философских рассуждениях В.Е. Шукшунова о понятии личности, то, думается, для такого использования нет никаких оснований. Выдающиеся творческие личности не подстраивают мир под себя, а своими творческими достижениями и трудом делают этот мир лучше.
В последнее время в средствах массовой информации стали появляться сообщения о фактах взяточничества и поборов в ЮРГТУ. Такие сообщения появились в «Российской газете», «Седьмой столице», «Неделе Волгодонской», об этом сообщало «Радио Маяк». Однако проблема взяточничества в ЮРГТУ не вызвала интереса у газеты «Новочеркасские ведомости». Как видно из последнего опубликованного в газете интервью с В.Е. Шукшуновым, газета проявила значительно больший интерес к его научным изысканиям в области понятия личности и нравственности.
Думается, что интервью с таким высоконравственным человеком, как президент ЮРГТУ, по поводу причин возникновения взяточничества и путей его преодоления в вузе, было бы интересно читателям, у которых вызывает удивление, каким образом при таком высоконравственном руководителе в университете вообще могло возникнуть такое позорное явление.