Ровно столько продолжалась дискуссия, организованная общественной организацией Союз «Женщины Дона», при поддержке Европейской комиссии по правам человека, городской Думы и администрации города. За импровизированным круглым столом, в зале заседаний городской Думы собрались представители исполнительной и законодательной власти, общественности города, научных заведений, всего более сорока человек. Учёные, чиновники, специалисты-экологи, народные избранники обсуждали один из самых насущных для нашего города вопросов — состояние экологии Новочеркасска. Тема дискуссии (в рамках проекта «Мы и наш город») была обозначена как «Экология нашего города: инициатива, партнёрство, ответственность». Проводилась она 25 июня.
Две сотни лет назад на месте Новочеркасска был холм, поросший кустарником и степными травами, у его подножия текла богатая рыбой, чистая река, воздух был напоён ароматом чабреца и полыни… Сегодня, по данным специалистов, в окружающую среду Новочеркасска выбрасывается 140 наименований вредных веществ. В год на одного жителя нашего города приходится 770 кг промышленных выбросов, и соответственно — 1200 тонн на квадратный километр площади, что в 5,3 раза выше, чем в Ростове-на-Дону. Всё это оборачивается высоким ростом заболеваемости населения, в первую очередь — детей. Такова плата за промышленный и технический прогресс. Сегодня наш город один из самых экологически неблагополучных городов Российской Федерации. В 2000 году Государственный комитет по охране окружающей среды признал Новочеркасск городом, находящимся в чрезвычайной экологической ситуации. Была разработана программа «Экологическое оздоровление территории и населения Новочеркасска на 2002 — 2010 годы».
— У нас ни одно предприятие не соответствует экологическим требованиям, — констатировал мэр города Анатолий Волков, — два года назад я делал доклад на правительстве области по экологической ситуации в городе, но нашу программу, как и программы других городов, не приняли по причине отсутствия источников финансирования.
Действительно, суммы для кардинального решения экологических проблем Новочеркасска (защиты воздушной среды от вредных выбросов, решения проблемы подтопления некоторых частей города, очистки стоков и прочего) нужны астрономические. Что же делать? Ответы на эти вопросы сообща искали участники дискуссии за круглым столом.
Серьёзными аргументами были доклады руководителя сектора охраны природы и экологии городской администрации Николая Милина, доцента кафедры геоэкологии и инженерной геологии ЮРГТУ Людмилы Родионовой, ведущего сотрудника гидрохимического института Роскомгидромета Луизы Назаровой, доцента кафедры лесных культур и лесопаркового хозяйства НГМА Виталия Майорова. Каждый специалист видит проблему по-своему, но есть и то, что объединяет всех — тревога за состояние окружающей среды и то, что уже давно настало время, когда необходимо всем объединить усилия в борьбе за оздоровлении экологии города, как общей среды обитания.
Сегодня лишь два наших предприятия — ГРЭС и НЭЗ — идут по пути материального возмещения ущерба окружающей среде. Остальные — либо не чувствуют своей вины и обязанности, либо не платежеспособны. Кстати, в дискуссии принял участие лишь один из руководителей крупных предприятий — депутат Законодательного Собрания Ростовской области, генеральный директор ГРЭС, Владимир Лукьянов. Он рассказал о том, что только за использование водных ресурсов ГРЭС платит 320 миллионов (!), сколько же из этой суммы достаётся городу? Вопрос риторический…
Зелёные насаждения составляют сегодня лишь 2% от общей площади Новочеркасска — 12,2 квадратных метра на жителя. Не работают посты контроля за атмосферным воздухом. Есть ещё и проблема «малой» экологии. К ней можно отнести вред окружающей среде, который наносят сами горожане. Дымящая куча мусора или опавших листьев; пакет с бытовыми отходами, брошенный в сквере или на улице; выгруженный в лесополосе, на обочине дороги или роще самосвал с мусором; эксплуатация автомобиля с неисправной системой сжигания топлива; срубленное здоровое дерево, которое закрывало вывеску ларька — перечислять можно долго. И сил никаких инспекций не хватит на то, чтобы противостоять этому гражданскому экологическому вандализму. С другой стороны, и это подчёркивали все участники разговора, Новочеркасску следует более настойчиво пользоваться своим печальным статусом «города-инвалида», добиваться выделения средств на реализацию разработанной программы. Хотя специалисты уверяют, что на уровне области нам и так дают денег больше других городов для решения проблем экологии. Есть ещё один резерв — большой научный потенциал, которым обладает Новочеркасск. К примеру, учёные НГМА, специалисты в области озеленения, рекомендуют для посадки в городе саженцы деревьев в возрасте 12 — 16 лет, а кустарников — 4 — 5 лет. Более юные растения, как правило, погибают в условиях городской среды. Конечно, такой посадочный материал обойдётся дороже, но вероятность того, что он будет расти — несоизмеримо выше. Когда-то у города был свой питомник. Если его организовать, то Новочеркасск будет постоянно обеспечен посадочным материалом, а лишний можно будет и продавать.
В течение трех с половиной часов разговора прозвучало немало конструктивных предложений. В итоге, организаторы предложили всем направить свои соображения в адрес созданной редакционной комиссии, с тем, чтобы их обобщить и включить в обращения, которые подготовлены в адрес администрации области, Законодательного Собрания и городской Думы. Среди того, что было уже озвучено, предлагается: утвердить и приступить к реализации областную целевую программу «Экологическое оздоровление Новочеркасска на 2002 — 2010 годы», возобновить контроль за окружающей средой в городе, рассмотреть на Думе вопрос об экологии города, создать систему общественного контроля за экологической обстановкой.
Отдельной темой дискуссии был доклад о положении дел в освещении проблем экологии городскими средствами массовой информации. Он был сделан лидером Союза «Женщины Дона» Валентиной Череватенко. На примере газет «Новочеркасские ведомости» и «Вечерний Новочеркасск» было доказано, что городские СМИ теме экологии не уделяют должного внимания. Наверное, это вполне справедливый вывод. Непонятно только, почему рассматривались лишь две газеты из десятка СМИ, существующих в городе.
И последнее. Борьба за оздоровление экологии города, наверное, должна стать объёдиняющим началом, поводом для консолидации всех здоровых сил городского сообщества. Ведь, придерживаясь разных политических взглядов, находясь, в оппозиции или, как сказал один из депутатов городской Думы, в «полу-оппозиции» по отношению к существующей власти, живя в Новочеркасске, все мы дышим одним и тем же воздухом, и на каждого из нас приходятся те самые 770 килограммов промышленных выбросов в год — 2 килограмма в день! Есть над чем задуматься, есть задача, которую необходимо решать сообща.