Этот материал был подготовлен буквально на следующий день после «круглого стола», проходившего в Ростове 5 мая, и его уже можно было сдавать ответсекретарю — пускать в печать. А девятого мая, в День Победы, в день, когда в очередной раз прогремел теракт — на этот раз в Чечне, унесший жизни людей, стало ясно: статью нужно обязательно переделать, доработать — в соответствии с «новыми обстоятельствами».

На заседание СМИ-клуба «Выбор», 21-е по счету, проходившее под председательством председателя Союза журналистов РО Татьяны Селедцовой, которое организаторы посвятили проблемам взаимопонимания органов власти, правоохранительных органов и СМИ по предотвращению экстремизма и терроризма, приехали многие высокопоставленные политики, представители правоохранительных органов, крупнейших предприятий области (Новочеркасск в президиуме представлял НЭВЗ), ученые-социологи и, конечно же, журналисты крупнейших областных изданий и телеканалов. Финансовую поддержку мероприятию оказывали три компании — ОАО «Аэрофлот-Дон», ООО «Росгосстрах-Юг» и ООО «ПК «НЭВЗ».
…Были выступления, дискуссии, но более всего поражали цифры, называемые этими серьезными господами — цифры, которые доселе вслух нигде и никем не обозначались. А статистика была малоприятной: только с начала текущего года, как оказалось, в терактах погибли пять человек, еще восемьдесят пять — ранены; а в Ростовской области было предотвращено за это время 13 (!) террористических актов.
Самые острые споры вызывали (что, в принципе, неудивительно) как раз вопросы взаимодействия СМИ и компетентных органов. Первые (т.е. мы, журналисты) обвиняли «оппонентов» в закрытости информации, нежелании официально комментировать то, что на слуху у всех — взять хотя бы те же террористические акты. Вторые утверждали, что СМИ не всегда (а иногда — зачастую) необъективны в подаче информации. Что ж, доля истины и в том, и в другом случае присутствует. Но и цель заседания СМИ-клуба — не просто обозначить проблемы, а попытаться найти их решение. В итоге — венцом всему — были приняты положения, позволяющие журналистам взаимодействовать с правоохранительными органами более качественно: получать необходимую информацию посредством пресс-служб ведомств, которые, по словам представителей этих самых «органов», будут работать лучше. Не раз приводился пример Испании, когда там прогремели взрывы: все телеканалы и газеты осудили происшедшее, не пытаясь делать собственные выводы. Правда, и службы этой страны сработали четко и быстро: через неделю террористы были задержаны и преданы суду…
А в заключение слово взял председатель СЖ Чечни, зачитавший заявление Союза журналистов и писателей ЧР, «возмущенных российским правосудием». Названы были действия группы капитана ГРУ Ульмана, бомбардировка села Регихой Шатойского района, полковник Буданов… «Творческая интеллигенция Чечни» возмущена приговорами судов России, и поэтому подготовила заявление, прочитанное на прошедшем заседании. Все бы хорошо, однако у нас, российских журналистов, вопросов поднакопилось тоже немало, но… Вот только почему эта самая интеллигенция (так рассуждали мы, недоуменно глядя друг на друга) молчала и не направляла свои заявления, когда взрывались мирные дома в Москве, Волгодонске, закладывались взрывные устройства в электропоездах Кавминвод, не проявила своего участия, не осудила эти теракты?..
Но как бы там ни было: в День Победы в Чечне прозвучал взрыв; погиб президент республики. И два центральных телеканала показали «живые» кадры трагедии: стадион, лицо умирающего Кадырова, раненых… И опять — журналисты говорят о возможных, по их мнению, заказчиках преступления, а правоохранительные органы играют в «молчанку»: по принципу — «найдем — сообщим». Пока что результаты близки к нулю.