Сегодня: 16 июня 2019, Воскресенье

«ПЕРВЫЙ МИНИСТР. Молчать! Нельзя терять времени! Надо толпу ошеломить наглостью».
Евгений Шварц «Голый король».

Три года назад на улице Просвещения был закрыт рынок. Им пользовались сотни, если не тысячи живущих и работающих в центре горожан. Сюда можно было «выскочить» в перерыв и купить все – от продуктов на ужин до памперсов младенцу. Овощи, фрукты, зелень, одежда, косметика, парфюмерия, канцтовары… Рынок работал с утра и до вечера, цены были умеренные. Он был не только удобен для покупателей – полторы сотни реализаторов получили здесь рабочие места.
В начале 2001 года, почти сразу же после избрания нового мэра – А.П. Волкова прошел слух, что рынок разгонят. Слух не намного обогнал действия. Несмотря на жалобы предпринимателей в мэрию, управление торговли, в областные структуры и администрацию Президента с 10 марта 2001 года уличного рынка на улице Просвещения не стало. И еще долго сюда, на вмиг «благоустроенную» аллею, приходили те, кто торговал здесь чаем и зеленью, книгами и кассетами. Сначала приходили почти все, потом уже единицы. Эти единицы до последнего надеялись на закон и справедливость, писали прокурорам и ждали ответов. Ответы, сперва, обнадеживали. Потом все затихло.

И вот теперь, спустя три года, в распоряжении редакции «Частной лавочки» оказались документы, проливающие свет на «рыночные» события. Предлагаем их вашему вниманию с небольшими сокращениями и краткими комментариями.
Итак, 05.02.2001 г. вышло Постановление мэра Новочеркасска № 205 «Об упорядочении торговли на территории города». Пункт 1.2 его гласил: «запретить лоточную торговлю на следующих улицах города: ул. Просвещения, ул. Дубовского, ул. Комитетской, ул. Буденновской».

Как мы уже знаем, с постановлением не согласились предприниматели – принялись писать жалобы «по инстанциям». Но не только они! Нарушение законодательства в действиях мэрии усмотрел городской прокурор.

«Мэру г. Новочеркасск
Волкову А.П.

№ 145-01 от 05.04.01

ПРОТЕСТ
На Постановление № 205
от 05.02.2001 г.
<…>
Данное постановление издано с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением Мэра города № 2812 от 05.11.99 г. были определены места для осуществления мелкорозничной торговли, в числе которых перечислены улицы города, на которых постановлением № 205 от 05.02.01 г. лоточная торговля была запрещена, при этом ранее действовавшее постановление Мэра города № 2812 от 05.11.99 г. отменено не было, в результате чего в настоящее время имеются два противоречащих друг другу постановления Главы муниципального образования.
Кроме того, 01.09.00 г. между Администрацией города и ГОКО «Большой круг» был заключен договор аренды земельного участка № 1170, согласно которому арендатору (ГОКО «Большой круг») был передан в аренду земельный участок общей площадью 534,0 кв. м в районе пересечения ул. Просвещения и ул. Московская для организации выездной торговли. Срок действия настоящего договора 3 года.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По условиям указанного выше договора аренды земельный участок в районе пересечения ул. Просвещения и ул. Московской передавался для организации выездной торговли и использовался арендатором в соответствии с названными условиями.

Запретив постановлением № 205 от 05.02.01 г. лоточную торговлю, арендодатель нарушает обязательства по договору аренды, препятствуя выполнению арендатором обязанностей пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

При вынесении постановления о запрещении лоточной торговли не были учтены права и законные интересы предпринимателей, занимающихся мелко-розничной торговлей в местах, специально отведенных для этих целей постановлением № 2812 от 05.11.99 г. Указанные лица состоят на учете в налоговых органах по месту осуществления предпринимательской деятельности, имея гигиенические заключения Центра Госсанэпиднадзора в г. Новочеркасске также по адресу осуществления торговли и их перерегистрация по др. месту дислокации потребует от них дополнительных затрат.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Устава г. Новочеркасска постановления Мэра города, затрагивающие права граждан, подлежат опубликованию в городских средствах массовой информации и вступают в силу с момента их опубликования.
В нарушение этого требования, постановление № 205 от 05.02.01 г. не было опубликовано в СМИ, хотя и затрагивает права многих граждан, как торгующих на мини-рынках, так и пользующихся услугами рынка, т.е. фактически не вступило в силу, вместе с тем было исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ»,
ТРЕБУЮ:
Отменить постановление № 205 от 05.02.01 г. «Об упорядочении торговли на территории города», как незаконное.
<…>
Прокурор г. Новочеркасска
Ст. советник юстиции Воскресов Н.М.».

Стоит ли говорить, что протест прокурора новой администрацией города был отклонен?!

«И.о. прокурора города
советнику юстиции
Харченко А.А.
11.04.2001 № 75/754
<…>
Постановление Мэра города от 205 от 05.2001 г. не противоречит постановлению Мэра № 2812 от 05.11.99 г., а вносит в это постановление изменения перечня улиц, на которых разрешена торговля.
По вопросу противоречия постановления Мэра города ст. 611 ГК РФ сообщаем, что данное постановление не касается регулирования порядка предоставления имущества арендатору и не может противоречить ст. 611 ГК РФ, так как регулирует другие правоотношения. Что касается выполнения договорных отношений с ГОКО «Большой круг» по предоставлению земельного участка в аренду, обращаем Ваше внимание, что это не может быть предметом надзора прокуратуры города и все споры, возникающие в процессе выполнения договорных обязательств, разрешаются сторонами договора в установленном законом порядке. Претензий со стороны ГОКО «Большой круг» по выполнению договорных обязательств к Администрации города не поступало. 16.02.2001 г. в Администрацию города поступило заявление ГОКО «Большой круг» о расторжении договора аренды земельного участка.
Постановлением Мэра города не были также ущемлены права и интересы предпринимателей. Лоточная торговля осуществляется на основании патента на торговлю с указанием места и срока торговли. Получая патент, предприниматель знал, что ему разрешено осуществлять торговлю в указанном месте в тот период, который указан в патенте. Постановление № 205 от 05.02.2001 г. вышло по истечению срока, на который были выданы патенты, а предпринимателям были предложены другие места торговли.

Что касается обязательного опубликования в городских средствах массовой информации данного постановления, то считаем, что опубликованию подлежат постановления, регламентирующие права и обязанности неопределенного круга юридических и физических лиц, находящихся на территории г. Новочеркасска. Это же постановление касается ограниченного круга предпринимателей, осуществляющих торговлю на определенных улицах города. До этих лиц постановление было доведено в отделе торговли и бытового обслуживания администрации города.
<…>
Мэр города А.П. Волков».

По сути, ответ администрации сводился к одному: не лезьте не в свое дело («это не может быть предметом надзора прокуратуры города»). А еще – к полному игнорированию того, что «эти лица» (предприниматели) – живые люди с правами и законными интересами.
К чести прокуратуры, она продолжала стоять на страже закона. И 28.06.2001 г. исполняющий обязанности прокурора г. Новочеркасска В.И. Новик направил в суд заявление о признании не соответствующим закону постановления № 205 от 05.02.2001 г. «Об упорядочении торговли на территории города» и его отмене. Дальше события развивались загадочно.
24 сентября судья Л.Ю. Жорова своим определением оставила исковое заявление прокуратуры без рассмотрения. Причиной послужила, якобы, неявка в судебное заседание (дважды!) обеих сторон, хотя они «надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела». Администрация молча согласилась, прокуратура определение обжаловала.
«В связи с тем, что извещение о дате слушания данного дела в прокуратуру г. Новочеркасска не поступало, прошу отменить данное судебное определение, возобновить производство по делу и назначить новую дату слушания указанного дела…», — написал 29.09.2001 г. прокурор Н.Г. Радюкин.
29.10.2001 г. судья Л.Ю. Жорова вынесла новое определение: «возобновить производство по данному делу»! Ибо, как усматривалось из материалов дела, «данных о вручении извещений прокурору г. Новочеркасска не имеется. В связи с чем суд признает причину неявки в суд прокурора г. Новочеркасска уважительной…».

Новое заседание было назначено на 6 ноября. Что произошло за эту неделю, редакции неизвестно. Но что-то произошло! Потому что 6 ноября пришедшая в судебное заседание представитель прокуратуры Ляшева попросила прекратить производство по делу … «в связи с отказом от иска»! Суду она представила заявление за подписью того же Н.Г. Радюкина, датированное 05.11.2001 г.: «Заявление прокурора г. Новочеркасска о признании не соответствующим закону постановления мэра г. Новочеркасска № 205 от 05.02.01 г. – отзываю».
06.11.2001 г. суд определил: «Поскольку прокурор г. Новочеркасска добровольно выразил желание прекратить производство по делу, заявление прокурора г. Новочеркасска не затрагивает ничьих интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу». Производство по делу было прекращено. Разумеется, определение судьи Л.Ю. Жоровой не было обжаловано никем: ни мэром, ни прокурором. Между тем, в ноябре 2001 года оставшиеся без работы предприниматели все еще на что-то и кого-то надеялись. И на прокурора надеялись, отказавшегося, фактически, их защищать, посчитавшего, что его отступление «не затрагивает ничьих интересов».

В свое время, в начале 2002 года мы пытались выяснить, почему все-таки прокурор отказался от иска. И задали этот вопрос тогдашнему помощнику прокурора Л.Н. Бурлуцкой. И услышали:
— Обстоятельства изменились. Время прошло, там, на улице Просвещения уже все лотки вывезли, заасфальтировали, цветы посадили. Вернуть уже что-либо назад стало невозможно.
Вопрос был устный, ответ – тоже. В нынешнем году мы решили получить документальное подтверждение. Направили запрос в прокуратуру: «просим сообщить мотив отказа от иска». 26 марта мы получили ответ:
«Прокурором города Новочеркасска иск прокурора г. Новочеркасска от 28.06.2001 г. о признании не соответствующим закону постановления мэра г. Новочеркасска № 205 от 05.02.2001 г. «Об упорядочении торговли города» был отозван в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для внесения искового заявления».

Можно только гадать, какие, не известные простым смертным, обстоятельства так круто изменились два с лишним годом назад. Что нового узнал прокурор? Нынешний «безлоточный» вид улица Просвещения приняла еще весной 2001-го. Почему же Н.Г. Радюкин, настаивая на рассмотрении своего заявления в сентябре, в ноябре передумал? Тайна осталась тайной. Хотя… Может быть, кто-нибудь знает ответ?

Комментарии (0)

Добавить комментарий