Сегодня: 21 июня 2019, Пятница

Не так давно под рубрикой «Глас народа» в газете «Новочеркасские ведомости» было опубликовано очередное письмо группы бывших сотрудников ОАО ОКТБ «Орбита». По их мнению, в ряде публикаций, посвященных прошедшим выборам в Государственную Думу, журналисты обошли вниманием весьма существенные моменты. Моменты, имеющие отношение к героям избирательных баталий. К ним авторы письма относят незаконную, как они утверждают, приватизацию ОКТБ «Орбита», в которой основную роль, якобы, сыграл тандем «Жуковский – Аверченко».
Отправимся же на поиски истины.

Начнем с того, что решение о приватизации ОКТБ «Орбита» в соответствии с Государственной программой приватизации предприятий в РФ на 1992 год принимал трудовой коллектив. Каждый сотрудник ОКТБ, принимавший участие в голосовании, удостоверял свое решение соответствующим подписным листом. Фактическая численность коллектива на дату голосования составляла 1004 человека. В голосовании приняло участие 769 человек. Из них за приватизацию проголосовало 755 человек или 98,2% от принявших участие в голосовании. Письмо в «Новочеркасские ведомости», о котором мы говорили выше, подписали 58 человек. Из них в голосовании в 1992 году приняли участие 43 человека, и все они проголосовали тогда за приватизацию!

На основе этого решения трудового коллектива Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области принял решение 19 октября 1992 года о преобразовании государственного предприятия ОКТБ «Орбита» в акционерное общество открытого типа. На этом этапе В.Е. Шукшунов поддерживал проведение приватизации. 4 ноября 1992 года он подал заявку на приобретение по закрытой подписке (т.е. по льготной цене) 2210 акций, т.е. 51% всех акций ОКТБ «Орбита». Однако комиссия по приватизации 17 ноября 1992 года постановила, что на бывшего директора — главного конструктора ОКТБ «Орбита» В.Е. Шукшунова не распространяется льгота на приобретение акций по закрытой подписке. Такое решение комиссии по приватизации было основано на том, что стаж работы в ОКТБ «Орбита», как основном месте работы, дающий право на участие в закрытой подписке, согласно действующему законодательству, должен составлять не менее 10 лет. Стаж В.Е. Шукшунова насчитывал 8 лет (с декабря 1973 года по декабрь 1981 года).

В своем гневном письме в комиссию по приватизации В.Е. Шукшунов тогда написал: «Мне оскорбительно вести диалог с такими людьми в отношении моего права участвовать в приватизации ОКТБ «Орбита». Бог с вами, делите, приобретайте и будьте счастливыми. Горе такому коллективу, где царствует закон джунглей, где белое называется черным, где отвергаются очевидные истины. Горе руководителям такого коллектива (в том время директором был Федоров В.И. и его заместителем Горепекин А.В. – примеч. «ЧЛ»), которые не способны прекратить вакханалию и разгул сил, сводящих свои счеты с людьми, которые по существу им дали все: работу, квартиру, интересное дело, престижную фирму и т.д. и т.п. Я желаю вам, бывшим моим друзьям, огромного человеческого счастья, долгих лет жизни и успехов во всем. Я не могу делать вид, что ничего не случилось. Нет, я прямой человек и не могу не сказать, что жизнь развела нас по разные стороны баррикад и мы не можем больше быть друзьями, единомышленниками. Я воспитан в семье, где свято чтились такие понятия, как честь, достоинство.
Прощайте. Я не ношу в своем сердце обиды ни на кого, в том числе и на вас. Вы просто покидаете мою душу, мое сердце, мой мозг.
В.Е. Шукшунов, 19-20.11.92 г.»

Таким образом, В.Е. Шукшунов решение приватизационной комиссии (ее состав единогласно был одобрен конференцией трудового коллектива), основанное на законе, назвал «вакханалией», обвинил комиссию в том, что при принятии решения «царствовал закон джунглей». В заключение он пожелал «огромного человеческого счастья и успехов во всем». Но, как выяснилось в дальнейшем, пожелания эти были не совсем искренними. Из сторонника приватизации ОКТБ «Орбита» В.Е. Шукшунов превратился в бескомпромиссного борца против «незаконной грабительской приватизации».
Следуя терминологии авторов рассматриваемого нами письма, «пострел везде поспел». В.Е. Шукшунов инициировал судебные разбирательства, по доверенности представлял интересы ЮРГТУ в арбитражном суде, обращался с письмами-жалобами от имени Международной академии наук Высшей школы в различные инстанции, в том числе к депутатам городской Думы г. Новочеркасска, в администрации г. Новочеркасска и Ростовской области, к Президенту Российской Федерации. Во всех письмах свою частную обиду на приватизационную комиссию, лишившую его льготы на приобретение акций по закрытой подписке, он выдает за заботу о всеобщем благе. Его попытки оказать влияние на Арбитражный суд не увенчались успехом, и приватизация ОКТБ «Орбита» решением Арбитражного суда была признана законной.
Такой результат деятельности В.Е. Шукшунова по борьбе с приватизацией вынудил его перейти к новой тактике, сводившейся к скупке акций у рядовых акционеров. Только привлечение руководством ОКТБ «Орбита» новых инвесторов не позволило В.Е. Шукшунову скупить акции за бесценок. Почти все лица, подписавшие рассматриваемое письмо, продали свои акции В.Е. Шукшунову не по номиналу (1 коп. за акцию), а по 3 руб. за акцию. Подписавшие письмо, купив акции в среднем по 1,72 коп., продали их в 174 раза дороже! Акции у 450 сотрудников ОКТБ «Орбита» были скуплены В.Е. Шукшуновым лично, через ассоциацию «Технопарк», Донской филиал центра тренажеростроения и ЮРГТУ.

Как видим, приватизация не только не обделила авторов письма, но и позволила им заработать, продавая свои акции. Потому приватизация ОКТБ «Орбита» была поддержана коллективом, в том числе и авторами письма. Таким образом, творцом приватизации ОКТБ «Орбита» был ее коллектив, который не только поддержал приватизацию, но и практически реализовал ее, а самого В.Е. Шукшунова из сторонника приватизации в ее смертного врага превратила, думается, глубокая обида на членов коллектива, отказавших ему, в соответствии с законом, в льготном приобретении акций по закрытой подписке.
Ю.Г. Жуковский принимал участие в приватизации ОКТБ «Орбита» такое же, как и остальные члены коллектива. Что касается В.А. Аверченко, то он, будучи в то время заместителем главы администрации г. Новочеркасска, не принимал никаких решений по вопросам приватизации и вообще не имел к этому отношения. А вот со стороны В.Е. Шукшунова была попытка привлечь В.А. Аверченко к приватизации ОКТБ «Орбита»: в его адрес было организовано коллективное письмо, авторы которого просили помочь сформировать работоспособное руководство «Орбиты», поскольку, по их мнению, существующее в то время руководство таковым не являлось.

10 октября 1993 года состоялось общее собрание акционеров ОАО ОКТБ «Орбита», на котором были выбраны новые руководящие органы. Авторы письма, опубликованного в «Новочеркасских ведомостях», такими словами описывают данный эпизод: «Вопреки мнению трудового коллектива, специалистов, В.А. Аверченко отдал 20% голосов, принадлежащих Комитету по управлению имуществом администрации г. Новочеркасска, в пользу Ю.Г. Жуковского». В этой фразе нет ни одного слова правды. На собрании акционеров мнение трудового коллектива не рассматривалось, тем более что это мнение никак официально не было оформлено. В.А. Аверченко никак не мог отдать 20% голосов, принадлежащих Комитету по управлению имуществом администрации г. Новочеркасска, поскольку этот Комитет никакими акциями ОКТБ «Орбита» не владел! 20% акций «Орбиты» принадлежали Фонду имущества Ростовской области, и В.А. Аверченко по доверенности представлял на собрании именно этот Фонд. Правами, позволяющими ему самостоятельно принимать решение при выборах Генерального директора ОКТБ «Орбита», он не располагал. Почему же столь тенденциозно изложен этот эпизод в коллективном письме? Думается, что одной из причин является то обстоятельство, что первым, подписавшим письмо в «Новочеркасских ведомостях», является А.Г. Душенко, выступавший на данном собрании в качестве кандидата на должность Генерального директора, поддерживаемого В.Е. Шукшуновым. Поражение А.Г. Душенко на выборах, безусловно, нанесло ему душевную травму.
Коснемся содержания некоторых писем, рассылаемых В.Е. Шукшуновым в различные инстанции. Так в письме от 2 декабря 1993 года на имя Заместителя председателя Высшего арбитражного суда О.В. Бойкова В.Е. Шукшунов выражает надежду на «доброжелательное» отношение к соответствующему заявлению ЮРГТУ о незаконности приватизации ОКТБ. Поскольку с признанием незаконности приватизации ОКТБ «Орбита» ничего не получилось, 26 октября 1995 года В.Е. Шукшунов обращается к губернатору Ростовской области как президент Международной академии высшей школы, в котором просит отменить решение о приватизации ОКТБ «Орбита» и обязуется выплатить акционерам стоимость акций по номиналу. Данные письма наводят на мысль о том, что В.Е. Шукшунов продолжает жить в исчезнувшей советской действительности, в которой не было ни Арбитражного суда, ни Губернатора, ни приватизации, а были только партийные органы, решавшие все вопросы.

Не добившись отмены решения о приватизации и обладая самым значительным пакетом акций, В.Е. Шукшунов, по-видимому, задался целью, как он выразился на собрании акционеров ОКТБ «Орбита» 26 апреля 1995 года, получить в обмен на акции «натурой», что означало бы развалить ОКТБ. В борьбу за реализацию поставленной цели он начал вовлекать администрацию г. Новочеркасска, в том числе и В.А. Аверченко, который в ту пору был первым заместителем главы администрации города. Эту идею он не оставил до настоящего времени, всячески мешая деятельности ОКТБ «Орбита». На указанном выше собрании акционеров ОКТБ «Орбита» он свою программу действий выразил ярко и эмоционально: «Мы будем срывать все время работу ОКТБ. Если хотите, я грубо вам скажу — мы здесь хотим в натуре. В натуре имуществом, а не те вот бумажки, акции. Не пяди не уступлю! Вот я Вам сказал однозначно».

Авторы письма в «Новочеркасские ведомости» незаконность приватизации обосновывают теми же доводами, которые использовал В.Е. Шукшунов, представляя интересы ЮРГТУ в Арбитражном суде, а также в многочисленных письмах, направленных им в различные инстанции. Рассмотрев указанные доводы, Арбитражный суд пришел к выводу «о правомерности и обоснованности решения Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области об акционировании ОКТБ «Орбита» и решением от 23-26.05.1994 г. в иске ЮРГТУ отказал.
В момент приватизации, согласно Уставу, ОКТБ «Орбита» являлось самостоятельной хозрасчетной организацией хозрасчетного научного объединения Минвуза РСФСР и пользовалось правами юридического лица. Арбитражный суд отметил, что анализ представленных документов о характере деятельности ОКТБ «Орбита» свидетельствует о том, что оно не подпадает под перечень объектов, приватизация которых была запрещена Государственной программой приватизации на 1992 год. Это же подтвердили письменно НПО «Энергия», Центр подготовки космонавтов им Ю.А. Гагарина, Представитель заказчика и другие организации. Материалы арбитражного дела опровергают утверждения ЮРГТУ о невозможности существования единого учебно-научно-производственного комплекса без включения в него ОКТБ «Орбита».
Проведенный анализ законности приватизации ОКТБ «Орбита» показывает, что уровень информированности авторов письма в «Новочеркасские ведомости» не позволяет им иметь компетентные и объективные суждения по этим вопросам. Тем более, что лично участвуя вместе со всем коллективом в принятии решения по приватизации, авторы письма об этом забыли или сознательно умолчали. Что касается данного в письме обоснования незаконности приватизации, то здесь авторы вслед за В.Е. Шукшуновым повторяют причины, которые он указал в Арбитражном суде и в своих многочисленных письмах, направляемых в различные инстанции. Сам же В.Е. Шукшунов поддерживал решение о приватизации ОКТБ «Орбита» до тех пор, пока комиссия по приватизации, действуя в соответствии с законом, не лишила его права на льготное приобретение акций, после чего он стал принципиальным противником приватизации.
Если бы в декабре прошлого года В.Е. Шукшунов был избран депутатом Государственной Думы, то такая оперативность в изменении его взглядов и особенно причины изменения этих взглядов, видимо, способствовали бы повышению эффективности его работы на новом поприще.

Особой тенденциозностью и некомпетентностью отличаются приводимые авторами письма оценки победившего на выборах кандидата в депутаты и соперника В.Е. Шукшунова В.Е. – В.А. Аверченко. Такую необъективность оценок В.А. Аверченко можно объяснить лишь глубоким стремлением авторов письма угодить своему начальнику, а может быть и хозяину. Однако эти оценки опровергаются самой жизнью. В.А. Аверченко не «затерялся где-то в массовке», как об этом пишут авторы письма, а стал членом Правительства России, заняв пост руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ.

Сам В.Е. Шукшунов всячески демонстрирует свое неуважение к бывшему сопернику в прошедшей избирательной кампании. В одном из своих интервью он говорит: «Я твердо знаю, кому проиграл», а в другом интервью на эту же тему высказывается более пространно: «Ведь тогда было не соперничество кандидатов, личностей, программ, а дуэль объема средств и борьба с административным ресурсом». Безусловно, такие оценки характеризуют В.Е. Шукшунова как совестливого и интеллигентного человека. Но справедливости ради необходимо сделать к этим высказываниям небольшое добавление. Дело в том, что В.Е. Шукшунов сам широко использовал административный ресурс в своих интересах, но он об этом, наверное, забыл, а газету «Частная лавочка» не читает, поскольку ему очень не нравятся газеты, которые печатают критические материалы о нем.

Комментарии (0)

Добавить комментарий