Сегодня: 21 июня 2019, Пятница

В последние годы ностальгия по советским времена стала модной. Со страниц газет и с экранов телевизора не сходят фразы: «в советские времена…», «при советской власти…», «во времена СССР…» и т. д. В этом не было бы ничего плохого, если бы в таких статьях делалось сравнение преимуществ и недостатков, присущих советской системе. К сожалению, преобладает односторонний подход. Всё советское стало исключительно позитивным. Обычно материал подаётся при помощи метода контрастов: описывается какой-нибудь реально имеющий место негативный факт, например, недофинансирование важной, социально значимой отрасли, а затем следует заявление о том, что «в советские времена такого не бывало». Обилие материалов подобного содержания, проникнутых светлой ностальгической грустью по советским временам, может создать у молодёжи превратное представление о реальном положении вещей.

О провалах последних 10-12 лет знают все. А все ли знают о провалах предыдущих 70-ти? Думаю, пора напомнить.
Не будем брать Гражданскую войну и страшные 30-е годы. Об этом написано и сказано немало (хотя и предпринимаются сейчас попытки переписать учебники истории). Возьмём самые стабильные, благополучные брежневские 1970-годы. Советский Союз был тогда на пике своего могущества. Выдающиеся победы спортсменов, колоссальное военное могущество, высокий престиж страны за рубежом — это сейчас знают многие, т. к. газеты и телевидение неустанно твердят об этом. А вот о проблемах тех лет мало кто вспоминает.
Превращение нашей страны в сырьевой придаток Запада началось именно в тот период времени. Строительство т. н. «трубы» — системы газо- и нефтепроводов от месторождений Урала и Западной Сибири в Европу резко усилило сырьевую направленность плановой советской экономики. Поток нефтедолларов позволял в 1970-е и первую половину 1980-х гг. поддерживать относительно стабильный уровень жизни граждан. Однако даже тогда сохранялся дефицит на многие виды товаров. Ужасающая современная коррупция зародилась именно в те годы, т. к. дефицитные товары приходилось «доставать» через «нужных людей» за взятки, подарки, услуга за услугу, или переплачивая. Со временем коррупционная система стабилизировалась и окрепла.

Чрезмерная милитаризация советской экономики, огромные расходы на оборонный сектор приводили к тому, что финансирование образования и культуры осуществлялось по остаточному принципу. Рассуждения о том, что пришли «плохие демократы» и всё развалили не выдерживают никакой критики. Состояние школ и в 1970-гг. было плачевным, а зарплата учителей — низкой. Посмотрите, в каком состоянии сейчас здания школ, как, впрочем, и 80% жилого фонда. Наши дома не ремонтировались несколько десятилетий, т. е. проблема появилась и зрела как раз в «стабильные» советские годы. В то же время огромные средства вкладывались Советским Союзом в строительство военных баз на территории стран соцлагеря. В конце 1980-х советские войска были оттуда выведены и всё, что строилось за деньги народа на протяжении 40 послевоенных лет, досталось нашим бывшим друзьям, в перспективе — блоку НАТО.

Ничего, кроме удивления, не может вызвать многомиллиардная «братская помощь» слаборазвитым странам Африки и Юго-Восточной Азии. В ущерб своему собственному народу руководство СССР предоставляло крупные займы на очень выгодных условиях странам социалистической ориентации. А между тем, уже в конце 1960-х гг. СССР стал брать крупные кредиты у Парижского и Лондонского клуба кредиторов. Советский Союз оставил в наследство России около 100 млрд. долларов внешнего долга! К этому долгу добавились займы у МВФ в 1990-гг. Только в последние 3 года внешний долг начал постепенно погашаться.
Часто в последние годы можно услышать о потере продовольственной безопасности нашей страны. Однако многие политологи и публицисты забывают сказать, что первая крупная партия зерна (12 млн. тонн) была закуплена в 1963 году в Канаде. Все последующие годы, вплоть до распада СССР, советское правительство закупало крупные партии продовольствия за границей. В последующие годы эта проблема усугубилась, однако корни её уходят в неэффективную командно-административную экономическую систему, т. к. колхозы и совхозы не могли обеспечить страну продовольствием в полном объёме.
Резкое падение мировых цен на нефть, произошедшее в середине 1980-х гг. лишило советскую экономику почти всех валютных поступлений. Уже тогда доля сырья преобладала в структуре экспорта. Хотя на экспорт машин и оборудования приходилось в разные годы от 20% до 30%, поставки осуществлялись в основном в рамках социалистического лагеря. Продукция советской промышленности не находила широкого спроса на рынках остального мира.

…Сейчас много говорят о развале Советского Союза, о том, что «собрались три мужика в лесу и развалили великую страну». Такие рассуждения лично мне представляются несколько странными. Если страна действительно была великой, если народы, населяющие её действительно жили в мире и согласии, то как же могла горстка людей, пусть и высших чиновников, её развалить? Может, СССР был изначально нежизнеспособным государством, удерживаемым от распада лишь силой? На эту тему можно спорить, приводить аргументы и контраргументы, однако факт остаётся фактом: великая и могучая советская сверхдержава исчезла с карты мира. А Россия осталась.

Да и как можно всерьёз рассуждать о «великой, нерушимой дружбе семьи братских советских народов», когда столкновения на межнациональной почве происходят, с разной степенью интенсивности, все последние 15 лет? Когда преследование по национальному признаку имеет место в Латвии, в Казахстане, в России, в Грузии — и далее во всех бывших советских республиках?
В заключение хочется сказать следующее. Никто не спорит с тем, что были в советский период истории нашей страны достижения, навсегда прославившие наш народ. Однако за фасадом успехов, красочных торжеств и демонстраций скрывались бедность и бесправие миллионов людей. Лишь в последние годы мы получили возможность вслух говорить о наших проблемах, открыто, не опасаясь преследования искать пути их решения. Уместно ли сейчас проводить ревизию учебников истории, переписывать их в угоду политической конъюнктуре? Уместно ли окрашивать прошлое исключительно в розовые тона, не давать возможности будущему поколению россиян сформировать собственное представление об истории нашей страны и избежать повторения старых ошибок?

Комментарии (0)

Добавить комментарий