Для начала — о заголовке. Чтобы ввести читателя в курс дела. Был такой немецкий генерал. Звали его Гудериан. Дважды этот генерал был разгромлен нашим славным маршалом Жуковым. Первый раз — под Москвой в 1941. Второй раз — под Берлином в 1945. Однако спустя многие годы генерал написал мемуары, в которых как бы заново переиграл проигранные сражения. И получилась интересная штука. И воевали немцы классно, и тактически грамотно, и по всем правилам военного искусства. Короче говоря, выиграли бы сражения. Помешал только мороз-батюшка, пьяные русские солдаты и русский маршал, гонявший их с дрекольем.
С тех пор в психиатрии появился термин «синдром Гудериана». Им обозначается нервное расстройство человека, потерпевшего неудачу, но продолжающего доказывать, что он одержал победу.

Именно такие мысли навеяла статья Виктории Рубиной (об авторе — чуть позже). Явно стоящий на позициях манихейства, автор любое событие склонен рассматривать сквозь призму борьбы добра со злом. Вот и прошедшие выборы в Государственную Думу. Казалось бы, прошли, и забудем. Ан нет, зудит. Не нравятся итоги. Что ж, переиграем на бумаге. Причём представим всё в духе вестерна. На одной стороне улицы стоят плохие парни, на другой хорошие. Все злобно смотрят друг на друга и вертят заряженными кольтами.
Госпожа Рубина предлагает нам вспомнить всё подробно. Что ж, так и сделаем!

КТО ПЕРВЫЙ НАЧАЛ?
Госпожа Рубина начинает статью с нехитрой мысли. Она так прямо и пишет: «…компания (именно так в тексте Рубиной, не «кампания», а «компания») по дискредитации Шукшунова — это только часть заказа, а конечная его цель — мэр нашего города А. Волков». И кто ж кого дискредитировал?! Г-жа Рубина, возьмите и сопоставьте объём «писанины» Коробова, направленной против Аверченко, и одну-единственную статеечку против Шукшунова в «Вечернем Новочеркасске», кстати, не заказанную кандидатом Аверченко! Положите эти стопочки перед собой. Впечатляет, не правда ли?!! Так кто против кого развязал кампанию?! И что это за компания, развязавшая кампанию?!
И ещё вопросики, возникающие по этому поводу. Разве Аверченко первым заявил по всем телеканалам, что Волков как мэр никуда не годится и его пора менять?! Разве Аверченко полгода «мочил» Волкова на страницах всех подконтрольных СМИ, распространяя лживые сведения?! Нет, всё было с точностью до наоборот. Это Волков заявил, что такой депутат Государственной Думы, как Аверченко, нам не нужен. А верноподданная муниципальная газета поддакнула, причём неоднократно.
Интересная логика просматривается в статье госпожи Рубиной. Получается так: Волкову не нравится депутат Аверченко, он хочет, чтобы депутатом стал Шукшунов. Желание, в принципе, естественное. Во всяком случае, Волкова можно понять. Но вот что предлагает госпожа Рубина — уже за пределами понимания. По сути дела, она предлагает Аверченко совершить следующее: «Тебе, дружок, надо отказаться от участия в выборах депутата Государственной Думы и призвать всех голосовать за Шукшунова. Ты обязан это сделать, потому что этого хочет мэр Волков. А если ты этого не сделаешь, ты — злодей и подлец». Но Аверченко — нормальный человек. Быть депутатом ему доверил народ. Причём на последних выборах подтвердил своё доверие убедительным большинством голосов. А Рубина продолжает настаивать на своём. Мало ли, чего там народ захотел! Главное — хотение Волкова! И продолжает настаивать на своём, и обзывает Аверченко последними словами. Мнение народа её не интересует. Прав только Волков, а народ вместе с Аверченко ошибаются!

ГЮЛЬЧАТАЙ ОТКРЫВАЕТ ЛИЧИКО
Вот здесь утомлённый читатель задаёт резонный вопрос: «Госпожа Рубина — это кто?». Отвечаем. Причём кратко, емко и доходчиво. Открываем телефонный справочник администрации города Новочеркасска и в нём читаем: «РУБИНА Виктория Юрьевна — начальник информационно-аналитического отдела (тел. 5-99-27)». «Вот и ответ!» — как говаривал принц Датский. После этого любые комментарии становятся излишними.
Ибо в своей статье госпожа Рубина «на голубом глазу» доказывает, что в ходе выборов в Государственную Думу мэр Волков административного ресурса не использовал. А то, что его подчинённые продолжают «наезжать» на Аверченко, это что?! А сказки о борьбе добра со злом, это что?! А запреты на доступ в эфир? На публикации даже нейтральных статей об Аверченко? А двойника Аверченко неужели сам Аверченко придумал?! Получается парадокс. Сотрудник администрации Волкова горой становится на защиту кандидата Шукшунова (проигравшего!!!) и «мочит» по полной программе Аверченко, и одновременно заявляет о том, что никакого административного ресурса Волков не использует. Анатолий Панфилович, либо вы уже не контролируете собственных подчинённых, и тогда вам, действительно, грош цена как мэру, либо госпожа Рубина врёт?! Одно из двух. Третьего не дано.
Хотя в любом случае теперь всё становится на свои места. Горожане долго ломали голову, почему в Новочеркасске с завидной регулярностью выходят из строя насосные станции и десятки тысяч людей остаются без воды и тепла, почему после выписки из городского роддома умирают дети, почему город один из самых дорогих в области, почему бюджет Новочеркасска принят с дефицитом? Ведь все эти вопросы относятся к компетенции администрации Новочеркасска. А чем занимаются её сотрудники? Строчат «наезды» на депутата Государственной Думы. На остальное сил уже не хватает.
Получается выигрышная ситуация. Все заслуги в городе (которых «кот наплакал») приписываем мэру Волкову. Все провалы (которых хоть самосвалом вывози) списываем на происки Аверченко. На его злодейство. И деньги налогоплательщиков идут на финансирование заказных материалов в муниципальных СМИ. На пособия денег нет, а публикации типа Рубиной — всегда пожалуйста.
В то же время бюджет города, как известно, является дефицитным, иначе говоря, его расходы намного превышают доходы. Как же покрывается этот дефицит? Берем в руки областной закон «Об областном бюджете на 2004 год», подписанный Губернатором В. Чубом в декабре 2003 года, и анализируем цифры финансовой помощи городу Новочеркасску:
— Дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности из Фонда финансовой поддержки — 151 млн. 872,7 тыс. рублей.
— Субсидии и субвенции из Фонда компенсации — 117 млн. 157,9 тыс руб.
— Субсидии из Фонда социального развития — 28 млн. 307 тыс. рублей.
— Субвенции на бесплатное образование — 92 млн. 930 тыс. рублей.
А теперь посмотрим анализ Министерства финансов Ростовской области. Финансовая помощь Федерального бюджета области за последние годы выглядит так (в миллиардах рублей):
Как видим, помогают городу выжить область и лично губернатор Владимир Чуб. Кстати, Владимир Фёдорович во время последней встречи с новыми избранниками Государственной Думы РФ от Ростовской области, прошедшей в конце января, оценил деятельность депутатов предыдущего созыва как эффективную.
Если бы г-жа Рубина занималась своими прямыми обязанностями, то есть аналитической работой, она без труда смогла бы установить, что из 59 областных инвестиционных объектов, финансируемых в 2004 году из Федерального бюджета, 15 находятся на территории 142 Белокалитвинского округа, где депутатом является столь нелюбимый ею Владимир Аверченко. Кстати, 11 из 15 таких объектов включили в Федеральный бюджет по личным поправкам депутата Аверченко.

СТОИТ ЛИ ДОВЕРЯТЬ ЛГУНАМ?
Госпожа Рубина обеспокоена судьбой предстоящих выборов мэра Новочеркасска. И все горожане тоже. Рубина верит в мудрость народа. Что ж, это рождает надежду на то, что народ проголосует взвешенно. Во всяком случае, он критически отнесётся к тому, кто назначает на ключевые посты в своей администрации ЛГУНОВ. Ибо не бывает лжи большой и малой. Ложь существует только в единственном числе.
Грош цена власти, которая позволяет ЛГАТЬ своим потенциальным избирателям устами одного из своих сотрудников. А госпожа Рубина, по моему мнению, ЛЖЁТ! Внимание, читатель! Вот, что она пишет: «Аверченко пошёл на грубейшее нарушение избирательного законодательства — подкуп избирателей». Напомним читателю статью 49 Конституции Российской Федерации: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Напомним также, что такое нарушение избирательного закона, как подкуп избирателей — уголовное преступление.
Госпожа Рубина обвиняет Аверченко в совершении уголовного преступления. Серьёзная вещь! А доказательств она не приводит никаких. Решения суда нет, даже возбуждённого уголовного дела нет. Вы лжёте, госпожа Рубина! И кто Вы, после этого, по критериям добра и зла?!
Вам понравится, госпожа Рубина, если кто-то вдруг заявит в открытой печати, что, в свободное от основной работы время, вы подрабатываете «девочкой по вызову»? Вы назовёте такого человека подонком и правильно поступите.
А как должен поступить депутат Государственной Думы Аверченко в отношении человека, лгущего публично в его адрес?!
Единожды солгавшему — доверия нет.
А Рубина лжёт не единожды. Во второй раз она лжёт (я так думаю!), когда заявляет, что знает, кому была выгодна статья «Ошибка президента НПИ…» в «Вечернем Новочеркасске». Вы же не жителей города имели в виду, госпожа Рубина? А конкретное лицо назвать постеснялись. Вы, Рубина, кстати, не адвокат Шукшунова? Тогда почему называете статью о нём ложной? Почему бы самому Шукшунову не выступить на страницах «Вечёрки»? К статье-то ведь документы солидные приложены. От них так просто не отмахнёшься. А вы заладили — «ложь» и всё. Вот так ложь на лжи и выходит.
А солгавший сотрудник администрации — лицо администрации. Так может ли быть доверие к такой администрации и её главе?!

СТРАХ ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫБОРОВ
«Всё шито белыми нитками», — пишет Рубина. И ведь верно. «Деньги+подконтрольные СМИ+опыт участия в выборах депутата городской Думы». Это вы про кого, мадам Рубина?! Прямо, фрейдизм какой-то! У кого под контролем все финансовые потоки (иначе говоря, деньги) в городе? Любой детсадовец ответит: «У мэра города». У кого СМИ под контролем в городе? Ну, тут и отвечать не надо. И кто, наконец, побывал депутатом и городской Думы, и Законодательного Собрания области? Так кого вы имели в виду, госпожа Рубина?
Рубина обильно выливает на голову читателя цифры и лишь главного факта не оспаривает — БОЛЬШИНСТВО В НОВОЧЕРКАССКЕ ПРОГОЛОСОВАЛО НЕ ЗА ШУКШУНОВА, ПОДДЕРЖАННОГО МЭРОМ ВОЛКОВЫМ. Да, Аверченко не всем по сердцу. Но Волкова не любят ещё больше. И в администрации города это знают.
Именно поэтому там, согласно определённым утечкам, вынашиваются судорожные планы изменения Устава города, по которому мэра уже будут избирать не всенародно, а на заседании городской Думы. А кем контролируется последняя, вопрос из разряда риторических. Поэтому и создаются всевозможные самозванные «общественные комитеты» по пересмотру Устава.
Самый яркий пример падения популярности Волкова — статья Рубиной. Ещё один парадокс — похвала в адрес мэра города звучит только из уст муниципальных, то есть подконтрольных мэру, СМИ. Но в случае с Рубиной парадокс переходит все границы. Не нашлось в городе ни журналиста, ни эксперта, который бы написал «оду» мэру. Единственным решившимся оказался сотрудник аппарата мэра. Причём — далеко не рядовой. Как говорится, приехали.

ДОЛЖЕН ЛИ НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ СТОЯТЬ В СТОРОНЕ?
И всё-таки мы не склонны подозревать Рубину и её патрона в «синдроме Гудериана». Не верится, что дамой двигало лишь желание «помахать кулаками после драки». Скрытый смысл статьи Рубиной достаточно прост — Аверченко, по мысли Рубиной, пытается влиять на ситуацию вокруг предстоящих выборов мэра Новочеркасска.
А что, собственно говоря, в этом плохого? В чём провинился Аверченко? Владимир Аверченко, напомним, депутат Государственной Думы от Белокалитвинского округа № 142, в который входит и город Новочеркасск. И ему, как депутату, небезразлично, кто возглавит город, в чьих руках окажется его судьба.
А как гражданин Аверченко также проживает в Новочеркасске и на выборах мэра собирается голосовать. И он внимательно следит как избиратель, кому отдать свой голос. И он имеет на это такое же право, как и Рубина, и Волков, и любой другой житель Новочеркасска. А вот за кого намерен голосовать Владимир Аверченко, лучше спросить у него самого, а не строить домыслы насчёт «депутатш» и иных фигур, возникающих в воспалённых мозгах, отягощённых различными неврозами.