ОБЫЧНО ДАЖЕ В САМЫХ ОБШИРНЫХ ИНТЕРВЬЮ ДЕПУТАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ЧАСТО, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ, «ЗАСТЁГНУТЫ НА ВСЕ ПУГОВИЦЫ». КРАЙНЕ РЕДКО ИДУТ ОНИ НА ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР. И ПОЭТОМУ ЖУРНАЛИСТОВ ВСЕГДА РАДУЮТ ПРИЯТНЫЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ. ВЛАДИМИР АВЕРЧЕНКО — ОДИН ИЗ ТЕХ СОБЕСЕДНИКОВ, КТО ГОТОВ ИДТИ НА ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР…

— Владимир Александрович, Вам не кажется, что сейчас происходит смена эпох? Лет двадцать назад на смену застою пришла перестройка, её, в свою очередь, «подвинула» Ельцинская эпоха. У Вас нет ощущения, что и ей приходит конец?
— Я думаю, что такое ощущение есть не только у меня — оно есть у большинства людей. Все устали находиться в «подвешенном» состоянии. Люди понимают, что нищете и обездоленности следует положить конец. Настало время людей, которые сделают шаг в этом направлении. Пора выкарабкиваться из «болота», в которое нас завели то ли по умыслу, то ли по недомыслию, то ли по «пьяной лавочке».

— Значит ли это, что Россия выходит из кризиса?
— Это значит, что страна и народ поднимаются с колен. Россия только начинает выздоравливать. И ей необходимо эффективное лечение.

— Писатель Виктор Пелевин в одном из своих недавних интервью остроумно ответил на вопрос о необходимости закручивания гаек: «У нас пытаются закручивать гайки в то время, когда все болты уже давно проданы «налево»». Иначе говоря, он считает, что в наше время «закручивать гайки» бессмысленно. На Ваш взгляд, пришло ли в России время «закручивания гаек»?
— Кое в чём я согласен с Пелевиным, кое в чём — нет. Если речь идёт о наведении порядка, то Россия для этого не только созрела, но и перезрела. Повторяю, речь идёт о наведении элементарного порядка в стране, а не реставрации террора образца 1937 года. Если под «закручиванием гаек» понимается последнее, то я — против. Мне нравится мысль Пелевина о «болтах, проданных «налево»». Так вот, я считаю, что вначале надо разобраться с «болтами» — надо вернуть их на место, а заодно и наказать тех, кто продавал эти болты «налево». Вот это и будет первым шагом в наведении порядка

— Выходит, Вы согласны с последними шагами государства в отношении олигархов. А как Вы относитесь к пересмотру итогов приватизации?
— Отвечу вопросом на вопрос. А разве нормально, когда природные богатства, принадлежащие всем по рождению, «прихватизированы» несколькими сотнями человек? Безусловно, здесь необходимо восстановить справедливость в интересах общества. Это веление времени и вопрос выживания страны. Но под пересмотром итогов приватизации не следует понимать примитивную формулу: всё отобрать и поделить. Или вообще отменить частную собственность, заменив её государственной или общественной. Нет. Речь идёт о другом. Всем известно, что большинство «лакомых кусочков» во время приватизации было скуплено практически за бесценок или просто присвоено. В результате Россия выручила от приватизации в 5 раз меньше денег, чем, например, Чехия. А ведь средства от приватизации планировалось направить на социальные нужды, то есть на нужды народа.

Так вот, когда мы говорим о необходимости пересмотра итогов приватизации, имеется в виду только одно: собственник должен заплатить реальную стоимость своего предприятия. Заплатил — и, ради Бога, владей дальше, никто у тебя ничего не будет отбирать. Не можешь или не хочешь — будь добр вернуть всё государству.

— Часто в связи с пересмотром итогов приватизации поднимается вопрос о введении природной ренты. Насколько он справедлив?
— Введение природной ренты для нефтедобывающих, газодобывающих и других сырьевых компаний как раз и станет восстановлением социальной справедливости в России. Природные богатства страны принадлежат всему народу, всем поколениям. Поэтому любой гражданин нашей страны вправе рассчитывать на свою долю от продажи той же нефти. Это нормальная практика для всего цивилизованного мира. Природная рента взимается в Англии, Норвегии, Саудовской Аравии. Именно из ренты жители этих стран пополняют свои личные счета. Наши экономисты давно посчитали — 1 доллар, вложенный в добычу нефти в России, приносит 2,5 доллара чистой прибыли. Во всём мире этот показатель прибыли в 5 раз ниже. Почему? Потому что там нефтяные магнаты делятся с народом.

— А что мешало ввести природную ренту до сих пор, если всё так очевидно?
— Если вы думаете, что всё так просто, то заблуждаетесь. Пытались, и не раз, провести в Государственной Думе закон о природной ренте. Но каждый раз он не набирал необходимого количества голосов.
Есть довольно влиятельные силы (прежде всего, это сами олигархи и связанные с ними высокопоставленные чиновники), которые заинтересованы в сохранении существующего положения вещей. Поэтому они пойдут на всё, чтобы помешать изменениям в этой сфере.

— Но, в конце концов, у них же должен быть инстинкт самосохранения? Ведь если они будут продолжать жить так, как живут, не исключено повторение сценария октября 1917 года?
— В этом вся и беда! Эти люди давно утратили инстинкт самосохранения. Поэтому здесь и нужна воля государства. Именно оно должно сыграть ключевую роль в справедливом распределении национального богатства.

— Сейчас, когда говорят о сращивании олигархов с определёнными властными кругами, употребляют слово «оборотни». Как Вы считаете, это очередная кампания, каких уже немало было на Руси, или серьёзный процесс очищения общества?
— Хочу верить и думаю, что дело не ограничится очередной кампанейщиной. Знаю тех людей, которые ведут борьбу с «оборотнями». Они, кстати, предпочитают себя не афишировать, занимаются реальным делом и не мелькают во всех СМИ.

— Ну, как же… Ведь главного «борца с оборотнями» мы постоянно видим на экранах телевизоров?
— Основную оперативную работу по выявлению «оборотней» проводили сотрудники ФСБ. Их действия координировало руководство ФСБ и лично Патрушев. Чекисты делают реальное дело, им пиаром заниматься некогда!

— Хорошо, конечно, что начали сажать олигархов, «вычислили» оборотней в рядах МВД. Но разве их нет, например, в армии, в органах власти, особенно, на местах?
— Полагаю, что мы находимся в самом начале процесса очищения. Все «оборотни» получат по заслугам.

— Не с борьбой ли с «оборотнями» связаны беспрецедентные нападки на чекистов в СМИ?
— Безусловно! Прежде всего, за подобными нападками стоят те, кто не в ладах с законом. Они обладают огромным влиянием в СМИ. Именно подконтрольная олигархическим группировкам пресса и их доморощенные «аналитики» упорно внушают народу мысль, что любое наведение порядка в России приведёт лишь к введению террора, ущемлению гражданских свобод и установлению диктатуры спецслужб. Более того, сторонником диктатуры они объявляют любого человека, выступающего за наведение порядка в стране. В стремлении защитить свой образ жизни олигархи находят союзников в лице «оборотней».

— В последнее время ряд местных СМИ развернул достаточно интенсивную кампанию и против Вас. Выходит, Вы тоже для кого-то неудобная фигура?
— Я бы не стал проводить столь прямые параллели. Хотя ряд изданий превзошёл все мыслимые рамки в части потоков лжи. Я не против критики, у всех нас есть недостатки. Но когда отдельные газеты и телеканалы действуют по заветам доктора Геббельса: «Чтобы ложь выглядела правдоподобной, она должна быть чудовищной», невольно возникает вопрос, а кто заказчик. Уж не те ли силы, кому мешают депутаты Государственной Думы, выступающие за справедливое распределение богатств в стране, за наведение элементарного порядка, за введение нравственных норм на телеканалах? Кстати, один из телеканалов, специализирующийся на клевете в мой адрес, регулярно «крутит» клипы группы «Тату». Естественно, подобному телеканалу и его хозяевам мешают депутаты, выступающие за запрет однополой любви и против растления молодёжи.

— И что же делать с олигархическими СМИ? Не вводить же опять цензуру?
— Зачем цензура?! Есть нормальные воспитательные меры правового характера. Издание, которое распространяет потоки лжи и грязи, должно нести наказание по закону. И не надо путать свободу слова со свободой распространять клеветнические измышления. Пресса должна выражать общественное мнение, а не мнение своих хозяев.

— Многие эксперты полагают, что именно ангажированность большинства СМИ и их регулярные акции по «промывке мозгов» привели к столь неожиданным результатам на выборах губернатора Санкт-Петербурга?
— Не исключено. Люди научились думать. Они устали от «передозировки». Им предлагают «заезжего» гастролёра и изо дня в день рассказывают им, какой он прекрасный человек. А человек-то ничего не сделал. И публику начинает «подташнивать» от подобных рассказов. В результате народ идёт и голосует «ногами». Выборы в Санкт-Петербурге показали: административный ресурс не безграничен.

— Это внушает оптимизм?
— Конечно! Народ сам должен определять свою судьбу. Никто не вправе навязывать ему свою волю. Терпение людей не безгранично. Ими нельзя постоянно манипулировать, выдавая «белое» за «чёрное», и наоборот. И тот, кто ещё не осознал до конца данного факта, рискует не вписаться в новую эпоху.

— Мы с Вами уже говорили о новой эпохе. Но обычно смена эпох знаменуется переменами. А простого человека уже «трясёт» при слове «перемены»?
— Перемены бывают разные. Бывают во благо и бывают во зло. Я думаю, сейчас наступает время благих перемен. Что касается их боязни, то неужели кто-то хочет, чтобы всё осталось так, как есть?