Европейскую Конвенцию о защите прав человека Россия подписала сравнительно недавно. Но уже не одна тысяча наших сограждан обратилась с жалобами в Европейский суд в тех случаях, когда налицо конфликт «человек-государство».
Сейчас в Страсбурге находятся жалобы шести тысяч россиян, 70% из которых не только будут рассмотрены Европейским судом, но и «имеют возможность быть удовлетворены», как отметил представитель РФ в Европейском суде И. Лаптев. Пока приняты решения по жалобам трех россиян. Дела «против России» выиграли житель г. Шахты Ростовской области Анатолий Бурдов, Валерий Калашников из Магадана и Сергей Посохов, Таганрог. В стадии рассмотрения находится и жалоба жительницы г. Батайска Ольги Менешевой.

Первой «ласточкой» на Дону стал шахтинец Анатолий Бурдов, бывший чернобылец-ликвидатор. Не выплачивая положенную ему пенсию, государство тем самым нарушило его право на собственность. Европейский суд обязал Российскую Федерацию выплатить чернобыльцу компенсацию в размере 3 тысяч евро. А заодно России было рекомендовано, пересмотрев свои же законы, найти резервы и выплачивать пострадавшим ликвидаторам деньги, не ссылаясь при этом на недостаток средств.

500 ЕВРО ЗА ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ПОТРЯСЕНИЕ
4 марта нынешнего года Европейский суд принял решение выплатить 500 евро жителю Таганрога Сергею Посохову за причиненный ущерб в результате обвинительного приговора, вынесенного Неклиновским районным судом.
Фабула самого дела достаточно проста: еще в 96-м году против С. Посохова, сотрудника Таганрогского таможенного управления, было возбуждено уголовное дело по поводу предполагаемой контрабанды значительного количества водки. Спустя четыре года, в мае 2000-го, Неклиновский районный суд (судья Кинк, народные заседатели — Стреблинская и Ховякова) признали С. Посохова виновным в соучастии в уклонении от уплаты таможенных пошлин и злоупотреблении служебным положением. Незамедлительно после оглашения обвинительного приговора Посохов был освобожден от наказания (частично из-за истечения установленного законом срока давности и частично из-за закона об амнистии 1997 г.).

Несмотря на такой исход, С. Посохов подает жалобу на судебное решение, мотивируя это тем, что судом были нарушены правила назначения народных заседателей, закон о которых вступил в силу 10 января 2000 г. Не стоит, наверное, в газетной публикации подробно перечислять те процессуальные нарушения, которые допустил Неклиновский районный суд и которые интересны только «узким» специалистам. Нарушения имели место. Стоит лишь упомянуть, что жалоба С. Посохова была отклонена Судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда. Председатель Ростовского областного суда отказался от принесения протеста в порядке надзора по делу истца. Тогда С. Посохов и обратился в Страсбург. Интересна оценка ситуации Европейским судом, который в своем решении по жалобе С. Посохова подчеркивает: «…суд поражен фактом, что администрация Неклиновского района подтвердила, что не имеется никакого списка народных заседателей, назначенных до 4 февраля 2000 г. Власти не сумели представить какие-либо юридические основания для участия г-жи Стреблинской и г-жи Ховяковой в отправлении правосудия в день судебного разбирательства».
Можно предположить, что по делу С. Посохова точно такой же обвинительный приговор мог бы вынести любой районный суд в любом ином составе. Поражает другое: судьи, как никто иной, знают цену процессуальных нарушений. Именно эти нарушения порой разрушают обвинения против матерых уголовников, позволяя им уйти от наказания. Парадокс ситуации в том и состоит, что в данном конкретном случае закон нарушен… судом.

В своей жалобе, направленной в Европейский суд, С. Посохов потребовал сумму в 10000 EUR за нарушение его права быть выслушанным судом, созданным на основании закона. Заявитель мотивировал это перенесенным эмоциональным потрясением «из-за обвинительного приговора, вынесенного незаконным судом». Европейский суд учел обстоятельства дела, согласившись с тем, что заявителю действительно причинен ущерб, но сумму выплаты обозначил в 500 евро.
Конечно, не бог весть какие деньги. Особенно если учесть, что платит их государство, а не Неклиновский районный суд. Но сколько подобных ошибок совершается по городам и весям в судах самых различных инстанций? А таких, как Сергей Посохов и его адвокат, с каждым днем становится все больше. Хватит ли у налогоплательщиков сил оплачивать процессуальные ошибки третьей власти?

«НА МИРОВУЮ ИДТИ НЕ ХОЧУ — ЗА МНОЮ ТЫСЯЧИ ИЗБИТЫХ»
Это — позиция еще одной заявительницы в Европейский суд, жительницы г. Батайска Ольги Менешевой. Оговоримся сразу: Ольга отказалась встречаться с прессой. Поэтому приведенная здесь история изложена со слов известного ростовского правозащитника Станислава Великоредчанина, помогавшего О. Менешевой отстоять и защитить свои права.
Толчком к событиям послужило расследование преступления (убийства), которое проводили в 1999 г. сотрудники прокуратуры Железнодорожного р-на г. Ростова. Подозреваемый в преступлении проживал в г. Батайске. Следствие интересовал и он, и его близкое окружение.

Прокурор Железнодорожного района отправил в Батайск сотрудников районного (Железнодорожного) ОВД, чтобы установить местонахождение подозреваемого. Можно предположить, что сделать это предполагалось через его близких знакомых, к которым прокурор причислил и 19-летнюю Ольгу Менешеву. Иначе чем объяснить визит именно к ней сотрудников милиции? Возможно, что следствие было заинтересовано в обыске именно в ее квартире. Но на руках у сотрудников ОВД ордера не было, а только — поручение прокурора, где не указывается ни фамилия, ни адрес. Они дважды приходили к Ольге, и дважды она не пустила их в квартиру — на совершенно законном основании. Тогда девушку насильно доставили в Железнодорожный ОВД. Здесь ей пришлось несладко: ей отвесили оплеухи, трясли, схватив за шею, требуя, чтобы она сказала, где ее муж (замужем Ольга не была). После такого психологического и физического воздействия девушку водворили на сутки в ИВС (изолятор временного содержания) — без еды, питья, без возможности отлучиться в туалет. Утром следующего дня ей сообщили, что она арестована на 5 суток за то, что приставала к сотрудникам милиции и нецензурно бранилась. Тогда же был произведен унизительный <личный досмотр> — искали и нашли ключ от ее квартиры. 5 суток по решению суда О. Менешева провела в спецприемнике для административно задержанных. А когда вернулась домой, то увидела, что в ее отсутствие был произведен обыск. Неизвестно, нашли ли милиционеры в квартире то, что искали. Но, как рассказал С. Великоредчанин, была попытка возбудить против О. Менешевой уголовное дело, поскольку во время обыска у нее дома были <обнаружены> наркотики. Правда, протокол обыска был составлен с пресловутыми процессуальными нарушениями, одна из понятых оказалась слепой — дело Батайский райотдел милиции возбудить отказался.

Пережив подобное, тысячи и десятки тысяч наших сограждан ожесточаются. Кто считал, сколько нервных расстройств и соматических болезней влекут за собой такие столкновения с правоохранителями? И редко, крайне редко кто-то из пострадавших пытается отстоять свои права, честь и достоинство. 19-летней девушке до сих пор тяжело вспоминать события 4-летней давности. Но характера и силы воли все же хватило на то, чтобы пойти правовым путем. Сначала — судмедэкспертиза, зафиксировавшая на ее теле ссадины и кровоподтеки.
Потом — жалоба на имя начальника ГУВД, в прокуратуру Ростовской области, в суд г. Батайска. Но ни правонарушений в действиях милиционеров Железнодорожного района, ни нарушений прав человека в этих инстанциях не усмотрели. Тогда Ольга и решила обратиться в Страсбург. Именно на этом этапе неоценимой оказалась помощь члена комиссии по правам человека при губернаторе РО Станислава Великоредчанина.

Сейчас жалоба О. Менешевой находится в Европейском суде в стадии т. н. коммуникации, которая предусматривает процедуру дружественного урегулирования. Если удастся добиться мирового соглашения сторон, то государство в этом случае не считается нарушителем.

МВД провело свою проверку — в Ростов для этого приезжал инспектор по особым поручениям отдела управления общественного порядка ГУООП СОБ МВД РФ. А прокуратура Железнодорожного района возбудила уголовное дело по ст. 286, ч. Ill — за превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения. После дополнительной проверки основания для возбуждения уголовного дела все же найдены.

Правда, обвинение пока никому не предъявлено. Хотя неотвратимость наказания должна быть обязательной для всех, даже если преступник носит погоны.

(4 апреля 2003 г., Елена Слепцова, «Наше время»).

Использованы материала Council of Europe 2002 (Разработка: Компания «ГАРАНТ». Проект финансируется при поддержке Правительства Соединенного Королевства).