Мели, Емеля…
Передо мною номер «Комсомольской правды» за четверг 21 августа (разгар платовских торжеств) — ростовский выпуск. В нем на странице 7 под рубрикой «Специальный репортаж» весьма «содержательный» материалец Сергея Арчакова, называющийся «А казаки-то родом из Китая» и посвященный все тому же, столь нашумевшему на Донской земле 250-летнему юбилею атамана, графа и нашего великого земляка.

Что, казалось бы, особенного? Только ленивый не отчитался в эти дни о событии. Писали оперативно и не слишком, с ядом и приторно, славословя и критикуя. Уж прошло, да и быльем бы поросло. Ан, нет. Такое «лепилово», как данный опус, в своем роде единственно и неповторимо и заслуживает несколько едких и справедливых слов.

Целая страница отведена под репортаж, заголовок и фотографии занимают большую её часть. Текста не густо, зато хватает возмутительных ляпов и нелепых неточностей, недостойных пера профессионала от журналистики, если автор и его редакторы таковыми себя считают. Стая газетных уток не смогла поглотить всей развесистой клюквы, что щедро рассыпал сочинитель. Так, благодаря изобретательному С. Арчакову читатель узнал, что «среди потомков белых эмигрантов была даже супруга внука императора Александра II». Внуков у царя-освободителя, почившего в бозе в 1881 году, было предостаточно. Какой же из них? Может, Николай II? Но его супруга Александра Федоровна вместе с детьми разделила печальную участь мужа в 1918-м в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Дама же в папахе, изображенная на снимке, весьма хорошо сохранилась. Это была потомственная кубанская казачка О.Н. Куликовская-Романова, супруга племянника Николая II, являвшегося, соответственно, уже правнуком Александра II. Согласитесь, деталь немаловажная. Что касается подписи к снимку, то сию даму Арчаков, не мудрствуя лукаво, вообще назвал «потомок Романовых». — ?! — Без комментариев.

Далее С.Арчаков сообщал, что «на площади Матвея Платова, что в двух шагах от новочеркасского войскового собора, открыли памятник ему же». Начнем с того, что новочеркасский собор стоит на площади Ермака. И до 23 августа памятника основателю города там никто не открывал. Бюст Платову был открыт в станице Старочеркасской (он же и на фото). Может, господин сказочник из своего ростовского далека слабо видит разницу меж Старым и Новым Черкасском, так пусть срочно из репортеров переквалифицируется в управдомы. Его мастерство по складыванию баек сгодится в коммунальной сфере. Ведь вскоре он уложил читателя наповал, рассказав, что в «Старочеркасской есть древний Вознесенский собор, в котором самодержцы Петр I и Александр Романов молились…»

Здесь столько налеплено, что не знаешь, как и разобраться. Прежде всего, Вознесенский кафедральный собор стоит в Новочеркасске, он построен в 1904-м, так что Петр I, скончавшийся в 1725-м, попасть в него на моленье никак не мог, как, впрочем, и Александры (все три — I, II и III). Автор не случайно не указал царский «нумер», так как не знает — кто из них и когда посетил храм в Старочеркасске, ведь речь тут именно о Воскресенском соборе старой казачьей столицы. И потом, что за сомнительная фамильярность с самодержцами? Неведомый Александр всё же Романов, а Петру I недалекий наш знаток истории в царственной фамилии попросту отказал.

Впрочем, это еще не всё. С.Арчаков уверил всех, что «как известно (очевидно, только ему — Л.Л.), М. Платову, чтобы попасть на службу, пришлось приписать себе лишних три года». И вновь — соврамши. Все журналисты Дона осведомлены о споре двух дат, знаменующих рождение именитого атамана — 1751 и 1753 годы. Простейшая арифметика поможет сосчитать разницу в два года, увы, это очевидно, наш слабо считающий сударь! При таком незнании цифири, боюсь, легко можно ошибиться и в подсчете гонораров, если, конечно, ростовская «КП» оплачивает подобные «шедевры».

Понятно, что такой колоссальный знаток прошлого отродясь не бывал в новочеркасском музее истории донского казачества, ибо никогда бы не назвал его эдак небрежно «музеем казачества». Вообще же эрудиция г. Арчакова поистине сокрушительна — из серии — против лома нет приема и, похоже, базируется на тяжких «творческих» муках изучения слухов и сплетен. Давая фотоизображение бюста атамана на очевидном фоне стен старочеркасского собора, он подписывает снимок так: «бюст атамана в двух шагах от новочеркасского собора». И нет труженику пера и топора заботушки, что расстояние в 40 километров, отделяющих бюст атамана в Старочеркасске от собора в столице донского казачества, не покрыть «двумя шагами», разве что в семимильных волшебных сапогах. Ну так я ж и говорю — сказочник из офиса. Настоящий журналист информацию обычно получает на месте событий.

Последний восхитительный ляп не слабее предыдущих. Потомка казаков, певца австралийской оперы и подданного зеленого континента Александра Васильевича Шахматова автор, фонтанируя неизбывной фантазией, называет «предводителем всемирного казачьего центра, что в Сан-Франциско» (спасибо, что не предводителем дворянства — с приветом от Ильфа и Петрова). В то время, как возглавляет общеказачий союз в этом городе В.П. Лебеденко, также побывавший в юбилейные дни на Дону.

Надеюсь, читатель уже составил себе представление о качестве газетной статейки в ростовской «КП». Мне искренне жаль граждан, отдавших свои кровные деньги за бездумную и дешевую ложь, и стыдно, что подобные писаки марают честное имя любимой народом «Комсомолки».

Между прочим, тираж «КП- на- Дону» составляет 19825 экземпляров, цена номера в розницу четыре рубля. Сочащийся брёхом опус принес изданию неплохой доходец — 79 300 рублишек, правда, дурно попахивающих. Господа, а как насчет стыда и профессиональной этики журналиста?

P.S. И еще. Если в «Комсомольской правде-на-Дону» так лжив «специальный репортаж», то каков по качеству неспециальный? Боюсь представить.