Сегодня выборы депутатов в Законодательное собрание — факт уже свершившийся. Это уже история. Накануне, в прошедший четверг, когда страсти ещё кипели, кандидаты из последних сил проводили последние предвыборные встречи с избирателями, убеждая их в том, что перед ними самый что ни наесть достойнейший из достойных (и в ряде случаев это было действительно так), когда нанятые и добровольные соратники кандидатов неутомимо заклеивали всю городскую недвижимость светлыми предвыборными ликами потенциальных государственных мужей, в областном центре в конгресс-холле гостиницы «Интурист» собрались члены Ростовской областной организации Союза журналистов России на заседание пресс-клуба «Выборы 2003». На встречу с ними были приглашены депутаты Государственной думы Виктор Топилин («Народная партия») и Владимир Литвинов («Единая Россия»), заместитель председателя Ростовского регионального отделения партии «Яблоко» Иван Кирчев, Галина Зоткина, представлявшая юридическую службу Южного окружного управления министерства по делам печати и Сергей Юсов председатель облизбиркома. Вела встречу Татьяна Селедцова — председатель Ростовской областной организации Союза журналистов.
Тема разговора была для собравшихся более чем актуальна: «Предвыборная агитация: влияние законодательных ограничений для средств массовой информации на информационное обеспечение выборных компаний».

Здесь стоит сделать небольшое отступление и пояснить для тех, кто участвовал в выборах только в качестве избирателя и не знаком с выборным законодательством следующее. Закон о выборах очень жестко регламентирует участие прессы в выборном процессе. Публикация агитационных материалов возможна только при соблюдении множества условий. Отклонение карается достаточно строго.

Журналисты разных средств массовой информации из разных городов области говорили о том, что они практически лишены возможности самостоятельно опубликовать какой-то материал о том или ином кандидате без того чтобы не бить заподозренными в излишней симпатии или антипатии к герою статьи или сюжета. Согласно закону о выборах такая публикация должна быть обязательно оплачена из избирательного фонда кандидата. В результате в прессе преобладали в основном только хвалебные материалы о людях, которые решили баллотироваться в Законодательное собрание, подготовленные этими самыми людьми. Приводились примеры, когда на депутатский мандат претендовали люди с криминальным прошлым (речь не о нашем городе) которые за деньги своего избирательного фонда публиковали о себе материалы позволявшие, если бы это была правда, сразу причислить их к сонму святых. Поскольку иной информации, которая по изложенным выше причинам опубликовать было невозможно, избиратели так и не смогли получить информацию хотя бы отдаленно напоминающую истинное положение вещей. В ряде городов во время выборов, когда избирателям как никогда нужна была помощь прессы, для того чтобы иметь хоть какое-то представление о кандидатах, в средствах массовой информации была тишина, которую журналисты сравнили с кладбищенской. «Где — кладбище, а где и — помойка!»- не согласился с такой постановкой вопроса представитель Таганрога. Но он оказался в меньшинстве. Общее мнение всё же склонялось к тому, что выборное законодательство, оберегая права кандидатов, нарушает права избирателей на получение достоверной информации (хотя не так просто разобраться где она достоверная, а где «заказушная»). Депутаты Государственной Думы упрекали прессу в том, что средства массовой информации, вместо того чтобы подробно и обстоятельно разъяснить народу роль и значение Законодательного собрания, сферу деятельности и круг вопросов, которые рассматриваются депутатским корпусом, интересуются больше кофликтами и скандалами (без которых выборы никогда не обходятся).
Выступление председателя облизбиркома Сергея Юсова началось с фразы: «Свободные средства массовой информации для демократического общества важнее, чем выборы», а завершилось мыслью, что свобода это далеко не вседозволенность. По его мнению надо искать компромисс, золотую середину между одним и другим.

Для руководителей редакций жесткий закон о выборах в какой-то степени благо. В том смысле, что кандидаты самостоятельно несут ответственность за все выпады друг против друга на страницах газет и в эфире. А с другой стороны — роль средств массовой информации в период выборов сводится к функциям доски объявлений: что налепили, то и висеть будет! При этом и редакторам досталась немалая толика «удовольствий» от участия в судебных заседаниях в качестве ответчиков по искам кандидатов за тот или иной неверный шаг. В общем, с законом о выборах вышла наша дежурная неувязка: хотели как лучше, а вышло…
В итоге встречи было решено создать рабочую группу из числа опытных и авторитетных членов областной журналистской организации, которые рассмотрят варианты поправок, изменений и дополнений к действующему законодательству. Депутаты государственной Думы обещали помощь и поддержку такой законодательной инициативе.
…В конце года нам избирать новый состав Государственной Думы.