Для кого создаются законы?
Вот уже более месяца, начиная с 1 июля, в России действует новый Уголовно-процессуальный кодекс. Еще до его принятия в правоохранительных органах циркулировало множество различных мнений о том, как же все-таки придется работать, ведь в сравнении с прежним УПК, в новом введен целый ряд кардинальных изменений, требующих совершенно иного подхода к привычным доселе методам работы. Известно, что многие оперативные сотрудники выражали (и продолжают выражать сейчас) свое недовольство законом, ощутимо ограничившим  с их, разумеется, точки зрения  возможности оперативно-розыскной деятельности. “В” провели собственный анализ изменений результатов работы правоохранительных органов Новочеркасска, появившихся вследствие принятия нового УПК РФ. Буквально сразу же обратил на себя внимание тот факт, что в течение июля было арестовано всего четыре человека,  таких показателей раньше не наблюдалось вообще. Впрочем, практически то же самое имело место на территории всей Ростовской области.
Прокомментировать новый Уголовно-процессуальный кодекс нашей газете согласился заместитель прокурора г. Новочеркасска А. Харченко.
 Андрей Анатольевич, первый вопрос, который, думаю, не будет неожиданным. Что же такого принципиально нового в этом кодексе?
 Новый УПК России  это очень объемный документ, регламентирующий все стадии уголовного процесса, и проанализировать его весь сразу, наверное, просто невозможно. Позволю себе остановиться лишь на некоторых основных моментах. При сохранении всех основных принципов уголовного процесса, существовавших ранее, новый УПК содержит в себе и ряд нововведений. Так, например, с 1-го июля только суд правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей  вот, пожалуй, наиболее обсуждаемые в печати новшества, хотя ими кодекс, собственно, не ограничивается. Сокращено время задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с 72-х до 48-ми часов. Это обстоятельство требует от органов следствия и дознания более оперативной и качественной работы по сбору доказательств. Безусловно прогрессивным является и положение, по которому уголовное дело может быть возбуждено только с согласия прокурора. Прежде всего, это служит гарантом соблюдения прав граждан, защищающим их от необоснованного уголовного преследования. Кроме того, данная процедура позволит исключить имевшие место в прошлом ситуации, когда некоторые уголовные дела возбуждались следователями и дознавателями без достаточных поводов и оснований. Сейчас, чтобы получить согласие на возбуждение уголовного дела, следователь обязан предоставить прокурору  вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела  весь проверочный материал, собранный на тот момент, свидетельствующий о наличии события преступления и подтверждающий правильность его квалификации.
 Скажите, а сам факт того, что у вас  я имею в виду, у прокуратуры,  отобрали часть полномочий, не вызывает негативной реакции?
 Нет, мы не комплексуем по этому поводу. Хочу подчеркнуть, что по всем обращениям прокуратуры на согласие судебных органов по вопросам заключения под стражу не было ни одного отказа. Кроме того, как я уже упоминал чуть раньше, прокуратура по новому УПК приобретает ряд новых полномочий.
 Но ведь на данный момент, не в пример тому, как было до 1 июля, арестованных-то числится всего лишь четыре человека. Чем это вызвано?
 Во-первых, сейчас летний период  время “застоя” уголовной активности, период отпусков, многие просто выехали из города. Во-вторых, на протяжении нескольких последних лет наблюдается устойчивая тенденция к снижению уровня тяжкой и особо тяжкой преступности, что, конечно, не имеет отношения к введению нового УПК. Но если преступление такого рода все же совершено, явно имеется необходимость взять под стражу лицо, его совершившее, то органы следствия, предварительно согласовав свою инициативу с прокурором, обращаются в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При наличии достаточных на то оснований, мы без колебаний даем свое согласие.
 Довольно часто говорится о том, что в новый УПК были введены какие-то жесткие процессуальные нормы. В чем смысл этого законодательного хода? Неужели раньше документация велась столь плохо, что возникла необходимость в пересмотре данного вопроса?
 Действительно, законодатели подошли к этой проблеме более строго, чем было прописано в прежнем кодексе. Теперь, в частности, доказательства, полученные с нарушением существующих процессуальных норм, подлежат исключению из общей доказательной базы. Я считаю, что такое положение будет еще больше, нежели до 1-го июля, дисциплинировать органы дознания и предварительного следствия в сборе доказательств.
 Уже не раз за последнее время приходилось слышать, что кому-то вдруг отказали в возбуждении уголовного дела по краже, мошенничеству, присвоению имущества или растрате. И, оказывается, все было сделано правильно, в соответствии с существующим законом. Как же так: закон предписывает закрывать глаза на преступления?
 Могу подтвердить, что факты отказов в возбуждении имели место, и все происходило вполне законно. Объяснение очень простое. В Кодексе РФ об административных правонарушениях, введенном полтора месяца назад, установлена четкая грань, разделяющая понятия уголовного преступления и административного правонарушения касательно дел по имущественным преступлениям  кражам, мошенничествам, растратам или присвоению имущества на отметке 5 минимальных размеров оплаты труда, а нынешний МРОТ  опять-таки, с первого июля  равняется 450 рублям. Если до введения закона кража на сумму, например, 2000 рублей влекла за собой обязательное возбуждение уголовного дела, то теперь та же кража, совершенная на сумму 2250 и менее рублей, считается мелким хищением, и уголовное дело не возбуждается. Но это вовсе не означает, что на правонарушение закрывают глаза. Нет. Разница в том, что теперь оно преследуется по административному, а не уголовному кодексу.
 Некоторые юристы утверждают, что нынешний УПК стал более лояльным по отношению к преступникам. Так ли это?
 Лучше будет сказать, новый кодекс одновременно преследует цель как упрочения прав обвиняемого, так и защиты интересов потерпевшего. Однако, к сожалению, не обошлось, несмотря на длительность согласования при подготовке законопроекта, без недоработок. Уже теперь в УПК вносятся поправки и изменения, и, думаю, будут вноситься в будущем.